Radar

Van het weekend hebben wij een brief ontvangen betreffende de opmaat hypotheek en dat de Rabo de rente die we hebben gemist doordat ze geld uit het spaardeel hebben gehaald gaat compenseren... We hebben 1000 den euro's minder dan te verwachten was geweest (Ook na tegenvallende beleggingen...) en de rabo komt nu met compensatie van 280 euro.

Onderaan staat dat als je het accepteerd dat je dan afziet van vervolg schadeclaims.

Wie heeft de brief ook ontvangen?
En wie tekend wel of niet?

Ik teken niet ga mijn rechten niet overspelen.

Ook ik heb een brief van de Rabobank ontvangen. Mijn compensatie zou 112,45 bedragen. (De hypotheek loopt al 13 jaar.

Het lijkt mij ook geen goede zaak deze brief te tekenen en het bedrag te accepteren, maar vraag me wel af wat ik nu moet doen.

Ik heb het hier al vaker aangehaald m.b.t. de opmaat; als je je schadebeeld gaat omrekenen naar cijfers naar de ORVschade (en een eventueel méér dan beoogde ORV) en misgelopen schade m.b.t. het spaardeel; dan ga je van je stoel vallen als je dan bekijkt om hoeveel schade het gaat. Ik verwacht nog niet eens 200,- te "vangen", ik denk zelf dat ze me gaan "matsen" met het minimumbedrag...en dat is dan naar boven afgerond...

Finale kwijting
Vast onderdeel van de Regeling OpMaat is de finale kwijting. Met de Ombudsman en Stichting Woekerpolis Claim is het volgende afgesproken: als u het persoonlijke aanbod uit de Regeling OpMaat accepteert, verklaart u daarmee af te zien van verdere claimacties in verband met dit product. Belangrijke punten hierbij zijn:

Iedere verzekeringnemer dient de finale kwijting te ondertekenen op het 'Antwoordformulier Aanbod Regeling OpMaat'. Bij twee verzekeringnemers zijn dus twee handtekeningen nodig.

Finale kwijting is van toepassing op iedere afzonderlijke OpMaat Verzekering. Als u meerdere OpMaat Verzekeringen heeft, dan vraagt de Rabobank u per verzekering finale kwijting.

Wij hebben de brief ook ontvangen, en onze compensatie is EUR 85,-
Eén ding is zeker... ik teken zeker niet! Ik ga niet mijn toekomstige rechten verspelen, en af laten kopen voor 85,-. Dan houden ze de compensatie maar!

3.2.3. Minimum rentevergoeding
Indien de uiteindelijke rentevergoeding (inclusief wettelijke rente) minder bedraagt dan € 100,- (honderd euro) maar niet gelijk is aan € 0,- (nul euro), vergoedt de Rabobank € 100,- (honderd euro).

De OpMaat Variant C expert jonis schijnt het niet nodig te vinden 'gedupeerden' te wijzen op de volledige uitleg van de getroffen regeling. Zelf ben ik geen OpMaat gedupeerde - maar kan in mijn eigen procedure dankbaar gebruik maken van het feit dat blijkens een KiFiD uitspraak Rabobank al in de jaren 2004-2005 een eigen 'actie zorgplicht' heeft uitgevoerd, iets wat mijn bank/verzekeraar heeft nagelaten, zodat ik nu sterker sta in mijn procedure - maar het feit dat alleen de brief van de Rabobank de aanwezige dossierkennis blijkt te zijn, geeft mij in toch maar op deze informatie te wijzen:
https://www.woekerpolisclaim.nl/veelges ... .php#item4

4. Wat levert de regeling mij op?

De regeling kent vijf vormen van compensatie toe:
Vergoeding van misgelopen rente op het spaardeel van de beleggingsverzekering. Meer informatie hierover vindt u bij vraag 6 “Hoe werkt de rentecompensatie?” en vraag 7: “Hoe hoog is de rentecompensatie?”
Verhoging van het spaardeel met de bedragen die tot dusver zijn ingehouden voor vaste kosten en risicopremies. Hierdoor wordt het spaardeel volledig hersteld. De kosten en risicopremies blijven wel verschuldigd en dienen in dat geval op andere wijze te worden voldaan naar keuze van de klant. Het kan echter voordelig zijn om deze kosten en risicopremies op andere wijze te voldoen, bijvoorbeeld uit spaargeld, omdat over het spaarsaldo op de OpMaat rekening of een vergelijkbare spaarrekening van een ander hypotheekproduct vaak een hogere rente wordt geboden dan de huidige rente (december 2009) op een spaarrekening. Bovendien is de vermogensopbouw op een dergelijke aan de hypotheek gekoppelde spaarrekening binnen fiscale grenzen meestal belastingvrij, terwijl het vermogen op een ‘gewone’ spaarrekening wordt belast. Laat u zich goed adviseren door een financieel adviseur voordat u hierover een beslissing neemt, omdat de gevolgen van een dergelijk besluit per geval kunnen verschillen.
Vergoeding van oversluitkosten verband houdend met de omzetting van de OpMaat hypotheek naar een ander hypotheekproduct. Meer informatie hierover vindt u bij vraag 8: “Hoe werkt de vergoeding van de oversluitkosten?”.
Aanvullende regeling voor schrijnende gevallen: klanten die door onvrijwillige werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of echtscheiding hun hypotheeklasten niet meer kunnen voldoen en hierdoor in een schrijnende situatie komen kunnen een beroep doen op een onafhankelijke commissie, die aanvullende maatregelen kan nemen.
Vergoeding van € 50 voor klanten die bij WPC zijn aangesloten: OpMaat klanten die al vóór 18 december 2009 bij WPC waren aangesloten en hun donatie aan WPC hadden betaald kregen ieder nog een extra uitkering van € 50 indien zij meededen aan de stemming over de regeling. Meer informatie hierover vindt u bij vraag 13: “Hoe werkt de stemprocedure over de regeling?”.

Oh, ja, zelf ben ik sinds december 2009 lid van drie stichtingen, Verliespolis, WPC en Consumentenclaim (de laatste belooft de tekortschietingen van de eerste 2 te verhelpen, maar dat is een nog onbewezen stelling).

Onderwerp: re: opmaatMap: Verzonden berichten

Citaat:
Geachte jonis,
Ik bemoei mij uiteraard niet met deze online discussie, per slot ben ik geen OpMaat gedupeerde. Maar begrijp ik goed dat u de gedupeerden niet meer te vertellen heeft dan dat de compensatie gering zal zijn? Dat lijkt me toch niet de aangewezen remedie voor gedupeerden bij een woekerpolis. Ik zie graag uw constructieve online adviezen voor OpMaat gedupeerden tegemoet. Wellicht dat er dan weer een zinnige kennisuitwisseling kan plaatsvinden.

Wie weerhoudt jou van het plaatsen van jouw ding, waar jij het in de letters zoekt, zoek ik het in de cijfers, feit blijft dat er een mininmumvergoeding is van 100,- voor gedupeerden (0,- is nl niet gedupeerd) Dat was het enige wat ik aangaf zonder verdere woorden.Bedenk daarbij ook dat iemand die aangeeft 85,- schadevergoeding te krijgen dat dit het daadwerkelijke renteschadebeeld op de renterekening ten gevolge van de daarop geïnde deel van de ORV is, als je dan nog kijkt naar de verhouding beleggen/sparen en hoeveel jaren iemand al bezig is....dan kun je misschien wel zwaar ontevreden zijn met 85,- maar dat komt ook omdat "anderen" steeds aangeven voor 50.000,- gedupeerd te zijn, dan spiegel je de zaken ook verkeerd voor....achteraf zal blijken wie er gelijk had van ons, maar in elk geval is mijn hypotheek dan gewoon wel terugbetaald, ook al heb ik ongelijk. De gang die jij bewandelt moet je eerst nog maar zien waar te maken, een rechter kan altijd in je nadeel beslissen en als die dat doet ben je al zolang onderweg, dat financieel ingrijpen vele malen duurder is dan een woekerpolis.

Heb je voor jezelf ook al eens uitgezocht wat de regelgeving m.b.t. het prognosekapitaal aan verkeerde beeldvorming kan veroorzaken, vergeet voor jezelf dan ook niet dat dit allemaal vanuit prestaties vanuit het verleden naar beneden is bijgesteld, dit zie je alleen maar door iedere keer weer opnieuw jaarlijks je overzichten naast elkaar te leggen en alles bij te houden. Wat dat betreft volgt het prognosekapitaal op afstand de prestatie op de beurs, d.w.z na verloop van tijd nadat de bodem is gezet volgt weer de opwaartse lijn in het prognosekapitaal, maar de veelvoud van slechte jaren van 2000-2010 houdt daar voorlopig wel even de rem op, moet je ook wel even doorheen weten te zien.

MVG Jonis

Ik begrijp dat OpMaat Hypotheek variant C geen woekerpolis is. Dat zou mij verbazen.
Ik begrijp ook dat u geen serieus weerwerk wenst te bediscussieren op het forum. Arme gedupeerden. Op het bewuste subforumpje laat ik het echter over aan de gedupeerden zelf. Elders zal ik nog wel een referentie maken naar OpMaat, als dat relevant is. Zelf heb ik veel baat bij Rabobank, die namelijk blijkens een KiFiD uitspraak al in 2003-2004 een eigen'actie zorgplicht' heeft uitgevoerd. Aangezien mijn eigen bank/verzekeraar dat heeft nagelaten heb ik met extra argument een beroep op falende zorgplicht c.q. beroep op dwaling kunnen doen.

Hoe je er weer bij komt dat de opmaat geen "woekerpolis" is mag Joost weten, ik gaf alleen maar aan dat voor sommigen het schadebeeld meevalt.

jonis schreef:Onderwerp: re: opmaatMap: Verzonden berichten

Hoe je er weer bij komt dat de opmaat geen "woekerpolis" is mag Joost weten, ik gaf alleen maar aan dat voor sommigen het schadebeeld meevalt.

Zie verder onder http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 5#p1002165
Overigens interessant dat u een citaat publiceert dat niet in een online forum heeft gestaan.

M. van Rossum schreef:
jonis schreef:Onderwerp: re: opmaatMap: Verzonden berichten

Hoe je er weer bij komt dat de opmaat geen "woekerpolis" is mag Joost weten, ik gaf alleen maar aan dat voor sommigen het schadebeeld meevalt.
Zie verder onder http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 5#p1002165
Overigens interessant dat u een citaat publiceert dat niet in een online forum heeft gestaan.

Ik hou van een open online discussie, je bent trouwens de 1ste die ooit een antwoord terug heeft gekregen; voel je gerust vereerd.

jonis schreef:Ik hou van een open online discussie, je bent trouwens de 1ste die ooit een antwoord terug heeft gekregen; voel je gerust vereerd.

Het blijft altijd interessant iemand te zien bepalen wat hij/zij onder 'open' verstaat.
Maar de echte - nog openstaande - vraag was natuurlijk deze:

Maar begrijp ik goed dat u de gedupeerden niet meer te vertellen heeft dan dat de compensatie gering zal zijn? Dat lijkt me toch niet de aangewezen remedie voor gedupeerden bij een woekerpolis. Ik zie graag uw constructieve online adviezen voor OpMaat gedupeerden tegemoet. Wellicht dat er dan weer een zinnige kennisuitwisseling kan plaatsvinden.

Wij gaan wel akkoord met de regeling.
Wij zijn namelijk van die gelukkigen die zich nooit gerealiseerd hebben dat we een woekerpolis hadden. We hadden al wel gezien dat de OpMaat niet ging opleveren wat we er 6 jaar eerder (in 2001) van verwachtten, en dus sloten we eind 2007 onze hypotheek over naar de ING. We waren ons bewust van de risico's van een beleggingshypotheek en namen ons verlies. Nu hebben we geen beleggingscomponent meer in de hypotheek.

Dankzij de inspanningen van velen (ik vat ze altijd samen onder "Tros Radar", maar doe daar waarschijnlijk velen mee te kort) krijgen wij opeens een rentevergoeding én een vergoeding van de notaris- en taxatiekosten.
Als je nergens op gerekend had, is dat een leuk kadootje.
Het spijt me voor iedereen die zich rijk gerekend had.

Word me verteld dat ik de zekerheidsvariant hypotheek heb, en kan nu tekenen om 754 euro terug te krijgen? Weet het ff niet meer....Wie gaat zijn hypotheek omzetten?

de dupe 1 schreef:Word me verteld dat ik de zekerheidsvariant hypotheek heb, en kan nu tekenen om 754 euro terug te krijgen? Weet het ff niet meer....Wie gaat zijn hypotheek omzetten?

Raadpleeg om te beginnen alle informatie op https://www.rabobank.nl/particulieren/s ... fault.html
Deze regeling is alleen van toepassing op B- en C-variant en niet op de zekerheidsvariant. Volgens jonis kan er bij zekerheidsvariant geen sprake zijn van woekerpoliseffecten. Hoe dat ook zij, de zekerheidsvariant valt onder geen enkele regeling en dan staat het u uiteraard vrij uw eigen klachtuiting te formuleren. Immers de zekerheidsvariant is geen beleggingsverzekering. U valt daardoor ook niet onder de Achmea-regeling. In dat geval zou wel duidelijk moeten worden waar uw schade precies uit is opgebouwd. NB Ik ben slechts geïnteresseerde gedupeerde van een heel ander (woeker)product.

Mij interesseert wel in hoeverre "de dupe" de echte zekerheidsvariant heeft, dit kan m.i. wel als je de opmaat B-C variant hebt met 100% sparen, als gedurende de looptijd tot nu toe dan bij rente%wijziging je een premiewijziging is gevraagd heb je èn je hieraan voldaan hebt (of looptijd tot nu toe bijv. rentevast), volg je precies hetzelfde scenario als de zekerheidsvariant.

Binnen deze mogelijkheid wordt je eigenlijk "royaal" beloond met rente misgelopen over de geïnde kosten, dit voorbeeld is gelijk aan bijv. een losse ORV hebben/betalen en daarover toch gewoon een rentevergoeding ontvangen.
Deze mogelijkheid zou je 30 jaar moeten kunnen uitzitten om daarna je "schade" uitgekeerd te krijgen

Mensen die een opmaat met beleggen (en dus eventueel last hebben van de echte woekerpoliseffecten) hebben worden gewoon minder gecompenseerd, omdat je geen rentevergoeding over het deel krijgt wat over je beleggingspot wordt geïnd.

Dus de dupe; ik zou eigenlijk wel eens willen weten welke opmaatkeuze er is aangevraagd:
-Was je basiskeuze A,B of C?
Dit staat eigenlijk alleen maar op je opmaataanvraagformulier die je bij de aanvraag van de hypotheek hebt ondertekent.
-Hoe is de stortingsmix verdeeld?
Dit staat ook in de polisinformatie (niet in de jaarlijkse overzichten; al zal bij 100% sparen daar alleen maar een renterekening op te zien zijn)

Bedankt voor je reactie jonis

Heb mijn polis nagekeken en alle andere papieren maar daarin is nergens de basiskeuze terug te vinden. Nu heb ik bij mijn laatste gesprek op de bank voor een rentewijziging een uitdraai gehad met polisinformatie en daar staat het dus wel op! Basiskeuze C en stortingsmix is 100% opmaat rekening.

de dupe 1 schreef:Bedankt voor je reactie jonis Heb mijn polis nagekeken en alle andere papieren maar daarin is nergens de basiskeuze terug te vinden. Nu heb ik bij mijn laatste gesprek op de bank voor een rentewijziging een uitdraai gehad met polisinformatie en daar staat het dus wel op! Basiskeuze C en stortingsmix is 100% opmaat rekening.

Staat ook gewoon in het opmaataanvraagformulier wat je bij de aanvraag van je hypotheek hebt ondertekend, (kan zijn dat je dat niet zo snel hebt teruggevonden, maakt verder niet uit)

Als gedurende de volledige looptijd tot nu toe de stortingsmix 100% sparen was èn bij de renteverlengingsperiode de premie is aangepast (of premievast in het geval van hogere verlengingsrente) zijn de ORVproblemen niet (nauwelijks) van invloed op je eindkapitaal (ik hou nog een slag om de arm i.v.m. hogere rente en premieverlaging, daar zit wel nog een mogelijkheid, i.v.m. met een iets duurder dan beoogde ORV, maar met 100% sparen gaat dit niet om honderderden euro's)

Maar feit blijft dat de opmaatpremie kosten bevatten 7% + 6,81 + ORV, een eventueel voorstel en wijzigen hypotheekvorm moet je vanuit de resterende looptijd en mogelijkheden bekijken, waarbij je ook niet moet vergeten dat bij andere hypotheekvormen ook een eventueel hoger % rente gevraagd kan worden; dit zijn uiteindelijk natuurlijk ook kosten....al kunnen ze dit makkelijk verhullen door je nu een gelijke rente voor te spiegelen.
Zelf denk ik dat van alle mogelijke varianten de jouwe de meeste compensatie biedt, had je nl een stukje beleggen gehad was de compensatie stukken minder, + had je nog wat koersverliezen waarschijnlijk gehad.

Oke, ik heb volgende week een gesprek met de bank, dan zal ik kijken wat ze voorstellen en te bieden hebben. Lastig als je zelf niets snap van hypotheken

Uit ervaring weet ik nu wel, nadat ik de laatste keer een andere adviseur kreeg, deze een stuk eerlijker overkwam. De rente was namelijk gedaald en dat werd voorgespiegeld als oh zo gunstig voor ons! maar niet dus.....
Had ik me toen maar beter verdiept....of niet zo goedgelovig geweest??

Tja...je gaat ervan uit dat ze je eerlijk te woord staan........

de dupe 1 schreef: Uit ervaring weet ik nu wel, nadat ik de laatste keer een andere adviseur kreeg, deze een stuk eerlijker overkwam. De rente was namelijk gedaald en dat werd voorgespiegeld als oh zo gunstig voor ons! maar niet dus.....
Had ik me toen maar beter verdiept....of niet zo goedgelovig geweest??
Tja...je gaat ervan uit dat ze je eerlijk te woord staan........

De lagere rente is wel gunstig voor je ORV op langere termijn als je opmaatpremie dan omhoog is bijgesteld omdat je kapitaalopbouw met lagere rente sneller verloopt in het begin van de looptijd op basis van je inleg (lagere rente wordt pas nadelig richting midden/einde looptijd wanneer rendement kapitaalopbouwbepalend is), de totale kosten zullen dan echter wel iets stijgen vanwege de 7% inhouding over de inleg.
Bij mij (opmaat C) is bij een rentewijziging ondanks "premievast" toch ook altijd gevraagd om de premie te wijzigen voor het deel wat sparen betreft; hebben ze dat bij jou niet voorgesteld? Anders is het kapitaal natuurlijk ook neerwaarts bijgesteld.

Ik zou het gesprek eens rustig afwachten, je verschillende varianten laten uitrekenen als ze wat keuzes voorleggen en dan vooral met gelijke rentepercentages, misschien moet je er ook nog rekening mee houden dat andere hypotheekvormen ook andere voorwaarden hebben.

Radar

[ archief ] Brief Rabo opmaat

Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat

Re: Brief Rabo opmaat