Pagina 1 van 1
BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 06 mei 2010 10:57
door stofzuigertje
Beste Forum bezoekers.
Omdat BP in tegenstelling tot Shell en enkele andere niet meer dan wettelijk minimale veiligheid toepaste zitten ze nu met een milieu ramp.
Elders is meerdere afsluiters verplicht.
In Amerika is 1 voldoende maar vele concurrenten plaatste toch volgens de Europese regels die 2 of meestal 3 kleppen waaronder die op afstand bedienbare als de kabels ook zouden breken.
Door in Nederland BP tijdelijk te Boycotten is het afdwingen van de overige alsnog aan te passen aan de strengere westerse regels.
Boycot Pomp zou ik daarbij als slagzin willen gebruiken.
Zien jullie dit zitten of ga ik nu te ver?
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 06 mei 2010 11:15
door tennis
Amerika is helaas niet in Europa, dus waarom zou zich dan BP aan de Europese wetgeving houden.
Als zo een ramp gebeurd, dan is de Amerikaanse regering gevraagd, hier iets aan te doen!
Je denkt toch niet echt, om BP hier te boykotten, dat daar meerdere afsluiter geplaatst worden?
Het was beter voor de benzineprijzen een Boykot te doen, als voor dit uitzichtloze ondernemen.
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 06 mei 2010 11:28
door stofzuigertje
Door deze bezuiniging in Amerika die Shell niet heeft gedaan zal door deze ramp de brandstof duurder worden.
Dus een ramp daar heeft ook hier gevolgen.
We kunnen nu Amerika die ons altijd wil zeggen hoe we moeten doen sinds 1945 eens andersom kennis laten maken wat wij beter kunnen.
De zorgverzekering daar die ze nu invoeren komt uit Holland...
De veiligheid dus ook....
Wegens de stroming kan net als de roet uit IJsland de olie hier ook komen.
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 06 mei 2010 12:06
door Pindakaaspotje
stofzuigertje schreef:Door deze bezuiniging in Amerika die Shell niet heeft gedaan zal door deze ramp de brandstof duurder worden.
Dus een ramp daar heeft ook hier gevolgen.
We kunnen nu Amerika die ons altijd wil zeggen hoe we moeten doen sinds 1945 eens andersom kennis laten maken wat wij beter kunnen.
De zorgverzekering daar die ze nu invoeren komt uit Holland...
De veiligheid dus ook....
Wegens de stroming kan net als de roet uit IJsland de olie hier ook komen.
olie is toch wel net iets anders dan rook.. en het ligt ook nog eens wat verder weg. Neemt niet weg dat de schade gigantisch is. Zie het nut van boycotten niet echt in,
Overigens zal Shell ook echt niet beter de voorschriften naleven, het blijven bedrijven die maar aan een ding denken: winst! Veiligheidsmaatregelen zijn altijd een afweging tussen kosten die ermee gemoeid zijn en de gevolgschade. Al vermoed ik in dit geval dat zo'n schadepost niet ingecalculeerd was.
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 07 mei 2010 14:31
door Ad Verkaad
Tsja, waar zou je dan wel moeten tanken? Shell maakt er een potje van in Nigeria, Esso had het beruchte incident met de Exxon Valdez, TotalFina werkt samen met het regime van Birma, en zo kan je bij elke maatschappij wel wat lijken uit de kast trekken...
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 07 mei 2010 14:58
door stofzuigertje
Beste Allen,
Ik weet dat er nauwelijks of geen goede zijn.
Maar zo dwing je BP voortaan de meervoudige afsluiters te plaatsen die nauwelijks duurder zijn.
Met de voorlopige lage schatting kun je 450.000 boorputten van 3 afsluiters voorzien.
Zoveel putten zijn er niet op zee, dus het is rendabel.
Omdat er overal andere regels zijn mogen ze hier met maar 1 klep werken en dat is goedkoper maar toen ABS en Airbags niet verplicht waren hadden de meeste het ook al.
Er zijn bij andere gevallen bekend dat dankzij meerdere afsluiters er niets in de natuur is gekomen, de schade aan de installatie en natuur was dus nihil
Dus naast Natuur schade was vermoedelijk het platform en personeel ook beter af geweest.
Een korte Boykot is dus meer als teken want de medewerkers hier hoeven niet werkloos te worden door fouten elders.
Zelfstandige die dit merk verkopen zullen dan ook een claim indienen.
Zo zet je de Directie BP onder druk om overal dit alsnog aan te passen en zullen enkele andere het ook doen.
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 07 mei 2010 18:07
door tennis
stofzuigertje schreef:Beste Allen,
Ik weet dat er nauwelijks of geen goede zijn.
Maar zo dwing je BP voortaan de meervoudige afsluiters te plaatsen die nauwelijks duurder zijn.
Met de voorlopige lage schatting kun je 450.000 boorputten van 3 afsluiters voorzien.
Zoveel putten zijn er niet op zee, dus het is rendabel.
Omdat er overal andere regels zijn mogen ze hier met maar 1 klep werken en dat is goedkoper maar toen ABS en Airbags niet verplicht waren hadden de meeste het ook al.
Er zijn bij andere gevallen bekend dat dankzij meerdere afsluiters er niets in de natuur is gekomen, de schade aan de installatie en natuur was dus nihil
Dus naast Natuur schade was vermoedelijk het platform en personeel ook beter af geweest.
Een korte Boykot is dus meer als teken want de medewerkers hier hoeven niet werkloos te worden door fouten elders.
Zelfstandige die dit merk verkopen zullen dan ook een claim indienen.
Zo zet je de Directie BP onder druk om overal dit alsnog aan te passen en zullen enkele andere het ook doen.
Jouw zin voor gerechtigheid en veiligheid vind ik goed!
Helaas denk ik, dat een boykot niets brengt.
Hier moeten andere instantie`s zoals de Europese unie, Greenpeace, Verenigde Natie`s enz. den druk maken.
Ik boykot al jaren, want ik tank geen BP!
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 07 mei 2010 21:15
door kuklos
Maar zo dwing je BP voortaan de meervoudige afsluiters te plaatsen die nauwelijks duurder zijn.
En hoe moet een boycot van enkele mensen dat bereiken?
Met de voorlopige lage schatting kun je 450.000 boorputten van 3 afsluiters voorzien.
Zoveel putten zijn er niet op zee, dus het is rendabel.
Omdat er overal andere regels zijn mogen ze hier met maar 1 klep werken en dat is goedkoper maar toen ABS en Airbags niet verplicht waren hadden de meeste het ook al.
Zou je dit kunnen bewijzen? Je hele post komt nogal drammerig en dromerig over.
Er zijn bij andere gevallen bekend dat dankzij meerdere afsluiters er niets in de natuur is gekomen, de schade aan de installatie en natuur was dus nihil
Idem ook hier onderbouwing graag.
Een korte Boykot is dus meer als teken want de medewerkers hier hoeven niet werkloos te worden door fouten elders.
Zelfstandige die dit merk verkopen zullen dan ook een claim indienen.
Zo zet je de Directie BP onder druk om overal dit alsnog aan te passen en zullen enkele andere het ook doen.
Ook hier weer, dromerigheid en drammerigheid. Je lost nul komma niks op.
Als je echt zo graag een held wil zijn: koop een aantal aandelen BP en ga naar een aandeelhoudersvergadering en stel daar je vragen en laat je niet afschepen.
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 08 mei 2010 18:49
door stofzuigertje
Jullie hebben gelijk, ik ga Greenpeace mailen of zij iets doen.
Een oproep op TV op maandag avond kan de Tros geld kosten als het niet goed onderbouwd zou zijn.
Daarom vraag ik eerst hier of het rendabel zou zijn.
Ik zocht mensen die het met mij eens waren en als die er hier niet zijn is actie voeren elders tenslotte ook vermoedelijk zinloos.
Bedankt en ik zie wel of de tip van Greenpace helpt.
Re: BP = Boycot Pomp?
Geplaatst: 08 mei 2010 19:44
door kuklos
Greenpeace is nog onbetrouwbaarder dan de oliemaatschappijen. Herinneren we ons hun leugens bij de Brent Spar nog?
Ga je trouwens nog je beweringen die je in een eerdere post in deze thread hebt gedaan bewijzen?