Radar

Beste mede forummers

Mijn vriendinnetje heeft bij T-Mobile een abbonement inclusief met Sms Maximaal. Ze stuurde hiermee zo een 1000 smsjes per maand. Omdat we het er over eens waren dat het een beetje een obsessie begon te worden hebben we besloten om haar sms bundel te verlagen naar Sms Starter, hiermee kunnen 30 smsjes per maand worden verstuurd.

Op 02-04-10 belde ze de klantenservice om de bundel om te zetten naar Sms Starter. Op haar vorige factuur stond dat SMS Maximaal liep tot 22-04-10 en dat ze daar 1000 smsjes voor had ingekocht. Ze besloot dus tot die tijd nog goed gebruik te maken van haar sms bundel. Er zijn toen 356 smsjes verstuurd.

Op de factuur die ze net heeft binnen gekregen staat echter dat Sms Maximaal slechts tot 02-04-10 duurde. De 356 smsjes zijn volgens T-Mobile dus buiten de bundel verzonden en rekent hiervoor een bedrag van 74,76 euro (ex BTW).

Dit lijkt mij niet rechtvaardig. Mijn vriendin heeft voor Sms Maximaal betaald tot 22-04-10, maar T-Mobile heeft dit op 02-04-10 al omgezet in Sms Starter. Mijn vriendin was echter in de veronderstelling dat dat pas 22-04-10 zou gebeuren. In het gesprek wat zij met de klantenservice had is niet duidelijk naar voren gekomen dat de wijziging per direct zou zijn. Dit is volgensmij ook niet gebruikelijk bij telecomproviders. Als dit wel zo zijn geweest zou ze natuurlijk ook niet 356 smsjes hebben verstuurd.

Ik hoop dat het verhaal duidelijk is geweest. Nu vragen we ons af, is dit rechtvaardig van T-Mobile of niet? Desgewenst kunnen we de facturen online zetten om meer duidelijkheid te geven over de situatie.

mvg,

Matthijs

Als je zeker weet dat deze periode vooruit betaald is, is het niet rechtvaardig van T-Mobile, tenzij men het restant (20 dagen) van de lopende periode op de factuur gecrediteerd zou hebben.

Maar ja, zie T-mobile maar te overtuigen dat het niet klopt.

Het restant is inderdaad gecrediteerd. 5,39 (ex BTW). Maar daar kwamen we vandaag pas achter. Ik ga later op de dag een klachtenbrief schrijven maar het zou leuk zijn om te weten of ik een poot heb om op te staan of niet. Ik ben sowieso bereid om er een juridische procedure van te maken maar ik hoop natuurlijk dat dat niet nodig is.

Naar mijn idee niet heel vreemd om een dergelijke omzetting per direct doortevoeren inclusief een creditering voor het vooruitbetaalde. Als consument heb je ook een informatieplicht, het verhaal spreek over niet heel duidelijk, als in het zou best kunnen dat het gemeld is in het gesprek.

Ik denk dat je het heel moeilijk gaat krijgen, ik zou proberen om het op coulance te spelen en op die manier wat terug te krijgen. Het lijkt me namelijk niet dat je direct recht hebt op iets.

Misschien dat er in de voorwaarden verder iets over het gelijk aanpassen te vinden is, zo ja, dan gaat het nog lastiger worden.

Het restant is inderdaad gecrediteerd. 5,39 (ex BTW). Maar daar kwamen we vandaag pas achter.

Kijk, daar komt de aap uit de mouw
Ze staan dus in hun recht, ik zou niet de discussie aangaan of er nu wel of niet iets over gezegd is tijdens het gesprek, maar inderdaad zoals gesuggereerd op coulance spelen.
Dus niet een agressieve klachtenbrief, maar een neutrale brief waarin je de situatie uitlegt en aangeeft dat je niet begrepen had dat het direct in zou gaan, maar hier pas achterkwam toen het te laat was.

succes.