Radar

Mijn dochter van 15 (bijna16) werkt al 2 jaar, een harde werker komt altijd nooit ziek ,wil altijd invallen.
Het bedrijf was erg blij met haar en andersom, tot er wisseling kwam van bedrijfsleider ipv teamverband een man die vergult was van zichzelf en het niet zo nauw met regels nam...
Mijn dochter ging ergens anders solliciteren en gezien haar werkervaring en het magere uurloon was een andere baan zo verkregen.
Ze schreef een ontslagbrief naar het hoofdkantoor met de reden van haar ontslag, niet meer naar haar zin hebben maar ook heel eerlijk de reden dat de nieuwe bedrijfsleider heel vaak lange rookpauzes had met vrienden buiten de zaak en zei dan alleen stond...soms was hij gewoon even weg....kan je het voorstellen een 15 jarige alleen in een winkel laten??
We kregen keurig netjes een brief waarin stond dat haar contract afliep op 30-4, maar haar laatste werkdag stond op 1-5 dat was al meer als een maand bekend.
Eigenlijk ervanuit gegaan dat de bedrijfsleider dat had doorgegeven aan het hoofdkantoor, maar nee dus...mijn dochter ging netjes naar haar werk was ze volledig uitgeschreven...kan de kassa niet meer in, maar was dus ook rechtsgeldig niet op haar plaats, niet verzekerd etc.
Nou is ze gebleven zo collegiaal is ze wel, als ze weg was gegaan had haar collega mooi gezeten.
We zijnd edag erna terug gegaan en met de bedrijfsleider gepraat hoe of dat kan maar die wast zijn handen in onschuld....hij had nooit een bevestiging van het hoofdkantoor gekregen dat haar laatste dag 30-4 was.....dat terwijl wij die brief op 15 maart al hadden...hij zou het regelen en zou ons wat laten weten....anders zette hij die uren toch gewoon op 30-4...
Vreemde situatie, van de bedrijfsleider moeten we nog wat horen.
Inmiddels het hoofdkantoor gebelt, uren worden gezet bij laatste afrekening.....maar de andere situatie schuiven ze af op niet netjes nee....
Vinden jullie dit geen rare situatie???? Ik noem even geen bedrijfsnaam, denk nl dat de bedrijfsleider schuldig is en niet het bedrijf zelf....
Ik vind het een hele rare situatie.....weet ook niet wat ik er nog mee moet of kan.....

Inderdaad een hele rare situatie om op 1 mei naar je werk te gaan terwijl je contract op 30 april geëindigd is.

En dan hier het bedrijf de schuld geven dat je niet verzekerd bent, en dat je de kassa niet in kunt (?).
En als je er achter komt dat dat zo is, toch op de werkplek blijven.
Veel gekker kan het niet.

Als er onduidelijkheid is over de einddatum van het contract (die toch duidelijk schriftelijk aan uw dochter is medegedeeld) en andere afspraken (een werkrooster of iets dergelijks, een andere mededeling) dan had u/uw dochter om opheldering kunnen vragen. U hebt dat nagelaten (uw keuze, uw verantwoordelijkheid), omdat u aannam "dat de bedrijfsleider het wel doorgegeven zou hebben" (wat eigenlijk?).
Ook voor deze gedachtengang kunt u het bedrijf niet verantwoordelijk houden.

Had uw dochter eigenlijk zelf niet in haar opzegbrief een einddatum genoemd? Dat hoort natuurlijk wel in zo'n brief te staan. Je weet toch zelf wanneer je stopt?

U denkt dat de bedrijfsleider "schuldig" is. Waaraan?

gerland schreef:Inderdaad een hele rare situatie om op 1 mei naar je werk te gaan terwijl je contract op 30 april geëindigd is.

En dan hier het bedrijf de schuld geven dat je niet verzekerd bent, en dat je de kassa niet in kunt (?).
En als je er achter komt dat dat zo is, toch op de werkplek blijven.
Veel gekker kan het niet. IK ZEG DUIDELIJK DENK NIET DAT HET BEDRIJF DE SCHULDIGE IS, BUITEN DAT NOEM IK GEEN NAAM........

Als er onduidelijkheid is over de einddatum van het contract (die toch duidelijk schriftelijk aan uw dochter is medegedeeld) en andere afspraken (een werkrooster of iets dergelijks, een andere mededeling) dan had u/uw dochter om opheldering kunnen vragen. U hebt dat nagelaten (uw keuze, uw verantwoordelijkheid), omdat u aannam "dat de bedrijfsleider het wel doorgegeven zou hebben" (wat eigenlijk?).
Ook voor deze gedachtengang kunt u het bedrijf niet verantwoordelijk houden.

Had uw dochter eigenlijk zelf niet in haar opzegbrief een einddatum genoemd? Dat hoort natuurlijk wel in zo'n brief te staan. Je weet toch zelf wanneer je stopt?

U denkt dat de bedrijfsleider "schuldig" is. Waaraan?

Ten eerste kan een 15 jarige niet beslissingen nemen van een volwassene, dus dat ze gebleven is is denk ik netjes...en collegiaal.
Ik denk dat je vergeet dat iemand van 15 nog geen 35 is met de nodige levenservaring of zie ik dat verkeerd?

In de ontslagbrief schreef ze ontslag te nemen met inachtneming opzegtermijn, derhalve kregen wij keurig een brief met de de datum 30-4.

Daarna is in een gesprek met de bedrijfsleider afgesproken dat haar laatste werkdag 01-05 zou zijn.

Dus is het dan niet aan hem dat door te geven aan het hoofdkantoor??? je hoeft toch niet als werknemer vooraf je rooster door te geven aan het hoofdkantoor??
Ben zelf filiaalleidster maar sorry dat soort dingen hoort toch echt bij mijn werk.

Buiten dat alles zou de bedrijfsleider e.a oplossen en ons terug bellen, dat doet hij dus ook niet en toen wij het hoofdkantoor belden wisten hun eigenlijk nog van niks hadden wel zelf gezien dat er iets niet klopte maar niet vanuit de bedrijfsleiding......

Dus niet netjes van bedrijfsleider denk ik..... en waaraan hij schulidig is?
- 15 jarige alleen laten staan
- niet doorgeven laatste werkdag na einde contact wat al op 15 maart bekend was, dingen die daarna anders besproken worden met personeel hoort hij door te geven daar heeft HIJ de leiding voor.
- teveel verantwoordelijkheden neerleggen bij 15 jarige, weekeindhulp....

Of zie ik het te simpel? Bij het gesprek met die afspraak van 01 mei was ik zelf bij, waarin ik zelf vroeg of hij alles netjes zou afhandelen....JA was daarop het antwoord..... die afspraak was 1 maand eerder gemaakt als afloop contract dus een telefoontje hoofdkantoor is toch met 5 minuten gedaan?? Hij had een hele maand de tijd daarvoor.

In de ontslagbrief schreef ze ontslag te nemen met inachtneming opzegtermijn, derhalve kregen wij keurig een brief met de de datum 30-4.
Daarna is in een gesprek met de bedrijfsleider afgesproken dat haar laatste werkdag 01-05 zou zijn.

Jammer dat u nu met informatie komt die u eerst niet vermeldde. Ik ga uit van wat u schrijft, niet van wat u achterwege laat.
Ik kan weliswaar opmaken uit uw eerste post dat er mogelijk een tegenspraak is tussen de brief met einddatum en andere mededelingen (daar ga ik dan ook op in in mijn reactie), dat er na de brief een gesprek is geweest met de bedrijfsleider waarin iets anders besproken zou zijn, schrijft u echter niet (en ik ben niet helderziend). Al evenmin dat er is afgesproken dat hij het zou doorgeven aan het hoofdkantoor.

Wellicht is het een goed idee om nog een na te gaan of u inmiddels (in twee keer) wel het volledige verhaal verteld hebt?

Eigenlijk maakt dat allemaal niet veel uit: u ziet het inderdaad te simpel.
Uw dochter (want pas 15), kan inderdaad niets kwalijk genomen worden. Hier zijn ouders/verzorgers nodig dit dit goed aanpakken.
Dat hebt u nagelaten.

Opzeggen van een arbeidscontract is een formele aangelegenheid.
Uw dochter heeft opgezegd met inachtneming van de opzegtermijn (dat zou heel goed kunnen betekenen: einddatum 30 april). Deze opzegging is bevestigd door de werkgever: einddatum 30 april. Die brieven bestaan.
Daartegenover staat slechts een aantal vage mondelinge afspraken met een bedrijfsleider over een werkrooster (nogmaals in eerste instantie niet als zodanig genoemd door u), waarvan u niet controleert vóór de laatste werkdag, of ze nagekomen zijn..
Bovendien: zelfs al zou de bedrijfsleider het rooster hebben doorgegeven, dan zou het hoofdkantoor hebben moeten concluderen: dit is niet mogelijk, het arbeidscontract eindigt op immers 30 april, waarmee de laatste werkdag per definitie ten laatste 30 april is.

U had er zich in dit geval van moeten verzekeren dat u een aangepaste opzeggingsbrief kreeg, met nieuwe datum. Juist omdat dit zo'n formele aangelegenheid is. Toen u die niet kreeg, had u aan de bel moeten trekken.

Wel netjes van het bedrijf dat ze de uren betalen.

dat laatste wist ik niet.

in iedergeval het hoofdkantoor gaat er nu correct mee aan de slag.

en voor mij neemt het niet weg, dat er fouten zijn gemaakt door de bedrijfsleider....hij is tenslotte eindverantwoordelijk voor afsapraken die gemaakt worden door hem en personeel.

maar nogmaals heb zoiets nog nooit eerder meegemaakt.

Wel netjes van het bedrijf dat ze de uren betalen. logisch die zijn toch gewerkt? met getuigen van de assistent bedrijfleidster die het overigens ook een vreemde situatie vond.....

Wellicht is het een goed idee om nog een na te gaan of u inmiddels (in twee keer) wel het volledige verhaal verteld hebt?

bovenstaande zin krijg ik een naar gevoel van.....wordt er hier gesuggereerd dat ik lieg ofzo???

Ik maak niemand zwart, noem geen namen, wil alleen weten wat we zelf hier aan konden/kunnen doen......ik dacht dat dit een open forum was ook om raad en daad te krijgen en samen te kijken waar de foutjes liggen of oplossingen te vinden....niet om elkaar aan te vallen....maar raad te geven.
ik weet niet of ik de sfeer hier wel zo "goedelijk vind"......weer een ervaring rijker, nooit te oud om te leren...

Wellicht is het een goed idee om nog een na te gaan of u inmiddels (in twee keer) wel het volledige verhaal verteld hebt?

bovenstaande zin krijg ik een naar gevoel van.....wordt er hier gesuggereerd dat ik lieg ofzo???

Ik suggereer geenszins dat u liegt, ik constateer slechts dat in in uw tweede post met cruciale informatie komt, die u in eerste instantie niet vermeld hebt.
Dat zijn feiten en die u zelf ook kunt constateren.

Het niet vermelden van alle relevante informatie in de openingspost is vervelend voor diegenen die u willen helpen/adviseren en daar de tijd voor nemen: zij kunnen zich slechts baseren op wat u vertelt, niet op wat er niet staat.

Hebt u nog gecontroleerd of uw verhaal nu volledig is?

ja het is nu precies zoals het gelopen is....
maar toch, het is hier toch geen rechtbank??
krijg er een vreemd gevoel van...sorry niet eerder gehad.....

toch blijf ik zelf van mening dat de bedrijfsleider hier behoorlijk wat steekjes heeft laten vallen...
maar had ik zelf misschien een nieuwe bevestigingsbrief moeten vragen van het hoofdkantoor daar heeft u een punt! maar toch kan je je afvragen of we dat zelf hadden moeten doen, na het gesprek gaf hij aan alles tot het einde netjes te regelen, hoort deze afspraak daar dan niet bij? correct gezien? we hadden toch een mondelinge afspraak met de bedrijfsleider?
desalniettemin bedankt voor de antwoorden.....maar ik zal zelf niet snel meer iets posten hier wist niet dat het zo wettelijk verantwoord moest zijn.....
helaas ben ik maar filiaalleidster en geen jurist....

maar toch, het is hier toch geen rechtbank??

Dat is het hier idd. niet ( hoewel anderen daar anders over schijnen te denken )...
U mag hier plaatsen / vragen wat u wilt.. Alleen u bepaalt hoeveel dat is en of u alles plaatst of niet..
Wel is het natuurlijk zo dat hoe meer informatie er geplaatst wordt en hoe vollediger dit is, des te meer kans er is dat er ook de juiste tips worden gegeven.

krijg er een vreemd gevoel van...sorry niet eerder gehad.....

Dat is heel spijtig, maar in principe nergens voor nodig..
Indien u een opmerking / vraag ongewenst vindt, negeer deze dan gewoon.

maar ik zal zelf niet snel meer iets posten hier wist niet dat het zo wettelijk verantwoord moest zijn.....

Nergens voor nodig.. Niets hoeft wettelijk verantwoord te zijn.. Ook doodnormale vragen zijn hier gewoon welkom en er is altijd wel iemand die op een normale manier een antwoord wil geven.. Blijf dus gewoon plaatsen zou ik zeggen ( pas wel op niet teveel privacy-gevoelige gegevens te plaatsen ).

helaas ben ik maar filiaalleidster en geen jurist....

Er lopen hier maar weinig juristen rond hoor

.....maar ik zal zelf niet snel meer iets posten hier wist niet dat het zo wettelijk verantwoord moest zijn.....

Hoeft helemaal niet hoor.
Niemand neemt u iets kwalijk. Iets over het hoofd zien kan iedereen gebeuren. En je er niet bewust van zijn, dat andere informatie waarover je beschikt, relevant is om tot bruikbare reacties te komen, is ook geen (dood)zonde.

ja het is nu precies zoals het gelopen is....
maar toch, het is hier toch geen rechtbank??
krijg er een vreemd gevoel van...sorry niet eerder gehad.....

Hoi Diny, wat anderen vóór mij ook al schreven: het forum is inderdaad geen rechtbank. En je mag precies de informatie geven die je wilt. Op basis van die adviezen krijg je informatie of adviezen terug.

De vaste posters hier lopen echter tegen twee problemen op.

Het eerste is, dat mensen soms onbewust cruciale informatie achterwege laten, en daardoor worden er dan verkeerde adviezen gegeven.

Het tweede, en dat is veel erger, is dat er nogal wat mensen hier komen die feitelijk niet een probleem met een bedrijf hebben, maar met zichzelf. Ze zijn zelf de oorzaak van het ontstane probleem. In plaats van dit onder ogen te zien, proberen ze zichzelf op fora als dit te rechtvaardigen door doelbewust verkeerde informatie te geven.

Je zult waarschijnlijk wel begrijpen dat de vaste posters van de tweede groep soms een flinke sik krijgen. En daar niet altijd positief op reageren. Helaas krijgen degenen die per ongeluk cruciale informatie niet geven daardoor soms een tik mee van de irritatie die dat opwekt. Dat is alles. Heeft dus niks met een rechtbank te maken, maar wel alles met anderen die de boel proberen voor te liegen.

Om even op je vraag terug te komen, je vertelde dat schriftelijk bepaald is dat de einddatum 30 april was. Waarom heb je dan mondeling alsnog afgesproken dat 1 mei de laatste werkdag was? Zeker als je dochter het niet naar haar zin had? Einddatum is einddatum, als de bedrijfsleider niemand heeft, is dat zijn probleem, niet dat van je dochter.

Vergeet niet dat je dochter een niet al te rooskleurig beeld van de man heeft geschreven, kan het zijn dat hij op die manier 'wraak' heeft willen nemen? Door mondeling dat contract te verlengen en het haar daarna onmogelijk te maken te werken? En als je dochter niet kon werken omdat ze nergens bij kon, waarom heeft hij haar dan niet naar huis gestuurd?

Om even op je vraag terug te komen, je vertelde dat schriftelijk bepaald is dat de einddatum 30 april was. Waarom heb je dan mondeling alsnog afgesproken dat 1 mei de laatste werkdag was? Zeker als je dochter het niet naar haar zin had? Einddatum is einddatum, als de bedrijfsleider niemand heeft, is dat zijn probleem, niet dat van je dochter.

hij had inderdaad niemand die dag en wilde graag dat haar laatste dag leuk zou verlopen met de assistent bedrijfsleidster waar ze het goed mee kan/kon vinden. Zei hoefde bijna een maand niet te werken daar in plaats van die 1 mei...maar hij zou alles regelen en ik was ervanuit gegaan dat hij ook de brief van het hoofdkantoor had met 30-4 erop maar nogmaals hij zou alles regelen.



Vergeet niet dat je dochter een niet al te rooskleurig beeld van de man heeft geschreven, kan het zijn dat hij op die manier 'wraak' heeft willen nemen? Door mondeling dat contract te verlengen en het haar daarna onmogelijk te maken te werken? En als je dochter niet kon werken omdat ze nergens bij kon, waarom heeft hij haar dan niet naar huis gestuurd?

dit laatste was omdat hij er niet was en ook de bedrijfsleidster er vanuit ging dat bedrijfsleider alles geregelt had, zei wist ook niet beter. De brief naar het hoofdkantoor zou pas aan de bedrijfsleider voorgelegt worden als mijn dochter al weg was juist om problemen te voorkomen, dit was afgeproken met hoofdkantoor en daar is volgens mij netjes aan gehouden

Hoi Diny, ik snap het volkomen. Ik denk dat iedereen zijn best heeft gedaan om het netjes te regelen, maar blijkbaar is er ergens een communicatiestoornis geweest, waar je dochter behoorlijk de dupe van geworden is.

Dat soort dingen kan gebeuren, doe je niks aan. Ik denk dat jullie dit het beste gewoon kunnen afronden en daarna achter je laten, op naar de volgende uitdaging.