Postbank woonlasten beschermer (London General Insurance)
Geplaatst: 09 mei 2010 14:12
Hallo iedereen,
Ik ben verplicht bij de aanschaf van mijn appartement om een postbankwoonlastenverzekering af te sluiten, voor het geval ik werkloos zou worden of arbeidsongeschikt zou raken.
Nou heeft het zich ook werkelijk voor gedaan dat ik werkloos werd en dankzij een nekhernia in de ziektewet belande, maar 2 daggen na mijn ontslag kreeg ik een arbeidsovereenkomst op oproepbasis Tijdens deze periode belande ik in de ZW.
Volgens de polisvoorwaarden heb ik een eigen risico van 365 daggen.
Ik heb dat netjes afgewacht en in oktober 2009 heb ik mijn aanvraag ingedient.
toen ik in mei 2010 nog steeds niks te horen kreeg..ben ik maar gaan bellen omdat ik nu toch wel gebruik kon maken van de verzekering van Postbank (inmiddels ING).
Na vele telefoontjes naar de verzekeringsmaatschappij, waarbij ik in de eerste instantie niet verder kwam dan de telefonist (e), die mij wekenlang heeft voor gehouden heeft dat het nog 14 dagen zou duren en daarna dat het niet bekend was hoelang het nog kon duren omdat er geen tijd voor staat.
En daarbij kwam nog dat ik niet doorverbonden kon worden met de behandelaar volgens de telefoniste. (de telefoonkosten €0,10 ct p.m + kosten voor de gebruik van je mobiele telefoon).
Ik kwam er wel achter de naam van de behandelaar meneer X voor het gemak even.
Na de zoveelste afwijzing van de telefoniste om doorgeschakelt te worden met meneer X, heb ik op internet naar een de locale nummer gezocht en die opgebelt en gevragt naar meneer X.
Volgens die telefoniste moest ik dus de dure 0900 nr. bellen, en als men mij niet kon helpen moesten zij mij doorverbinden.
Ik heb gelijk terug gebeld en kreeg zowar weer een afwijzing om doorverbonden te worden terwijl de telefoniste mij niet verder kon helpen, ik op mijn beurt verwees haar naar de uitspraak van de telefoniste van de locale nr. en tot mijn verbazing kreeg ik het volgende antwoord:"ja het klopt maar meneer X is er nu niet, hij is er morgen dan kunt u hem spreken".
De volgende dag gebeld en nadat geconstateerd te hebben dat de telefoniste mij niet verder kon helpen, gevraagt naar meneer X, en weer de antwoord dat het niet mogelijk was om door te verbinden.
Dus de verhaal van de dag ervoor gedaan aan de telefoniste , dat het wel mogelijk was en dat ik vandaag wel met hem zou kunnen spreken.Kreeg ik de volgende antwoord"o, ja.. het kan wel maar hij is er niet".
Na het uitleggen dat ik al vernomen had dat hij er vandaag zou zijn , kreeg ik het volgende antwoord:"o, ja hij is er wel maar er is geen terugbel notitie gemaakt".
Dus ik kwam er ook niet verder mee, wel gevraagt om een terugbel notitie te maken.
Mja na eindelijk een gesprek, kwam ik ook niet verder met meneer X omdat de dossier uiteindelijk naar de eind beoordeling was (eindelijk dacht ik).
Mja dat liet ook op zich wachten en inmiddels maanden verder kwam ik toch na het opmaken van resten en leningen van familie toch krap te zitten met betalingen van vaste lasten.
Heb dus aangeklopt bij ING....
Om het even te veduidelijken ik heb de verzekering Postbank (ING) woonlasten beschermer afgesloten bij de Postbank, En de behandelende instantie is London General Insurance.. de verzekerings experts van ING (Zoals ik dat begrepen heb van de afdeling verzekeringen ING).
De ING heeft mij toen aangeboden om de hypotheek 2 maanden te laten wachten in afwachting van de verzekering.
En mij een adres gegeven voor een klachen brief.
OP 19 Maart heb ik de klachten brief op de bus gedaan en een uur later kreeg ik telefoon van meneer X, dat alles in orde was en dat er betalingen konden plaats vinden (pff wat een opluchting dacht ik).
Maar na een antal dagen stond er nog niks op mijn rekening, ben ik toch maar weer gaan bellen, volgens de telefoniste was er geld overgemaakt en een brief naar mij verstuurd, dus dacht ik, nog maar even wachten dan, dat kan er wel bij.
24 maart kreeg ik inderdaad een brief met afwijzing met de volgende bewoording het is excact overgenomen uit de polis voorwaarden:
"De verzekering in geval van arbeidsongeschiktheid kan alleen worden ingeroepen indien verzekerde ten tijde van het onstaan van de arbeidsongeschiktheid in Nederland woonachtig en voor tenminste 16 uur per week op basis van een arbeidsovereenkomst naar Nederlands burgelijk recht dan wel aanstelling in Nederlands openbare dienst werkzaam was".
Om het te verduidelijken waar het precies om gaat haal ik er even een paar woorden weg uit die zin, die voor verwarring zorgen.
"De verzekering in geval van arbeidsongeschiktheid kan alleen worden ingeroepen indien verzekerde ten tijde van het onstaanvan de arbeidsongeschiktheid voor tenminste 16 uur op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam was".
Na telefonisch gesprek met meneer X, die interpreteert uit de voorgaande zin dat het om een 16 urige arbeidsovereenkomst gaat,werd ik afgewezen.
Dat kwam er dus op neer dat ik kon aantonen dat ik ten tijde van het ontstaan van de arbeidsongeschiktheid wel een arbeidsovereenkomst (welliswaar op oproepbasis, maar wel rechtsgeldig) had en zelfs meer dan 16 uur gewerkt had, en dus toch geen recht zou hebben omdat meneer X het anders interpreteert.
Of zie ik het verkeerd?
Ik ben nu inmiddels al 7 maanden verder, en in de schulden uiteraard, omdat ING zijn geld wil zien, en niet meer wil wachten op de verzekering die ik bij hun heb afgesloten, en mij ook niet kunnen helpen volgens de ING, ondanks dat zij zelf er ook niks van snappen.
Ik heb wel een bezwaarschrift opgestuurd, en die is in behandeling, hoop over een paar weken uitslag te krijgen.
Maar voor de zekerheid ook even opgebeld op te vragen hoe de procedure verloopt....en tot mijn grote verbazing zal het als volgt gaan:
Als de klachten commisie besluit dat ik wel in mij recht sta, dan krijg ik een bericht en gaat de dossier weer terug naar de behandelaar die na het doornemen het weer bij de eindbeoordeling neerlegt..dat gaat dus weer maanden duren...en intussen zijn de schulden dus wel torenhoog met bijkomende aanmanings kosten e.d..
Ik ben bij een inloopspreekuur geweest bij een advocaat en de heeft ook wel gezegt dat ik in mijn recht sta, maar om gebruik te maken van de advocaat moet ik wel een eigen bijdrage betalen die ik dus niet heb.
Heeft er iemand ook zulke ervaring met ING (London General Insurance) verzekeringen, of ben ik de enige die hiermee te kampen heeft, en zijn er mensen met suggesties.ik heb kifid en zo al benaderd, die willen afwachten wat de klachten commisie doet.
Ik ben verplicht bij de aanschaf van mijn appartement om een postbankwoonlastenverzekering af te sluiten, voor het geval ik werkloos zou worden of arbeidsongeschikt zou raken.
Nou heeft het zich ook werkelijk voor gedaan dat ik werkloos werd en dankzij een nekhernia in de ziektewet belande, maar 2 daggen na mijn ontslag kreeg ik een arbeidsovereenkomst op oproepbasis Tijdens deze periode belande ik in de ZW.
Volgens de polisvoorwaarden heb ik een eigen risico van 365 daggen.
Ik heb dat netjes afgewacht en in oktober 2009 heb ik mijn aanvraag ingedient.
toen ik in mei 2010 nog steeds niks te horen kreeg..ben ik maar gaan bellen omdat ik nu toch wel gebruik kon maken van de verzekering van Postbank (inmiddels ING).
Na vele telefoontjes naar de verzekeringsmaatschappij, waarbij ik in de eerste instantie niet verder kwam dan de telefonist (e), die mij wekenlang heeft voor gehouden heeft dat het nog 14 dagen zou duren en daarna dat het niet bekend was hoelang het nog kon duren omdat er geen tijd voor staat.
En daarbij kwam nog dat ik niet doorverbonden kon worden met de behandelaar volgens de telefoniste. (de telefoonkosten €0,10 ct p.m + kosten voor de gebruik van je mobiele telefoon).
Ik kwam er wel achter de naam van de behandelaar meneer X voor het gemak even.
Na de zoveelste afwijzing van de telefoniste om doorgeschakelt te worden met meneer X, heb ik op internet naar een de locale nummer gezocht en die opgebelt en gevragt naar meneer X.
Volgens die telefoniste moest ik dus de dure 0900 nr. bellen, en als men mij niet kon helpen moesten zij mij doorverbinden.
Ik heb gelijk terug gebeld en kreeg zowar weer een afwijzing om doorverbonden te worden terwijl de telefoniste mij niet verder kon helpen, ik op mijn beurt verwees haar naar de uitspraak van de telefoniste van de locale nr. en tot mijn verbazing kreeg ik het volgende antwoord:"ja het klopt maar meneer X is er nu niet, hij is er morgen dan kunt u hem spreken".
De volgende dag gebeld en nadat geconstateerd te hebben dat de telefoniste mij niet verder kon helpen, gevraagt naar meneer X, en weer de antwoord dat het niet mogelijk was om door te verbinden.
Dus de verhaal van de dag ervoor gedaan aan de telefoniste , dat het wel mogelijk was en dat ik vandaag wel met hem zou kunnen spreken.Kreeg ik de volgende antwoord"o, ja.. het kan wel maar hij is er niet".
Na het uitleggen dat ik al vernomen had dat hij er vandaag zou zijn , kreeg ik het volgende antwoord:"o, ja hij is er wel maar er is geen terugbel notitie gemaakt".
Dus ik kwam er ook niet verder mee, wel gevraagt om een terugbel notitie te maken.
Mja na eindelijk een gesprek, kwam ik ook niet verder met meneer X omdat de dossier uiteindelijk naar de eind beoordeling was (eindelijk dacht ik).
Mja dat liet ook op zich wachten en inmiddels maanden verder kwam ik toch na het opmaken van resten en leningen van familie toch krap te zitten met betalingen van vaste lasten.
Heb dus aangeklopt bij ING....
Om het even te veduidelijken ik heb de verzekering Postbank (ING) woonlasten beschermer afgesloten bij de Postbank, En de behandelende instantie is London General Insurance.. de verzekerings experts van ING (Zoals ik dat begrepen heb van de afdeling verzekeringen ING).
De ING heeft mij toen aangeboden om de hypotheek 2 maanden te laten wachten in afwachting van de verzekering.
En mij een adres gegeven voor een klachen brief.
OP 19 Maart heb ik de klachten brief op de bus gedaan en een uur later kreeg ik telefoon van meneer X, dat alles in orde was en dat er betalingen konden plaats vinden (pff wat een opluchting dacht ik).
Maar na een antal dagen stond er nog niks op mijn rekening, ben ik toch maar weer gaan bellen, volgens de telefoniste was er geld overgemaakt en een brief naar mij verstuurd, dus dacht ik, nog maar even wachten dan, dat kan er wel bij.
24 maart kreeg ik inderdaad een brief met afwijzing met de volgende bewoording het is excact overgenomen uit de polis voorwaarden:
"De verzekering in geval van arbeidsongeschiktheid kan alleen worden ingeroepen indien verzekerde ten tijde van het onstaan van de arbeidsongeschiktheid in Nederland woonachtig en voor tenminste 16 uur per week op basis van een arbeidsovereenkomst naar Nederlands burgelijk recht dan wel aanstelling in Nederlands openbare dienst werkzaam was".
Om het te verduidelijken waar het precies om gaat haal ik er even een paar woorden weg uit die zin, die voor verwarring zorgen.
"De verzekering in geval van arbeidsongeschiktheid kan alleen worden ingeroepen indien verzekerde ten tijde van het onstaanvan de arbeidsongeschiktheid voor tenminste 16 uur op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam was".
Na telefonisch gesprek met meneer X, die interpreteert uit de voorgaande zin dat het om een 16 urige arbeidsovereenkomst gaat,werd ik afgewezen.
Dat kwam er dus op neer dat ik kon aantonen dat ik ten tijde van het ontstaan van de arbeidsongeschiktheid wel een arbeidsovereenkomst (welliswaar op oproepbasis, maar wel rechtsgeldig) had en zelfs meer dan 16 uur gewerkt had, en dus toch geen recht zou hebben omdat meneer X het anders interpreteert.
Of zie ik het verkeerd?
Ik ben nu inmiddels al 7 maanden verder, en in de schulden uiteraard, omdat ING zijn geld wil zien, en niet meer wil wachten op de verzekering die ik bij hun heb afgesloten, en mij ook niet kunnen helpen volgens de ING, ondanks dat zij zelf er ook niks van snappen.
Ik heb wel een bezwaarschrift opgestuurd, en die is in behandeling, hoop over een paar weken uitslag te krijgen.
Maar voor de zekerheid ook even opgebeld op te vragen hoe de procedure verloopt....en tot mijn grote verbazing zal het als volgt gaan:
Als de klachten commisie besluit dat ik wel in mij recht sta, dan krijg ik een bericht en gaat de dossier weer terug naar de behandelaar die na het doornemen het weer bij de eindbeoordeling neerlegt..dat gaat dus weer maanden duren...en intussen zijn de schulden dus wel torenhoog met bijkomende aanmanings kosten e.d..
Ik ben bij een inloopspreekuur geweest bij een advocaat en de heeft ook wel gezegt dat ik in mijn recht sta, maar om gebruik te maken van de advocaat moet ik wel een eigen bijdrage betalen die ik dus niet heb.
Heeft er iemand ook zulke ervaring met ING (London General Insurance) verzekeringen, of ben ik de enige die hiermee te kampen heeft, en zijn er mensen met suggesties.ik heb kifid en zo al benaderd, die willen afwachten wat de klachten commisie doet.