Radar

ik ben sinds twee jaar bij houkes de eerste maanden ging ht goed daar
na de twee maanden ging het niet goed.
Als ik dan geld nodig voor wat extra;s dan was er niets dan moet ik het zonder
extra's doen als je het nodig hebt.
Nu blijkt het zo te zijn dat ze niets meer voor doen,als er naar de stand van zaken wordt gevraagt krijg je geen antwoordt daar op.
verleden jaar werd er wnsp aan gevraagt kreeg daar ook geen antwoordt op.
De extra geld wat je van de gemeente krijg daar krijg je ook niets van te zien
en zelfs je vakantie geld ook niet als je vrag komt het op mijn rekening dan zijn ze daar niet thuis voor.
Ik overweeg naar de rechter te stappen om deze bewindvoerder aan te pakken
zo dat hij zijn afspraken na komt.
Dit alles bij elkaar wordt van het kastje naar de muur gestuurt.

Je hebt groot gelijk Harm laat je niet afschepen door dit soort mensen

Ik overweeg naar de rechter te stappen om deze bewindvoerder aan te pakken
zo dat hij zijn afspraken na komt.

Luister niet naar Piet , maar maak eerst eens een afspraak voor een goed gesprek met Houkes. Als het even kan neem dan ook een betrouwbaar familielid of vriend met verstand van financien mee.

seagoing racer2 schreef:

Ik overweeg naar de rechter te stappen om deze bewindvoerder aan te pakken
zo dat hij zijn afspraken na komt.

Luister niet naar Piet , maar maak eerst eens een afspraak voor een goed gesprek met Houkes. Als het even kan neem dan ook een betrouwbaar familielid of vriend met verstand van financien mee.

Ik ben het met sr2 eens dat een goed gesprek over het algemeen meer effect heeft dan een langdurige juridische procedure waarvan je je nog af moet vragen hoe het gaat aflopen.

Niet alleen wat de uitspraak betreft, maar ook wat het kostenplaatje betreft.

Als je naar het gesprek gaat, bereid je dan goed voor, en zet je argumenten even op papier.

Stel eerst het doel vast wat je wilt bereiken, en daarna de argumenten om dat te ondersteunen. Liefst zo kort en zakelijk mogelijk, niet te veel blabla, daar wordt toch niet naar geluisterd. Je hoeft niet te bewijzen wat er allemaal fout ging, je gaat ervoor dat het met ingang van dat gesprek goed gaat.

Harm van zoomeren schreef:Nu blijkt het zo te zijn dat ze niets meer voor doen,als er naar de stand van zaken wordt gevraagt krijg je geen antwoordt daar op.
verleden jaar werd er wnsp aan gevraagt kreeg daar ook geen antwoordt op.

Als die mensen niet reageren wat heeft een gesprek dan voor zin

Beste

Als die mensen niet reageren wat heeft een gesprek dan voor zin

Dit is veel te kort door de bocht.

Op zijn minst had TS het dan een aantal keren moeten proberen, ook schriftelijk.

Enfin, kan me nauwelijks voorstellen dat Houkes niet in zal gaan op uitnodiging voor een gesprek.

Naar het kantongerecht gaan is in deze fase in ieder geval zinloze energieverspilling

Ik wens Harm veel succes met deze vervelende situatie .

Het ligt er ook aan wat TS wil bereiken.

TS wil meer geld, maar als er een schuldsanering of iets dergelijks is (wat ik uit het bericht opmaak), dan is het niet zo vreemd dat alles naar de schuldeisers gaat. Ook het vakantiegeld. Als TS daar al een paar keer om gevraagd heeft, kan ik me voorstellen dat er inderdaad geen reactie meer komt.

Een goed gesprek om de spelregels opnieuw door te nemen kan dan heel verhelderend werken. Een gang naar de rechter niet.

Ik heb zelf in het verleden ook te maken gehad met Houkes en weet dus precies wat Harm meemaakt er valt niet te praten met deze mensen. Ben dus een ervaringsdeskundige.

Fijne dag nog iedereen

Piet Za schreef:Ik heb zelf in het verleden ook te maken gehad met Houkes en weet dus precies wat Harm meemaakt er valt niet te praten met deze mensen. Ben dus een ervaringsdeskundige.

Fijne dag nog iedereen

Ja, en? Ben jij toen ook naar de rechter gestapt? Wat was het resultaat? Ik ben wel benieuwd naar jouw ervaringsdeskundigheid hierin.

Misschien ken ik deze mensen wel door mijn werk !

Piet Za schreef:Misschien ken ik deze mensen wel door mijn werk !

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Klopt

Piet Za schreef:Ik heb zelf in het verleden ook te maken gehad met Houkes en weet dus precies wat Harm meemaakt er valt niet te praten met deze mensen. Ben dus een ervaringsdeskundige.

Fijne dag nog iedereen

Houkes is de huisadvocaat van de Palsgroep en de vorige eigenaar van Pals.
Kijk maar eens op de site van Pals en dan zal iedereen begrijpen waarom
er geen antwoord komt.
Een pot nat en er valt idd niet te praten met die familie, naar mijn mening toch.
Houkes is ook familie van huidig directeur van Pals

Sterkte met alles, want dat kunt u gebruiken in dit verhaal.

Houkes is de huisadvocaat van de Palsgroep en de vorige eigenaar van Pals.

Ik wil je direct geloven dat dit zo is. Het betekent echter nog geenzins dat Houkes niet benaderbaar is als bewindvoerder.

Uit de openingsposting komt het beeld naar voren van een TS die gefrusteerd is, door de houding van Houkes en overweegt naar de rechter te gaan.

Dit is echt veel te prematuur.

Als je iets wilt zul je toch eerst fatsoenlijke pogingen tot een goed gesprek ondernomen moeten hebben

Als je de openingspost van TS leest, zie je ook wat TS probeert te bereiken, namelijk af en toe wat extra's naast de gebruikelijke toelage.

En dat zit er gewoon niet in. En terecht, lijkt me. De bewindvoering is niet voor niks.

Ik kan me, hoewel het niet correct is, ergens wel voorstellen dat men niet langer met TS in discussie wil, als de vraag al een aantal keren gesteld is. Het enige wat rest is een gesprek waarin de spelregels nogmaals uitgelegd gaan worden, in plaats van een botweg NEE te verkopen op de vraag van TS.

Een gang naar de rechter heeft daarentegen m.i. geen enkel nut.

seagoing racer2 schreef:

Houkes is de huisadvocaat van de Palsgroep en de vorige eigenaar van Pals.

Ik wil je direct geloven dat dit zo is. Het betekent echter nog geenzins dat Houkes niet benaderbaar is als bewindvoerder.

Uit de openingsposting komt het beeld naar voren van een TS die gefrusteerd is, door de houding van Houkes en overweegt naar de rechter te gaan.

Dit is echt veel te prematuur.

Als je iets wilt zul je toch eerst fatsoenlijke pogingen tot een goed gesprek ondernomen moeten hebben

Dat klopt wat je zegt, maar helaas vrees ik het ergste in dit geval.
Ik ben van mening dat er dezelfde tactiek wordt gehanteerd als
in mijn geval, maar laat hem het maar proberen, daar heb je gelijk in.
Ik probeer het al vanaf januari en heb het nu uit handen gegeven.

Ik besef trouwens wel dat we het over 2 verschillende zaken hebben,
maar wel dezelfde firma.

ik heb vele malen berichten aan houkes gestuurt maar heb daar nooit antwoord op gekregen,als je hen wt vraagt of een mail stuurt kun e het vergeten
als je exrta's nodig hebt hen voor kleren of zo dan zijn ze er niet voor thuis te vinden het interessert hun niet wat de klant aan hun vraagt je moet maar met kapotte kleren gaan lopen en een goed gesprek zit er bij hun niet in

harm van zoomeren schreef:ik heb vele malen berichten aan houkes gestuurt maar heb daar nooit antwoord op gekregen,als je hen wt vraagt of een mail stuurt kun e het vergeten
als je exrta's nodig hebt hen voor kleren of zo dan zijn ze er niet voor thuis te vinden het interessert hun niet wat de klant aan hun vraagt je moet maar met kapotte kleren gaan lopen en een goed gesprek zit er bij hun niet in

Dat niet reageren op wat dan ook herken ik wel, want dat doen ze bij mij
ook (Pals Emmen althans) en ik scheer ze over 1 kam.

Vereer ze anders eens met een bezoek of zo.