Radar

Subforum gesloten.

Subforum gesloten.

Subforum gesloten.

Subforum gesloten.

Hé Van Rossum? Is het u al opgevallen dat helemaal niemand op dit topic reageert? In dat andere topic - dat u zo graag wilt afsluiten - is tenminste nog iemand die af en toe van zich doet spreken. Maar hier? Niemand, niets, noppes, nada. De wereld volgens Van Rossum, waarin alleen Van Rossum gelijk heeft, bestaat kennelijk ook alleen uit Van Rossum. Vindt u dat zelf niet opmerkelijk?

toucheé

Subforum gesloten.

Subforum gesloten.

"tempo wordt natuurlijk bepaald door aantal meelezers/reacties "

Aangezien niemand - vrijwel niemand - reageert, en al helemaal niet op een manier die Van Rossum als constructief zou bestempelen, is mijn voorstel het tempo terug te brengen tot nul.

Subforum gesloten.

Uit de informatieverstrekking over de zgn. nadere uitwerking van eerder afgesloten overeenkomsten, met name gericht op de schrijnende gevallen, krijg ik de indruk dat er nog geen enkele duidelijkheid is geschapen. Er valt op basis van de informatie van de stichtingen verliespolis en woekerpolisclaim, in de verste verte niet aan te geven hoe hoe hoog de compensatie zal worden. Er wordt nergens een controleerbare berekening vermeld. Het blijft een wonderlijke fopspeen waar iets uit kan komen maar ook helemaal niets.
Van ontwoekeren naar Kooman is volgens mij geen sprake.
De groetjes, A.Wever

Subforum gesloten.

Gachte heer van Rossum,
Ik dank u zeer voor deze bijdrage, hoewel in sommige passages nogal financieel-technisch van aard ben ik er toch weer iets wijzer van geworden.

Toch blijft er nog iets wat ik niet zo goed snap;
Bij een overlijdensrisicoverzekering wordt gesteld dat de premie door de jaren heen stijgt gezien het feit dat men als men ouder wordt, een grotere kans heeft om te overlijden, lijkt mij redelijk, echter...
De looptijd van mijn verzekering is 20 jaar, ieder jaar dat ik niet overlijdt neemt het risico voor de verzekeraar toch juist af!?!
De verzekering loopt nu zo'n 6 jaar, de waarde van mijn pakket is toegenomen, ik ben wel 6 jaar ouder geworden alleen is het risico van overlijden in tijd inmiddels met 6 jaar afgenomen 14 jaar i.p.v. 20 jaar, toch is de premie gestegen.
Heb gebeld met mijn verzekeraar (nationale nederlanden) en de overigens zeer behulpzame medewerker moest mij het antwoord hierop schuldig blijven. Hij begreep mijn stelling echter wel en zou trachten hierop voor mij een antwoord te zoeken.
Verder ben ik op zich niet ontevreden over het product (beleggingshypotheek met overlijdensrisicoverzekering) echter had ik wel graag van te voren iets beter geïnformeerd willen worden, met name over- en de hoogte van de provisie voor de verzekeraar en de bemiddelaar (ING) van om en nabij 17000 euro...

Met vriendelijke groet, Paul Dijkhuizen

@Paul Dijkhuizen,
Verzekeringsjuridisch bezien staat de actuele waarde in de polis, los van het overlijdensrisico dat de verzekeraar dekt !
De inmiddels plaatsgevonden hebbende verkorting in de resterende looptijd vormt m.i. wel een relevant punt. Actuarieel bezien valt echter niet uit te sluiten dat door het stijgen van de leeftijd het overlijdensrisico in een periode van 14 jaar toch hoger ligt dan in de oorspronkelijke 20 jaar. Voer voor actuarissen !
Bij sommige beleggingsverzekeringen wordt de orv-premie overigens in één keer vastgesteld aan het begin van de looptijd.

Subforum gesloten.

er worden beleggingseenheden verkocht om de ORV premie te kunnen betalen, die doorgaans flink hoger komt te liggen dan jaar-inleg

Alleen al de ORVkosten hoger dan jaarinleg is toch doorgaans niet de normale woekerpolis.
Ook bij een normale "gezonde" woekerpolis nemen het aantal participaties gewoon maandelijks toe, omdat de totale kosten inclus. ORV zeker niet hoger dan je inleg zijn.

Subforum gesloten.

Bij polissen waar de inleg gering is of zelfs nul

Leg eens uit wat daar "normaal" aan is....dan is de maandelijkse ORV zelfs hoger dan de jaarinleg...is dat doorgaans van toepassing....dat zie ik bij deel 2 nergens staan

Subforum gesloten.

M. van Rossum schreef:

jonis schreef:
Leg eens uit wat daar "normaal" aan is....dan is de maandelijkse ORV zelfs hoger dan de jaarinleg...is dat doorgaans van toepassing....dat zie ik bij deel 2 nergens staan

Bijlage E is een bijlage van AFM deel 1, niet van 2. Beter kijken dus.

Niet ikke beter kijke...jij beter leze....

deel 2 : 375 verschillende mogelijkheden van verschillende verstrekkers met verschillende looptijden/premies/verzekerde bedragen....hoeveel ervan met 0,- inleg? Is dat doorgaans van toepassing dan? Waarom rekenen ze dat niet door?