Radar

Goedenavond,


Per 11 mei is mijn overeenkomst Korting Kado bij Dexia lease contractueel beeindigd en zijn alle aandelen verkocht.

Gezien ik zo'n 8 jaar geleden aangegeven heb bij Dexia (op de officiele manier) heb verzocht het contract nietig te verklaren gezien ik als echtgenote geen weet had van het afsluiten van het product en vanuit de duisenbergregeling naar voren kwam dat in ons geval wij 100 % "schadevrij" gesteld zouden worden ging ik ervan uit dat alles wel goed kwam. Wellicht verkeerd want nu is dan eindelijk het moment daar van de eindafrekening.

Een hele mooie brief met een hele berekening. Als schuld heb ik zo'n 4400 euro. Maaaarrr.... de vergoeding conform Duisenbergregeling bedraagt maar liefst 3700 euro en het verschil van bijna 700 euro (heb bedragen wat afgerond) moet ik binnen 4 weken terugbetalen.

Voordat ik met de klantenservice ga bellen heb ik getracht mij in te lezen op internet en het enige wat ik overal zag is dat in ons geval (eegalease) 100 % vergoeding geldt... dus ik begrijp het niet helemaal... En om toch een beetje beslagen ten ijs te komen hoop ik dat iemand van jullie mij kan uitleggen hoe dit kan ?

Dank jullie wel alvast,

Met vriendelijke groeten,
Pepette

pepette,

Ondanks dat u zich goed hebt ingelezen, heeft u toch zeer belangrijke informatie gemist, of over geslagen.

Om in aanmerking te komen voor de Eegalease afwerking had u jaren geleden al met een advocaat de strijd met Dexia aan moeten gaan. En niet moeten afwachten tot Dexia u volgens de eegalease formule zou uitbetalen.

Of u nu nog in aanmerking komt voor deze afwerking betwijfel ik. Er stonden nl data voor het aangeven van bepaalde wensen.
Het beste kunt u een goede advocaat raadplegen. of nogmaals u storten op een lange tijd van inlezen in de materie.
Veel sucses.
Janny

Beste Janny,

Dank je voor de reactie.

Ik ben destijds met stichting eegalease in zee gegaan en heb hun adviezen opgevolgd. Ze hebben me geholpen hoe ik het contract nietig kon verklaren maar tevens ook geadviseerd om vooral alle termijnen te blijven voldoen. Toen Duisenberg om de hoek kwam kijken hebben wij een uitgebreid schrijven ontvangen met uitleg over de duisenbergregeling. Destijds niet besloten te gaan procederen gezien in mijn omgeving rechtzaken verloren werden en de Duisenbergregeling voldoende "afdekking" gaf bij evt. verlies.

Nu blijkt het dus niet te zijn. En ik begrijp dat ik wellicht iets gemist heb maar wat dan ? Dat was nl. mijn vraag ? Ik kan het bedrag ook compleet niet herleiden.

Al met al geprobeerd contact te hebben met de klantenservice van Dexia... maar helaas willen ze mij niet helpen omdat mijn man de contractpartner is ? Begrijpelijk maar werd bijzonder bot te woord gestaan. Uiteraard zal mijn man contact opnemen in de hoop uitleg te krijgen.

Groet,

Pepette

pepetta,

Allereerst maar even vanuit welke optie ik schreef.
Ben zelf een dexia gedupeerde die geprocedeerd heeft. en uiteindelijk na 7 jaar heeft gewonnen .Eind 2008 heb ik de zaak afgewerkt en er een dikke punt achter gezet. Wat niet wil zeggen dat ik de kennis die ik verzamelt heb alleen voor me zelf wil houden. Niet alles tot in de finesses is blijven zitten, omdat ik doelbewust mijn geheugen wilde wissen om geen pijn te gaan koesteren.

We zijn begonnen met een telefoontje , al na een paar maanden na aanschaf.
Daarna begonnen de stichtingen op te komen en dachten we er goed aan te doen om er achter te gaan staan.Zowel ik, als mijn man. Wel hebben we direct een advocaat opgezocht en de zaak overgedragen om hem de leiding te geven. Dit heeft voor ons goed gewerkt. We hebben veel kennis opgedaan , maar met al onze kennis waren we niet in staat om daarmee een doorwrocht stuk in elkaar te krijgen voor een aanklacht en in te dienen. We hebben de advocaat de dagvaarding laten uitbrengen.
De twee stichtingen hebben daar tussendoor veel overleg gehad met Dexia , en zij zijn tot de slotsom gekomen dat een schikking goed zou zijn. Toen we ontdekten dat Dexia de contributie gedaan aan de stichtingen ging retourneren, wisten we, wegwezen.Dit is foute boel.
We zijn toen alleen met de adviezen van de advocaat verder gegaan.
Toen na veel tijd kwam er een uitspraak dat: je wel of niet mee ging doen met het Dexiaaanbod. je kreeg dan een tegemoedkoming. Gezien ons product een WvDD. hebben we gezegd, dit doen we niet, we verkopen ons zelf daarmee aan de goedertierenheid van dexia. Terwijl we absoluut zeker wisten dat het een fout procuct was.
Daarna weer een uitspraak dat de ega 's in hun recht stonden mits ze geen handteking onder het aankoopkonstract hadden geplaatst. Mijn man had niet getekend, en er was niet vanaf een en/en rekening betaald. Allemaal redenen om er van overtuigd te zijn dat we recht hadden op volledige restitutie.
Toen kwam de Opt-out sessie. met als risico dat je achter het net viste. We hadden immers de andere aanbiedingen afgeslagen. Die optout verklaring hebben we binnen de daarvoor gestelde termijn naar de notaris verzonden en de weg van procederen verder afgelegd.
Hierop is duidelijk geworden dat we de juiste weg hadden gekozen en zijn ook daarna schadeloos gesteld.
Misschien ziet u in dit verhaal waar u anders gehandeld hebt en misschien ook dat uw contract een andere behandeling behoeft.
Ik had alles in één keer betaald, en voor mij was er dus geen sprake van een betaling stopzetten, er was immers al alles betaald.
Wat voor mij/ons duidelijk was: dit kunnen we niet zonder advocaat, omdat die ook naar dexia toe meer ijzers in het vuur heeft.
De advocaat heeft zeker veel geld gekost, maar wij vinden dat het dat waard geweest is gezien de goede afloop en adviezen tijdens het traject.
Rechtzaken voeren is geen doe het zelf project.
We hebben tevens geleerd dat dit geen zaak was voor afwachten,en Dexia de regie geven, maar in de aanval gaan.
groeten janny

Hallo Pepette,

In maart 2008 heeft de Hoge Raad uitgesproken dat de Dexia contracten onder huurkoop vallen en de handtekening van de gehuwde partner (of geregistreerd partnerschap) verplicht is.
Dexia heeft vervolgens iedereen die binnen 3 jaar na afsluiten van het contract een vernietigingsbrief heeft verstuurd benaderd en een regeling getroffen.
Contracten die na 3 jaar zijn vernietigd daarvan zegt Dexia dat de vernietiging verjaard is en Dexia zal dus deze groep niet compenseren conform de uitspraak door de Hoge Raad.
Waarschijnlijk val jij in de groep die na 3 jaar heeft vernietigd, dus zal via een rechtszaak aangetoond moeten worden dat de vernietiging wel binnen de gestelde termijn was gedaan en dat is een andere termijn als Dexia hanteert.
De rechtbank spreekt over de datum van kennis krijgen van het contract en niet over de datum van het contract. Dat is heel iets anders als Dexia beweert.
Veel rechtszaken hierover aangespannen worden gewonnen
Dit omdat het gestelde van Dexia dat binnen 3 jaar na datum afsluiten contract de vernietiging moet zijn ingeroepen niet juist is.
Echter, om te kunnen procederen, moet je wel gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling anders blijft er niets anders over als de Duisenberg regeling te accepteren zonder eegakorting.
Wel raar dat je meer krijgt als 2/3 korting op je restschuld.

De vraag is dus, wanneer is het contract afgesloten en wanneer is de vernietigingsbrief verstuurd?
Tweede vraag, heb je gebruik gemaakt van de opt out regeling?

Daarnaast zit je ook nog met een eventuele verjaring van je vernietiging als je binnen 5 jaar na de vernietigingsbrief geen stuitingsbrief hebt verstuurd om verjaring van je vernietiging te voorkomen.
Want de vernietigingsbrief is 5 jaar geldig.
Dus als je 8 jaar geleden een vernietigingsbrief hebt verstuurd en daarna nooit een stuitingsbrief dan is je beroep op vernietiging verjaard

Groeten,
Piet