Radar

Een oude collega van mij heeft zijn hand op 2 plekken gebroken. Afgelopen Vrijdag is dit gebeurd. Nu zegt het ziekenhuis dat ze niets kunnen doen aan de hand omdat het nog wat opgezwollen is. Hij word pas volgende week geholpen, dus dat zijn bijna 2 weken rond lopen met een gebroken hand?
Is dit de normale gang van zaken? Ik vind dit abnormaal hier heb ik nog nooit van gehoord dat je iemand 2 weken met een gebroken hand laat rondlopen. Ze kunnen toch op hun minst de botten "zetten" en de hand in het gips doen?

Retorische vraag

Is er een dokter in de zaal ?

Naar mijn gevoel is dit een medische kwestie ipv een consumenten kwestie.

gips zetten met een gezwollen hand heeft niet zo veel zin...
Door de zwelling zit het gips veel te ruim zodra de zwelling (met een dag of 10-14...) helemaal weggetrokken is. En dan moet het dus opnieuw en heeft wat je eerst gedaan hebt geen zin, dus dubbel op, dus onnodige kosten. zinloos.

Dus ik vind het een goede zaak dat dit zo is afgesproken. En er is gezien de vraagstelling ook info gegeven waarom.

Dat de zwelling af moet nemen kan goed. Maar in hoeverre moet ie verder geholpen worden? een simpel gipsje of komt er nog een operatie aan te pas. Het is natuurlijk geen absolute spoed dus zou het daarommisschien wat langer duren.

,

Gips wordt ook vaak gegeven tegen de pijn... om andere gewrichten wordt het ook pas na 1 wk circulair gemaakt, dan krijg je eerst een soort gipsbalk. Botten zetten hoeft alleen als zij niet in anatomische stand staan, dat hoeft lang niet altijd. Blijkbaar gaat om een klein middenhandsbeentje dat goed staat?

Wat hier echter vooral een rol speelt is dat meneer pas na een week naar een arts is gegaan... tja dan valt er niet veel meer te gipsen, de zwelling is dan al te fors en hij is dan al over het ergst van de pijn heen?

Wat hier echter vooral een rol speelt is dat meneer pas na een week naar een arts is gegaan... tja dan valt er niet veel meer te gipsen, de zwelling is dan al te fors en hij is dan al over het ergst van de pijn heen?

Waar staat dat?
Enne....zullen we medische kwesties aan de artsen overlaten of hebben we ineens allemaal medicijnen gestudeerd?

Tja DSV nu sla je even goed de plank mis, aan medicijnen studeren heb je in deze casus niets, om arts te worden studeer je geneeskunde geen farmacie. Daarnaast val je mij nu aan op het feit dat ik niet geschoold zou zijn om die mening te geven, maar laat ik nu toevallig wel een bul in de geneeskunde hebben? Misschien moet je voor je mensen gaat aanvallen eerst even informeren alvorens je zaken aanneemt? Dit is wel heel erg knudde van je.

Maar dat terzijde; geen arts gaat een officieel medisch advies geven op een forum van radar. Dat kan ook niet. Immers heeft een persoon die hier schrijft de patient nooit gesproken of onderzocht en kan deze het dossier niet in zien. Hiernaast is het ook nog een verhaal via een derde. Mevrouw vraag om een persoonlijke opinie op basis van de door haar geleverde info... als zij een officiële opinie van een arts wil moet zij met de patient meegaan naar de arts. Maar daarom schrijft ze haar verhaal hier niet neer...

Bovendien is het geen stomme aanname, zoals jij weer aanneemt, maar een simpele rekensom. Als zij schrijft dat patient over 1 week pas gips zal krijgen en dan dus 2 weken een gebroken hand heeft, dan is er dus al 1 week verstreken. 2-1 is 1???

Dat is toch niet zo heel moeilijke som?

Hallo even voor de duidelijkheid. De betreffende persoon is gelijk na het ongeval naar het ziekenhuis in België gebracht. Daar werd hem verteld dat hij onmiddelijk geopereerd moest worden. Aangezien hij liever dichtbij huis geholpen wilde worden heb ik hem naar het ziekenhuis in Heerlen gebracht. Daar werd in eerste instantie gezegd dat hij afgelopen woensdag geopereerd zou worden dat is dus nu verschoven naar volgende week Woensdag. Dan is het al bijna 2 weken dat hij met een gebroken hand rondloopt. We zijn al aan het denken om een klacht in te dienen tegen het ziekenhuis. Hij heeft twee botjes gebroken in zijn hand van duim en wijsvinger die aansluiten op zijn pols.

19 mei 2010 22:50

Een oude collega van mij heeft zijn hand op 2 plekken gebroken. Afgelopen Vrijdag is dit gebeurd. Nu zegt het ziekenhuis dat ze niets kunnen doen aan de hand omdat het nog wat opgezwollen is. Hij word pas volgende week geholpen, dus dat zijn bijna 2 weken rond lopen met een gebroken hand?

Afgelopen vrijdag was het de 14e...

Dus megatron schrijft 5 dagen na het breken van de hand dit verhaal, zonder er bij te vertellen wanneer de beste collega naar het ziekenhuis is geweest. Het is heel goed mogelijk dat de beste collega meteen naar het ziekenhuis is gegaan, maar pas een paar dagen later megatron erover vertelde. Of dat megatron het al die tijd wel wist, al die tijd zat te piekeren, en gisteren pas besloot te posten...

En ach, is het eigenlijk zo belangrijk? De vraag van megatron is al afdoende beantwoord, of niet dan.

*Edit*: tijdens het schrijven van dit bericht heeft megatron al duidelijkheid verschaft.

Beste topic starter, dit verhaal wijkt aanzienlijk af van het verhaal dat je eerst schetste, hierover kan niemand die het dossier niet in heeft gezien een zinvolle uitspraak doen. Als je het er niet mee eens bent, of er ernstige twijfels bij hebt, dan moet je een 2nd opinion aanvragen. Ik weet niet welk bot je kennis heeft gebroken. Uit je verhaal doet mij het denken aan een scafoid fractuur, die genezen over het algemeen slecht en worden nogal eens op ok gefixeerd. Dat gebeurt echter vaker enige tijd na een trauma, je moet een bot binnen een paar uur opereren of pas na een tijd... dat is allemaal heel technisch, daar heb je dus niets aan. Maar om hierover een definitieve uitspraak te doen, moet je echt meer van de casus afweten, met andere woorden, niet op een forum van tros radar schrijven, maar vragen stellen aan de behandelend arts!!!

Beste angora, als je doorrekent verandert dat niets, als hij het een paar dagen later verteld, dan is hij nog later naar de arts gegaan, het ligt er net aan waar hij in de volgende week wordt geopereerd, maar uit bovenstaande blijkt, zoals ik suggesteerde dat hij niet gelijk voor ingrijpen heeft gekozen.

maar laat ik nu toevallig wel een geneeskunde bul hebben

Op één of andere manier trokken lezers deze conclusie niet op basis van uw bijdragen in dit topic. Waar dat aan ligt?

Bovendien is het geen stomme aanname, zoals jij weer aanneemt, maar een simpele rekensom. Als zij schrijft dat patient over 1 week pas gips zal krijgen en dan dus 2 weken een gebroken hand heeft, dan is er dus al 1 week verstreken. 2-1 is 1???

Dat is toch niet zo heel moeilijke som?

De som is niet zo moeilijk. 2-1=1.
Hoe u aan deze som de conclusie verbindt "dat meneer pas na een week naar een arts is gegaan", want daarover ging de reactie van dhc, is mij (en ik denk ook dhc) echter een raadsel.

*Edit*: TS heeft inmiddels meer informatie gegeven. Ook over het moment van eerste bezoek aan de arts. Op dit punt is de nieuw verschafte informatie niet in strijd met de eerder gegeven informatie, waarmee bovenstaande reactie valide blijft.
Voor iemand met geneeskunde bul doet doet amyl iets te veel aannames.

Beste Amyl ik mag toch gerust deze vraag stellen op dit forum ben je soms beheerder van dit forum?
Die 2nd opinion had ik zelf ook al voorgesteld. Ik ben gewoon naar zoveel mogelijk meningen aan het vissen en daar kan ik dan wat conclusies trekken en deze aan mijn kennis voorleggen. En wie weet kan hij daar wat mee doen.
Maar om te zeggen dat ik dit niet op dit forum moet schrijven vind ik een beetje kinderachtig.

Dat is inderdaad net hoe je het opvat. Doch blijkt uit reactie van ts dat patient inderdaad de behandeling uitgesteld heeft (niet wetende dat hij in nl blijkbaar niet meteen werd behandeld). Maar het ligt er dan inderdaad net aan wanneer hij volgende week wordt geopereerd, hoe lang hij er mee heeft doorgelopen. Het moment dat TS beschrijft in de eerste post (ziekenhuis in nl) was wel degelijk enige tijd na de breuk, zij had niet verteld dat patient eerder elders was geweest.

Dat staat echter los van een snerende opmerking van dhs zijde, dat ging niet over de termijn, maar over of de hand per direct gegipst diende te worden. Als je andere topics van diens zijde leest, zul je mijn defensieve houding begrijpen.

Ik hoop voor TS dat het probleem snel is opgelost en dat er wat begrip zal worden gecreerd waarom voor deze weg is gekozen. Ik zou zeggen, vraag het de arts! En tuurlijk mag je die vraag stellen? Dat heb ik toch ook niet beweerd??? Ik zeg alleen tegen dsv dat geen arts hier over een officieel standpunt kan aannemen op een internet forum zonder kennis van het dossier te hebben genomen. Zelfs als dat wel zo was dan zou dat niet kunnen. Ik nam aan dat je van mensen wilde weten of ze dit uit persoonlijk perspectief goed of verkeerd vonden.

Het spijt mij oprecht dat je dacht dat ik vond dat je hier niet je vraag mocht stellen of iets in die trant, dat is absoluut niet wat ik bedoel. Alleen kan niemand hier een concreet antwoord geven. Het enige dat ik kan zeggen is dat wanneer patient enige tijd na het ontstaan van de breuk in een ziekenhuis in nl is gearriveerd niet altijd direct meer geopereerd kan worden. Dat wil niet per definitie zeggen dat de gekozen behandelweg dus verkeerd is... Snap je wat ik bedoel?

Dat staat echter los van een snerende opmerking van dhs zijde, dat ging niet over de termijn, maar over of de hand per direct gegipst diende te worden. Als je andere topics van diens zijde leest, zul je mijn defensieve houding begrijpen.

@Amyl,
De "snerende opmerking" van dhc ging allerminst over of de hand per direct gegispt diende te worden.
De opmerking had daarentegen betrekking op jouw conclusie (lees: aanname; lees: inmiddels onjuist gebleken aanname) dat TS pas na een week naar de dokter is gegaan.

En u weet dat donders goed gezien u eerdere bijdrage waarin uitgebreid op de rekensom ingaat:

Bovendien is het geen stomme aanname, zoals jij weer aanneemt, maar een simpele rekensom. Als zij schrijft dat patient over 1 week pas gips zal krijgen en dan dus 2 weken een gebroken hand heeft, dan is er dus al 1 week verstreken. 2-1 is 1???

In ieder geval bedankt voor all jullie reakties. Ik zal jullie een beetje op de hoogte houden hoe het verder gaat. Als dat mag op dit forum.

Daarover verschil ik ten zeerste met je van mening.

Als het namelijk daarom ging, hoef je ook geen geneeskunde te studeren, dan zou hij mij wijzen op een verkeerde rekensom, niet op een verkeerd medisch standpunt. Maar nu gooi je olie op het vuur, irrelevant voor het topic en al helemaal niet voor de vraag die mevrouw stelde. Ik probeer mevrouw daadwerkelijk te helpen, ik denk dat mijn advies om extra vragen aan de behandelend arts te stellen, of een 2nd opinion aan te vragen geen slechte is. Ik denk dat je daaruit meer informatie krijgt dan van mensen die lopen te stoken op een internetforum en helemaal niet op het topic ingaan.

Ik ben benieuwd hoe het afloopt!!! Laat het vooral weten!

en btw... die conclusie was niet fout, patient arriveerde laat na de breuk in het ziekenhuis dat mevrouw beschreef in haar eerste post... ik kan niet ruiken dat daar voorafgaand elders een consult is geweest. Ik snap je punt en neem het ten harte, maar raadt je aan vooral wat andere topics van dvs te lezen, misschien snap je dan mijn reactie wat beter.

De betreffende persoon is gelijk na het ongeval naar het ziekenhuis in België gebracht. Daar werd hem verteld dat hij onmiddelijk geopereerd moest worden. Aangezien hij liever dichtbij huis geholpen wilde worden heb ik hem naar het ziekenhuis in Heerlen gebracht. Daar werd in eerste instantie gezegd dat hij afgelopen woensdag geopereerd zou worden dat is dus nu verschoven naar volgende week Woensdag.

Als ik concludeer dat het ziekenhuis in Heerlen al vrijdag onderzoek deed, maar de operatie uitstelde tot afgelopen woensdag, zit ik daar dan ver naast?

En als ik dan de conclusie trek dat de collega dan toch beter in België had kunnen blijven, immers, dan was hij meteen geholpen, in tegenstelling tot het ziekenhuis in Heerlen... wrijf ik dan zout in de wonde?

Dat durf ik niet te zeggen. Ik weet de cijfers van beide ziekenhuizen natuurlijk niet uit mijn hoofd en ik weet zo niet wat wetenschappelijk onderzoek daarover zegt. Vaak moet je binnen een bepaalde termijn opereren, en wanneer dat niet is bereikt een tijd wachten wegens een te hoog risico op complicaties. Dat betekent niet meteen dat de uitkomst voor de patiënt met oog op zijn breuk verandert. Ik zou toch echt voorstellen om deze vragen, en vooral je zorgen, bij de behandelend arts neer te leggen. Die heeft immers de overweging gemaakt en je moet je daarbij toch ook op je gemak voelen als hij het wel gaat opereren/