Radar

Goedenmiddag allen,

Vorig jaar Oktober heb ik bij een autohandelaar in de buurt een 2000 Ford Focus gekocht. Deze handelaar staat er bekend om zijn auto's direct bij erkende dealers op te kopen.

Er gingen wel wat dingen kapot na verloop van tijd, maar niets dat niet zou mogen en niets waar ik over klaag. En vooral belangrijk, geen roestvorming (althans, voor mijn leken ogen) op de dorpels e.d. ik heb hier nadrukkelijk naar gekeken.

Totdat 1 maand terug een lange strip lak van een lasnaad bij mij kofferbak eraf viel. Via google en o.a. via radar website ontdekte ik dat dit een bekend probleem is bij Ford auto's omdat men een fout middel heeft gebruikt op de lasnaden bij fabricage.

Daarnaast las ik dit onder de 11 jaar garantie viel. Geen probleem dus, gezien deze auto elk jaar netjes zijn beurt had gehad bij de Ford dealer met carr. inspectie. Gisteren de auto wederom naar de garage gebracht voor zijn grote beurt, waar werd geconstateerd dat zowel op de kofferklep, als beidde passagierkant deuren dit euvel zit.

Niets aan de hand. Dacht ik.

Want, Ford weigert dit probleem te herstellen. Volgens de Expert van Ford was er, aan de hand van de foto's die bij Care genomen waren, te constateren dat deze plekken er al hadden moeten zitten op het moment dat ik de auto kocht.

Conclusie: ik moet het maar gaan uitvechten met de handelaar als verborgen gebrek.

Kan en mag Ford dit zomaar doen? Als deze auto niet van eigenaar was gewisseld, dan hadden ze toch nog immer de schade moeten herstellen? De garantie zit toch op de auto? Niet de eigenaar?!

Ik probeer nu zowiezo via de Ford Dealer die de auto heeft verkocht aan de handelaar, te achterhalen of deze schade bij hun bekend was (ik mag ervan uitgaan als verkopende partij dat ze dit wisten), maar de hamvraag blijft - mag Ford mij op deze grond zelf voor de kosten laten opdraaien?

Alvast dank voor jullie antwoord.

Als de garage verschillende merken verkoopt en ook andere Fords die dit niet hebben of ze waren al voor dat ze bij hem kwamen behandeld?

Dus of de handelaar dit kon weten, meestal kopen ze ongezien op beschrijving van een dealer die er vanaf wil.
Even poetsen en de motor en zo nakijken en verder zoeken ze beslist geen roest op dit soort plaatsen.
Dus U heeft er gewoon recht op omdat de garantie overdraagbaar is en de vorige eigenaar dit gewoon niet heeft gezien.

Als het een rechtszaak word zal dit voor Ford Nederland extra duur worden en melden dat U op dit Radar Forum nu enige publiciteit heeft gevonden...
vermoedelijk zullen ze ter voorkoming kosten deze garantie claim alsnog verwerken.

Ik ben in bezit van een Ford Ka met bouwjaar 2008(april). In mei van dit jaar ontdekte ik tijdens het wassen van de auto beginnende roestvorming om de gehele afdichting van de achterruitenwisser. Direkt gebelt naar Ford Bogman. Het was een bekend probleem bij Ford! Ik zou er nog van horen. Uiteindelijk werd er in september van dit jaar(2010 dus) een afspraak gepland voor een inspectie door een Ford expert. Inderdaad, roest! Maar daarnaast werd ik nog ff uitgescholden door de medewerker van Bogman. Ik moest ook bij elke wasbeurt de auto goed drogen en aan de onderkant bekijken zodat de roest eerder kon worden geconstateerd. Nou zeg... een auto van 24 maanden oud! Maar enfin, ik zou er nog van horen. Niet dus! Uiteindelijk medio november maar zelf eens gaan bellen. Toevallig diezelfde onbeschofte medewerker aan de lijn. Fijn dat ik belde, hij kon hem inplannen! En al direkt werd erbij verteld dat hij geen mogelijkheid had tot het geven van een leenauto. Hun budget voor deze reparatie was klein, men kreeg er weinig voor van Ford Nederland, het kostte toch al zoveel geld, en ze moesten op de kleintjes letten!!! Zo, dat was er uit! Alsof mij dit interesseert. Doorroesten bij een auto van 24 maanden oud. Dat is pas belangrijk meneer Houben! Nou daar sta je dan! Dus..snel repareren en NOOIT meer een ford kopen! En zeker niet bij Bogman!

Meer merken hebben te kampen met roestvorming op jonge leeftijd (om het zo maar even te zeggen). De Focus is inderdaad bekend om dit probleem (ook onderkant portieren roesten snel en hard). Mercedes E-klasse van jaren 90 tot ca. 2004 heeft helemaal erg last van het roestprobleem.

Helaas, veel merken weten zich onder aanspraken op garantie of coulance uit te werken en keuren een verzoek om coulance af. Heb hetzelfde met mijn Galant van 2003; roest in de motorruimte. De gaten zitten er nog niet in (nog niet....), maar het hoort niet. Ik heb dit op die plaats nog nooit eerder gezien bij dit type/model, zelfs niet bij een 97'er of 98'er. Wat heb ik er nu aan dat de auto zelf makkelijk een paar ton aankan als de carrosserie het niet kan? Verzoek om coulance wordt afgewezen....

Bij Opel en Ford (roest), maar ook Audi (draagarmen voor) schijnen verzoeken om coulane ook makkelijk afgewezen te worden.

Ik dacht een focus uit dat jaar 6 jaar carrosserie garantie had, dat is later uitgebreid naar 12 jaar.

Bij mijn focus uit 2001 is dat in 2008 nog gerepareerd, rand onderaan de achterportier aan de binnenzijde. De dealer kon dat bij Ford NL declareren,
de andere deur was al een keer gedaan.
Het was me zelf niet opgevallen met een keer per half jaar door de wasstraat.
Maar misschien hadden ze toen nog geld bij Ford voor de crisis.

Bernadictus schreef:Want, Ford weigert dit probleem te herstellen. Volgens de Expert van Ford was er, aan de hand van de foto's die bij Care genomen waren, te constateren dat deze plekken er al hadden moeten zitten op het moment dat ik de auto kocht.

Je zou jegens de verkoper eventueel kunnen beroepen op dwaling. Dan moet er spraken zijn van een onjuiste voorstelling van zaken waardoor je deze overeenkomst niet gesloten zou hebben en daarnaast moet er (in dit geval) spraken zijn van ongeoorloofd zwijgen van de wederpartij. Nu kun je stellen dat de verkoper de roest plekken had moeten weten gezien de foto's door Care gemaakte foto's. Dwaling leid tot de vernietiging van de overeenkomst.

Je zou je ook jegens de verkoper kunnen beroepen op non-conformiteit. Als de roestplekken het rijden met de auto onveilig of onmogelijk dan wel onpraktisch maken dan beantwoord de auto niet dat gene wat voor normaal gebruik mogelijk is en heb je een goede kans. Anders hangt dit af van hoe de verhoudingen tussen de mededelingsplicht van de verkoper en de onderzoeksplicht van de koper liggen, hoe oud de auto is, wat je er voor betaald hebt, ect.

Bernadictus schreef:Kan en mag Ford dit zomaar doen?

Daar bestaat een reële mogelijkheid op. Op de zwarte lijst staat een beding dat Ford verhinderd om geheel en onvoorwaardelijk onmogelijk maakt voor de koper om de toegezegde prestatie op te eisen, maar daar volgt niet per see uit dat Ford geen beperkende voorwaarden mag hanteren tegen de volgende koper.

Een zaak tegen de verkoper lijkt mij kansvoller. Ik adviseer je de foto's op te vragen als bewijs.