Radar

Hallo,

Op diverse forums/sites (inclusief Burgerlijk Wetboek e.d.) heb ik getracht informatie te vinden over mijn rechten, in mijn specifieke geval. Helaas heb ik dit niet volledig gevonden, vandaar dat ik mij tot jullie richt en hoop dat een van jullie mij kan antwoorden. Zie hieronder de situatie:

Gisteren 2 stoelen gekocht bij een woonwinkel, die ik gelijk heb meegenomen. Bij thuiskomst blijkt van één stoel de leuning scheef te zijn en van de ander stiksel los te laten.

Binnen het uur stond ik weer in de winkel met mijn aankopen. Eerste reactie personeel: "ruilen en retour is niet mogelijk" en ik werd verwezen naar een A4 kaart op de grond bij de entree (nooit gezien).

Ik stelde voor om 2 totaal andere én duurdere stoelen mee te nemen. Hierop belde het personeel met de leverancier voor akkoord (het betreft hier een shop-in-shop concept waarbij de ruimten zijn verhuurd aan div. leveranciers). Dit was akkoord.

Om niet dezelfde fout te maken heb ik de 2 nieuwe stoelen in de winkel aan een grondige inspectie onderworpen en wat bleek? Één stoel had een lossen naad en de andere een diepe kras in het leer!

De leverancier wilde wél 2 nieuwe stoelen leveren, maar hierop heb ik aangegeven géén vertouwen meer te hebben in de kwaliteit van deze producten/leverancier en heb de medewerkster vriendelijk verzocht om mijn geld terug te geven.

Hierop zijn wij in conflict geraakt, omdat de medewerkster zich aan de A4 kaart hield en ook na telefonisch contact met haar baas bij dit besluit bleef. De garantie is overigens volgens de wettelijke bepalingen (volgens mij dus 1 jr?).

Ik heb aangegeven dat ik als koper diverse rechten heb. Dit wil de LEVERANCIER zwart op wit hebben, alvorens mijn geld terug te geven. De stoelen heb ik in de winkel achtergelaten en heb nu alleen nog de aankoopbon + klachtenformulier.

Zie hieronder de voorwaarden van hun site. Op de kassabon staat alleen "Ruilen niet mogelijk" en algemene voorwaarden konden zij mij niet overhandigen in de winkel.

Uniek assortiment Iedere dag worden er nieuwe meubels en woonaccessoires aangevoerd. Het kan daarom zijn dat het artikel van je keuze bij een volgend bezoek er niet meer is. Maar je kunt natuurlijk net zo goed verrast worden met heel nieuwe meubels en woonaccessoires.
Betalen met PIN of contant
Bezorgen kan, informeer hierover bij onze infobalie
Ruilen kan helaas niet, kijk dus goed of je aankoop compleet en heel is voor je het mee naar huis neemt
Garantie natuurlijk volgens de wettelijke bepalingen

Nu heb ik al véél gelezen over mijn rechten en garanties e.d., maar mij is nog steeds niet duidelijk hoe sterk ik nu sta.

Wie kan mij adviseren?

Alvast dank voor de moeite!!

Gr,

Volgens mij is het zo dat je wettelijk in geval van een gebrek altijd reparatie of ruil mag eisen, ook als het om een aanbieding gaat. Als het niet repareerbaar is en er geen vergelijkbaar product is, dan moet je je geld dus terug kunnen krijgen.

Als expliciet is aangegeven dat het gaat om producten met een productiefoutje, dan geldt deze regel natuurlijk niet.

Op consuwijzer staat beschreven wat je rechten zijn als consument ook qua stoelen en banken.

Beste,

Het is niet zo moeilijk.

Een produkt moet die eigenschappen hebben die je er redelijkerwijs van kan verwachten.

Dit hoor je in relatie te zien met de winkel waar je het product koopt.
In een luxe woonwinkel hoort het produkt 100% tiptop te zijn, en in een zaak met tweedekeus artikelen kunnen kleine beschadigingen tot de redelijke verwachtingen behoren.

Gezien je posting denk ik dat het een zaak is waar ze restpartijen verkopen. Dit betekent echter nog niet dat de meubels beschadigd mogen zijn. Dit mag alleen als specifiek is aangegeven dat het tweede keus artikelen betreffen.

Dat je bij een winkel met restpartijen niet mag ruilen is logisch, maar met ruilen is dan bedoeld , omwisselen omdat de kleur of het model je uiteindelijk toch niet bevalt.

Het omruilen van een beschadigd exemplaar voor een onbeschadigd exemplaar, of een goede reparatie is altijd mogelijk. Dit is dwingend recht en mag niet worden beperkt door de winkel.

Pas als de stoelen in onbeschadigde toestand niet meer te leveren zijn mag je de koop ontbinden en geld terug eisen.

Beste seagoing racer2,

Dank voor je duidelijke uitleg. Het gaat hier om een vestiging van een behoorlijk grote keten. Ik heb mij vanavond rot gezocht naar hun algemene voorwaarden op het net, want die konden zij mij in de winkel niet geven.

Pas als de stoelen in onbeschadigde toestand niet meer te leveren zijn mag je de koop ontbinden en geld terug eisen.

Maar het probleem is nu dat ik de kwaliteit van de producten onredelijk vind en hier helemaal geen producten meer wil afnemen. Kan ik dan ook mijn geld terug eisen?

PS Zij vermelden op hun site expliciet dat je niet mag ruilen. Er wordt niet gezegd dat je geen geld terug krijgt.... Is dit argument steekhoudend?

Gr,

Maar het probleem is nu dat ik de kwaliteit van de producten onredelijk vind en hier helemaal geen producten meer wil afnemen. Kan ik dan ook mijn geld terug eisen?

Nee, daar heb je geen recht op.

Omdat je eenmalig een beschadigde set hebt ontvangen, kun je in redelijkheid niet stellen dat de kwaliteit van de produkten struktureel niet goed zou zijn.

Je bent dus verplicht onbeschadigde stoelen te accepteren. Hier geldt koop=koop.

Er wordt niet gezegd dat je geen geld terug krijgt

Geld terug is geen recht maar een gunst. Als er niks over staat betekent het in principe ook dat je geen geld terug kunt krijgen.

Beste seagoing racer2,

Onderstaande zie ik nét letterlijk op de site van Consuwijzer staan, waar elmo43 mij naar verwees. Als ik dit zo lees, lijkt het een uitgemaakte zaak? Of zie ik nog iets over het hoofd?

Wat mag er niet in de algemene voorwaarden staan?

Sommige dingen mogen niet in de algemene voorwaarden staan. Bijvoorbeeld dat u meer dan de helft van het bedrag van tevoren moet betalen. Of dat u de bezorgkosten betaalt. Zulke dingen moet de verkoper vooraf aan u vertellen. Of u leest het op een groot bord in de winkel.

In de algemene voorwaarden mogen ook geen onredelijke bepalingen staan. Maar wat is onredelijk? Dat is voor elke situatie anders. Een bepaling is in ieder geval onredelijk als u nooit uw geld terugkrijgt als een product kapot gaat en het is niet uw schuld. Het is ook onredelijk als u geen garantie krijgt als u met een product de winkel uitloopt en het gaat thuis kapot. Staat er een onredelijke bepaling in de voorwaarden? Dan mag u die voorwaarde vernietigen. Dat doet u door tegen de verkoper te zeggen dat de voorwaarde onredelijk is en daarom niet geldt.

Wanneer zijn de algemene voorwaarden geldig?

Als een verkoper wil dat de algemene voorwaarden gelden, moet hij aan u vertellen dat er algemene voorwaarden zijn. Vaak staan belangrijke voorwaarden ook achter op de kassabon. De verkoper mag ook een bord in de winkel zetten waarop staat waar u de algemene voorwaarden kunt vinden, bijvoorbeeld bij de klantenservice. Hebt u de algemene voorwaarden niet gekregen, of hebt u er geen informatie over gekregen? Dan kunt u de voorwaarden ook vernietigen. Dat doet u door tegen de verkoper te zeggen dat de voorwaarden voor u niet gelden.

Beste,

Ja, je ziet iets over het hoofd.

Een bepaling is in ieder geval onredelijk als u nooit uw geld terugkrijgt als een product kapot gaat en het is niet uw schuld

Dit is wat ik in mijn vorige posting genoemd hebt. Als de winkel niet in staat is om je onbeschadigde stoelen te leveren, kun je de koop ontbinden en je geld terug eisen.

Als de winkel je wel onbeschadigde stoelen aanbiedt dien je deze wel degelijk te accepteren. In dezelfde website kun je namelijk ook vinden dat je de winkel in de gelegenheid moet stellen om het product te repareren of te vervangen door een goed exemplaar. In dat geval mag je koop niet ontbinden en heb je geen recht op geld terug.

Beste seagoing racer2,

Dank voor je tijd en moeite! Ik weet genoeg en baal nu nóg meer van deze winkel en haar starheid.

Gr,

Ik lees hier dat TS reeds een keer is terug gegaan met ondeugdelijke stoelen en daarop terug kwam met opnieuw ondeugdelijke stoelen. In een dergelijke situatie heeft de koper wel dergelijk recht op ontbinding omdat de verkoper niet aan zijn verplichting heeft voldaan om een deugdelijke stoelen af te leveren.

Voor wat betreft de AV aan de muur. De hoofdregel is dat de verkoper de AV terhandstelling moet verstrekken voor de koop . Slechts wanneer dit onmogelijk of onpraktisch is (denk aan de supermarkt) kan men volstaan met een verwijzing. Het is aan de verkoper om aan te tonen dat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan. De AV aan de muur hebben juridisch geen waarden, omdat a) deze niet van toepassing zijn op deze overeenkomst en b) de verkoper daarmee niet kan bewijzen dat jij er op gewezen was. (Je hebt ze immers niet gezien.)

Ik lees hier dat TS reeds een keer is terug gegaan met ondeugdelijke stoelen en daarop terug kwam met opnieuw ondeugdelijke stoelen. In een dergelijke situatie heeft de koper wel dergelijk recht op ontbinding omdat de verkoper niet aan zijn verplichting heeft voldaan om een deugdelijke stoelen af te leveren.

Nee, dat staat er niet. TS heeft een ander (duurder) model willen kiezen, maar zag in de showroom dat deze ook beschadigd waren. Betreffende de oorspronkelijke stoelen, heeft de winkel nieuwe aangeboden, maar nog niet geleverd.

Als natuurlijk blijkt dat deze stoelen ook weer beschadigd zijn, en eventueel een derde set ook, dan mag je inderdaad concluderen dat de stoelen structureel niet aan de normale kwaliteitseisen voldoen. In dat laatste geval kun je inderdaad ontbinding eisen.

Enfin zover is het (nog) niet

Beste seagoing racer2 en alfatrion,

Nogmaals bedankt voor jullie input!

Volgens mij zie ik ergens een lichtpuntje...?

alfatrion schreef:

Voor wat betreft de AV aan de muur. De hoofdregel is dat de verkoper de AV terhandstelling moet verstrekken voor de koop . Slechts wanneer dit onmogelijk of onpraktisch is (denk aan de supermarkt) kan men volstaan met een verwijzing. Het is aan de verkoper om aan te tonen dat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan. De AV aan de muur hebben juridisch geen waarden, omdat a) deze niet van toepassing zijn op deze overeenkomst en b) de verkoper daarmee niet kan bewijzen dat jij er op gewezen was. (Je hebt ze immers niet gezien.)

En in de wet staat:

Wanneer zijn de algemene voorwaarden geldig?

Als een verkoper wil dat de algemene voorwaarden gelden, moet hij aan u vertellen dat er algemene voorwaarden zijn. Vaak staan belangrijke voorwaarden ook achter op de kassabon. De verkoper mag ook een bord in de winkel zetten waarop staat waar u de algemene voorwaarden kunt vinden, bijvoorbeeld bij de klantenservice. Hebt u de algemene voorwaarden niet gekregen, of hebt u er geen informatie over gekregen? Dan kunt u de voorwaarden ook vernietigen. Dat doet u door tegen de verkoper te zeggen dat de voorwaarden voor u niet gelden.

Kan ik op bovenstaande de overeekomst ontbinden? Of zie ik wéér iets over het hoofd?

Fijne dag!

Gr,

Beste,

Het klopt dat als de Algemene Voorwaarden niet aan je zijn overhandigd , dat deze dan niet geldig zijn. Ik ga er dus even vanuit dat de AV van de winkel niet geldig zijn bij jouw aankoop.

Echter dat helpt je niets. Als deze voorwaarden niet geldig zijn, gelden gewoon de wettelijke regels.
En in de wet is nergens geregeld dat je, in een normale winkel, je geld retour kunt krijgen als de artikelen je niet bevallen ( Koop = Koop).

Je kunt alleen je geld terugkrijgen als de winkel niet in staat is om je kwalitatief goede producten te leveren. Dat laatste is echter met 1 set beschadigde stoelen niet aangetoond, te meer daar de winkel je een onbeschadigde nieuwe set heeft aangeboden.

Beste seagoing racer2,

Bedankt voor je snelle reply.

Uiteindelijk dus maar terug naar de winkel en de nieuwe stoelen accepteren. Ben inmiddels wel een heel stuk wijzer m.b.t. de rechten van de kopende en verkopende partij. Volgende keer maar minder impulsief handelen, zullen wij maar zeggen.

Nogmaals dank en een fijne dag.

Gr,

en wel goed controleren of de nieuwe stoelen kwalitatief okee zijn ...

seagoing racer2 schreef:Als natuurlijk blijkt dat deze stoelen ook weer beschadigd zijn, en eventueel een derde set ook, dan mag je inderdaad concluderen dat de stoelen structureel niet aan de normale kwaliteitseisen voldoen. In dat laatste geval kun je inderdaad ontbinding eisen.

Ontbinding kun je eisen in een van de volgende gevallen:
1. herstel of vervanging zijn onmogelijk
2. de kosten van herstel of vervanging buiten verhouding zijn op de kosten van ontbinding.
3. de verkoper te kort is geschoten in zijn verplichting om de producten te herstel of te vervangen binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast.

Het zou hier dan gaan om de derde situatie en niet de eerste.