Radar

Hoi

wie kan me helpen, op 8-5 heb ik een bekeuring gehad voor fout parkeren. Nu kom ik er vandaag achter, dat ze op het gele papiertje de verkeerde datum hebben ingevuld 08-06, ik heb de officiele bekeuring ook nog niet ontvangen. Zal ik die nog krijgen of niet. En stel dat ik hem wel krijg wat kan ik dan doen.

Keurig betalen natuurlijk what else

Dat gele papiertje heeft geen rechtsgeldigheid maar is slechts een kennisgeving. Verkeerd parkeren zal vermoedelijk onder de Mulder-feiten vallen en daarvan mogen ze naderhand de gegevens corrigeren zonder gevolgen. Vermoedelijk zult u het verzoek tot betalen gewoon binnenkrijgen, en als u verstandig bent kunt u het maar beter gewoon voldoen.

Even afwachten wat er op de beschikking staat, de bon is, waarschijnlijk uitgeschreven door een parkeercontroleur, staat op de beschikking ook de verkeerde datum en kunt je aantonen, dat je jouw voertuig op die dag daar onmogelijk gestaan kan hebben, zonder meer bezwaar aantekenen, kost postzegel en wat inspanning, en voorbeeld brieven zijn te vinden op het internet.

Bekeuring fout parkeren € 60,00 en op invalideplaats € 150,00

pima schreef:Even afwachten wat er op de beschikking staat, de bon is, waarschijnlijk uitgeschreven door een parkeercontroleur, staat op de beschikking ook de verkeerde datum en kunt je aantonen, dat je jouw voertuig op die dag daar onmogelijk gestaan kan hebben, zonder meer bezwaar aantekenen, kost postzegel en wat inspanning, en voorbeeld brieven zijn te vinden op het internet.

Helaas, kansloze missie.
De parkeercontroleur is een beëdigd opsporingsambtenaar en zijn woord gaat boven het uwe. Zoals ook al is vermeld is dit een Mulder-feit en wordt ter zitting de datum gewoon aangepast. Dat geldt ook voor een fout in uw naam, verkeerde straatnaam enz.
Je kunt er een hoop energie insteken, heeft geen enkel zin.

volgens mij is een dergelijke vraag al eerder aan de orde geweest op het forum, even zoekfunctie gebruiken.

Volgens mij is dit een kennelijke fout en geen reden tot seponeren. Dus betalen, anders krijg je ook nog iets alls obstructie van de rechtsgang aan je broek.

dhc schreef:

pima schreef:Even afwachten wat er op de beschikking staat, de bon is, waarschijnlijk uitgeschreven door een parkeercontroleur, staat op de beschikking ook de verkeerde datum en kunt je aantonen, dat je jouw voertuig op die dag daar onmogelijk gestaan kan hebben, zonder meer bezwaar aantekenen, kost postzegel en wat inspanning, en voorbeeld brieven zijn te vinden op het internet.

Helaas, kansloze missie.
De parkeercontroleur is een beëdigd opsporingsambtenaar en zijn woord gaat boven het uwe. Zoals ook al is vermeld is dit een Mulder-feit en wordt ter zitting de datum gewoon aangepast. Dat geldt ook voor een fout in uw naam, verkeerde straatnaam enz.
Je kunt er een hoop energie insteken, heeft geen enkel zin.

dan moet idd een andere datum worden vermeld.. kan je echter aantonen dat je op die dag nooit daar geweest bent is het aan de ambtenaar te vermelden welke dag het dan wel was. (over enkele maanden toch redelijk lastig) Vermoedelijk zal hij nu wel direct bij het invoeren van alle andere bonnetjes de goede datum invoeren, en dan zal je gewoon moeten betalen. Ik dacht dat bonnetjes tegenwoordig electronische werden gemaakt dan lijkt mij datum etc verkeerd toch opmerkelijk.

De gegevens op de beschikking kloppen niet mijn naam/adres is verkeerd geschreven of er is een vergissing gemaakt met het tijdstip/de plaatsaanduiding. Als ik beroep instel, hoef ik dan niet te betalen?

Sommige mensen verkeren in de veronderstelling dat dit vormfouten zijn waardoor de beschikking vernietigd moet worden. Kennelijke vergissingen zijn echter geen aanleiding om de sanctie te vernietigen. U kunt beroep instellen, waarna je een nieuwe beschikking krijgt met de gecorrigeerde gegevens. De boete moet uiteindelijk dus wel betaald worden (dat kunt u ook meteen doen, zonder eerst beroep in te stellen).

Resultaat: naar aanleiding van het beroepsschrift zal de Officier een gecorrigeerde beschikking laten toesturen. Uiteindelijk moet de boete dus wel betaald worden.

bron: http://www.om.nl

Gewoon niet betalen en kijken wie het langer volhoud, het OM of u?

zwartemuis schreef:Gewoon niet betalen en kijken wie het langer volhoud, het OM of u?

Dat kan ik van te voren wel voorspellen. Dat is een wedstrijdje 'verpissen' wat het OM met gemak gaat winnen en dit kost de TS alleen maar steeds meer geld. Zinloos advies dus, indien het gemeend was.

Wat een merkwaardige opmerking van zwartemuis.

testcase schreef:Wat een merkwaardige opmerking van zwartemuis.

Tsja, het is een beetje een standaard antwoord, hij heeft bijna hetzelfde antwoord bij nog een stuk of wat andere topics gezet... Typisch trolgedrag. Gewoon negeren. (en dat moet ik zeggen, ik was de eerste die reageerde )

Fout parkeren = boete betalen
Vormfouten zijn bij kleine vergrijpen geen reden tot seponeren.
Dat geldt alleen bij moord en verkrachting.

Als de boete ook op foute datum komt is protest wel een kans.
Als ze de juiste datum mei invoeren helaas niet.

Dus wat sturen ze vanuit Leeuwarden?
Proberen mag en lees goed de achterzijde of je vooraf wel of niet moet betalen, afhankelijk van formulier, want anders vervallen je rechten.

dhc schreef:De parkeercontroleur is een beëdigd opsporingsambtenaar en zijn woord gaat boven het uwe. Zoals ook al is vermeld is dit een Mulder-feit en wordt ter zitting de datum gewoon aangepast. Dat geldt ook voor een fout in uw naam, verkeerde straatnaam enz.

Mijn boete moest ik betalen, ondanks bezwaar. Als hier sprake was een Mulder-feit dan had ik door het betalen geen bezwaar meer kunnen maken. Ergo er is geen spraken van een mulder-feit.

En ook Ambtenaren moeten bewijzen dat wat ze beweren ook daadwerkelijk klopt.

LJN: AO6652, Gerechtshof Arnhem schreef:Op de Ambtenaar rust de last te bewijzen dat het belastbare feit, ter zake waarvan de naheffingsaanslag is opgelegd, zich heeft voorgedaan. Door enkel in het verweerschrift te stellen dat surveillanten van de politie hebben geconstateerd dat de verschuldigde parkeerbelasting niet was voldaan, is de Ambtenaar naar het oordeel van het Hof niet in zijn bewijslast geslaagd. Het Hof heeft daarbij overwogen dat de Ambtenaar geen ambtsedig opgemaakte verklaring van de surveillanten heeft overgelegd en dat hij niet ter zitting is verschenen om een mondelinge toelichting te geven.