Radar

Beste mensen,

Ik probeer wat tips te verzamelen wat je het beste wel en niet kunt doen als Dexia je benadert via de telefoon.

Ik zou zelf voorstellen:

* Vraag allereerst of het gesprek opgenomen wordt.
* Zoja, dan kun je twee dingen doen:
- hier gebruik van maken en je mening over Dexia e.d. meedelen;
- het héél kort houden en niet antwoorden.

Voor de hele sterken onder ons: draai het gesprek om en begin de beller allerlei vragen te stellen. Er zijn er genoeg. "Waarom werkt u daar...?" "Vind u het nou zelf korrekt wat u doet...?" of geef je mening over hun aanbod of wat je dan ook kwijt wilt.

Zeg in ieder geval niets toe, het is hun keuze je telefonisch te overvallen, niet de jouwe.

Graag aanvullingen/adviezen/correcties.

Ze zouden dit ook kunnen doen om de reden dat Dexia het aanbod niet aangetekend naar zijn klanten verstuurd.
Je kan dus altijd zeggen ik heb het nooit ontvangen.
Wanneer Dexia je nu belt en het telefoongesprek wordt opgenomen dan hebben ze altijd het bewijs dat je het wel ontvangen hebt.
Pas du goed en zeg gewoon dat je het nooit ontvangen hebt,
dan ben je gelijk van hun gezeur af.

Wie heeft er ooit een kontrakt met Dexia getekend waarin staat dat je wat terug moet zeggen als Dexia belt...?

Niemand.

En dat is héél fijn om te weten.

Ik ben benaderd over het niet terugzenden van het aanbod. De jongedame die mij belde was al even bezig met haar verhaal toen ik haar vroeg of het gesprek werd opgenomen. Dat was inderdaad het geval. Ik vroeg haar waarom ze dat niet direct aan mij kenbaar maakte. Geen goed antwoord op. Er ontstond een wat vervelende sfeer, juist door mijn stekelige houding. Op het laatst zei de dame, die duidelijk werkte voor een door Dexia ingehuurd callcenter: 'meneer, ik doe ook maar mijn werk ...', en eigenlijk vond ik dat wel een beetje sneu. Want zo is het gewoon, veelal weten de bellers niet eens van de achtergronden.
Dit is natuurlijk geen tip, maar ik wilde het toch even kwijt om aan de topic van Paula wat context te geven.
vr.gr. rob v.d.

Ooit bedacht dat het opnemen van gesprekken twee kanten op werkt? Het is ook ter bescherming tegen allerlei bedreigingen en dergelijke dat de gesprekken worden opgenomen. Daarnaast kunt u Dexia ook aan telefonisch gemaakte afspraken houden. Bent u bijvoorbeeld ooit aan een contract begonnen door telefonische misleiding? Vraag om de tape. Niet zo kortzichtig alstublieft.

dames en heren, er is maar een tip voor het geval dat Dexia je benadert over haar 'aanbod' namelijk dat je daar niet telefonisch op ingaat. Dat houd je je geweten ook school. Waarom zou je liggen door te zeggen dat je het aanbod niet hbet ontavngen terwijl je dat wel hebt ontvangen. Liegen dus. Je hebt gewoon het recht om niettelefonisch overleg te voeren.
Moha

Hier geloof ik he-le-maal niets van. "Ter bescherming". Zou toch graag van Terzake willen weten waarom het dan niet direct meegedeeld wordt.

Dat het twee kanten opwerkt zie ik niet. Wat zou het voordeel van opgenomen mededelingen van de klant kunnen zijn? "Ik teken niet/ik teken wel" is voor Dexia van belang. En daar wordt toch juist voor gebeld?

Paula,

Inkomende gesprekken worden altijd al opgenomen. Eventuele afspraken of opmerkingen gedaan door Legio-Lease die van belang zijn voor jouw case (alhoewel, jij hebt niet eens contracten bij Legio-Lease), kunnen dus ook achterhaald worden. Als je dit niet in wilt zien, zijn we weer gesterkt in onze overtuiging dat de 'gedupeerden' slechts willen zwartkijken en relativeren een kunst is die de meesten van u niet machtig zijn.

Terzake

Terzake, je reageert niet op mijn vraag: Wat zou het voordeel van opgenomen mededelingen voor de klant kunnen zijn? En dan bedoel ik wel de telefoontjes van Dexia naar haar klanten m.b.t. hun aanbod, waar we het nu over hebben.

p.s. "Relativeren"...? Hoeveel mensen zijn juist door de telefonische benaderingen in zee gegaan met dit soort kontrakten? Vind je bericht nogal neerbuigend overkomen. Misplaatst hoor.

Het lijkt me dat de gesprekken in de eerste plaats opgenomen worden om te voorkomen dat agressieve mensen zich uitleven op call center medewerkers.

Om uit jouw mond te horen dat MIJN bericht neerbuigend zou zijn, vind ik hetzelfde als Bush die Irak verwijt dat ze massa-vernietigingswapens hebben. Laat me niet lachen.

Terzake, je geeft wéér geen antwoord op mijn vraag: wat zou het voordeel van opgenomen mededelingen voor de klant kunnen zijn m.b.t. de 'aanbod-telefoontjes'?

p.s. Berichten opnemen of niet, als er agressief gereageerd wordt, gebeurt dat toch wel. Bovendien zou er minder agressief gereageerd kunnen worden als er VOORAF meegedeeld zou worden dat het gesprek wordt opgenomen door Dexia.

Wacht nog steeds op je antwoord.

Tjonge.

De klant tegen zichzelf in bescherming nemen.

Wat een opwinding ineens.

Ook ik ben benadert door Dexia per telefoon maar dat gesprek heeft maar héél kort geduurd. Dexia heeft niets te bieden en als men denkt dat men wel wat te bieden heeft, dan ontnemen ze de mensen gelijktijdig een zéér groot recht, namelijk de vrijheid en het grote democratisch recht om voor je belangen op te komen. Ik heb gewoon verteld dat als men mij wat mee te delen had, men dit maar schriftelijk moest doen en verzocht mij telefonisch niet meer lastig te vallen. Dan duurt zo'n gesprek maar heel kort.

m.v.g. L. Blok

Gewoon de hoorn erop..punt



mvg
Leen

Zeggen U spreekt met Paula, dan hangt de Dexia-medewerker zelf op of zegt ik bel U terug als uw man thuis is.

Beste Terzake,

Namens mijn buren onderhoud ik sinds december contact met Dexia. Een aantal van de eerste verzoeken die ik namens hen aan Dexia deed:
1. Het aanwijzen van een contactpersoon om de communicatie te verbeteren (Dexia reageert namelijk niet of nauwelijks op brieven maar komt zelf wel met intimiderende en bedreigende correspondentie, alles gaat langs elkaar heen)
2. Inzage in en afschrift van alle door Dexia voorafgaand en gedurende de loop van de 'overeenkomst' verwerkte persoonsgegevens van de 'contractant' en inzage in en afschrift van het bij deze 'contractant' gehanteerde consumentenprofiel. Dit alles op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens. Mijn buurman heeft immers recht op die inforamtie. De Wbp is van dwingend recht en dient ter bescherming van de belanghebbende waarover gegevens verwerkt worden en niet ter bescherming van de verantwoordelijk of de bewerker.
3. Informatie over de door Dexia gebruikte tussenpersoon bij de totstandkoming van 'de overeenkomst'. Vast staat dat dit namelijk geen medewerker was maar iemand die op commissiebasis contracten 'verkocht'. De persoon in kwestie heeft nooit zijn achternaam of werkgever genoemd en ook geen kaartje achtergelaten.

Aan geen van deze drie zeer redelijke verzoeken heeft Dexia gehoor willen geven. Op vraag nummer een kwam - na eindeloos wachten - het verhaal dat Dexia 'niet op die manier werkte juist om de communicatie te bevorderen'. Op vraag twee werd niet eens echt ingegaan. En op vraag wilde Dexia geen antwoord geven om 'privacy redenen'.

Als er inderdaad tapes zijn van gesprekken die Dexia op eigen initiatief voert met gedupeerden, dan vermoed ik dat een verzoek om een copie van die tape evenals bovenstaande verzoeken gewoon zal worden genegeerd of afgewezen. Die ervaring heb ik in elk geval nu enige maanden met deze geweldige onderneming. Dat die tapes mede zouden worden gemaakt ter bescherming van clienten en dat clienten daar eventueel dus hun voordeel uit zouden kunnen halen lijkt mij een verkeerder voorstelling van zaken. Klanten tegen zichzelf beschermen?

Sara

Terzake: "De klant tegen zichzelf in bescherming nemen."

Hier eindigt voor mij deze discussie.
Zie topic "Aanbod".

sara

mooi geschreven, zo wordt je behandeld bij dexia
ik zal het ff omhoog halen, kunnen meer mensen het lezen

mvg

Sara, het was ook maar een tip ihkv 'nooit geschoten is altijd mis'.

Paula, bij jou eindigt een discussie na jouw monoloog. Feitelijk dus geen discussie. Geeft niet hoor.