[ archief ] Ja zeker, de Hypotheker als woekeraar

[Nog een gedupeerde]

Mijn partner blijkt in het verleden een spaarhypotheek bij de Hypotheker te hebben afgesloten die je op z’n zachts gezegd een woekerhypotheek kan noemen. Ik bezin me nu op (juridische) stappen, maar weet niet welke mogelijkheden we hebben.

De situatie
Zij heeft in 2008 een (starters) appartement gekocht met een waarde van 160k en de Hypotheker heeft haar een hypotheek van 200k aangesmeerd. 40k boven de marktwaarde! Als ze verhuist dan zit ze dus per definitie met een dikke restschuld. Hoe is dat gegaan?

1. Zij kreeg een veel te dure spaarhypotheek omdat zij aangaf zekerheid te willen. Maar van de maandelijkse termijn van 650 blijkt nog geen 300 te worden gespaard. Daarnaast is het spaartarief 2.9%, tegenover een hypotheekrente van 4,8%. In de komende jaren zal ze dus echt niet genoeg vermogen hebben opgebouwd om de woning te verkopen zonder restschuld. De Hypotheker verzekerde haar dat ze geen ENKEL risico liep m.b.t. de aflossing omdat het een hele VEILIGE hypotheekvorm zou zijn. Dit hadden ze nooit mogen adviseren omdat (A) niemand kan garanderen dat spaargelden na verloop van tijd genoeg opleveren voor de aflossing en (B) in de voorwaarden staat dat er geen zekerheid is dat het spaargeld voldoende zal blijken om de schuld af te lossen. Hij heeft dus zelfs tegen de voorwaarden in geadviseerd.
2. Er zit een veel te dure levensverzekering bij terwijl hij dondersgoed wist dat het een starterswoning betreft waarin ze maximaal 7 jaar in wilde wonen. Hij had ook een goedkopere overlijdensrisico verzekering kunnen adviseren.
3. Om haar nog meer zekerheid te bieden heeft de Hypotheker haar ook nog eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering aangesmeerd die maximaal 2 jaar lang uitkeer, terwijl hij dondersgoed wist dat ze via haar werkgever ook recht heeft op een maximaal 2 jaar lange uitkering. Dit is een koopsom van 20k die bij Delta Lloyd loopt.

Kortom. Ze heeft een veel te dure hypotheekvorm en ze hebben haar oververzekerd.

Het kan toch niet dat iemand die zich adviseur noemt een nietsvermoedend mens zoiets verschrikkelijks aan doet. De enige reden waarom de Hypotheker dit doet is omdat op elke verkochte polis een fee zit. De Hypothker claimt onafhankelijk te zijn, maar dat is natuurlik de grootste mogelijk leugen die je kan bedenken. Hoe kun je onafhankelijkheid claimen als de adviseur er financieel baat bij heeft om jou een woekerpolis door je strot te duwen?

Ik ben dan ook van plan om er echt alles aan te doen de Hypotheker zelf voor dit financieel wanadvies te laten betalen.

Mensen die hier ideeën over hebben of ervaringen mee hebben hoor ik graag. Alvast dank.

[Frank. D]

Ze was er toch zelf bij toen ze tekende en je hoeft toch geen extra geld op te nemen, als je dat niet wilt.

[J. Degrelle]

Gedupeerde, negeer de reactie van Frank D. Dat is het soort figuur dat mensen uitlacht omdat ze erin zijn gestonken.

De hypotheker doet zich voor als onafhankelijk maar dat is ze zeker niet. Ze verkopen gewoon het produkt waar ze zelf de meeste winst van vangen. En dat is dan geen fee meer, maar dat zijn exhorbitante bedragen oplopende tot soms wel tienduizend euro. In uw geval is naast een hypotheek ook een overlijdensverzekering en een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten. Dat is bonus op bonus op bonus. Ik denk dat ik met die tienduizend niet ver af zit van hetgeen de hypotheker aan uw partner heeft verdiend.

Overigens handelt niet alleen de hypother zo. Veel banken hebben wanprodukten verkocht waar ze alleen maar zelf beter van werden. De meest erge vorm zijn de hypotheken met aandelenleaseprodukten erbij.

Er zijn belangengroepen (goede en slechte) voor slachtoffers van deze wanprodukten. Voor meer info kunt U het beste de topics doorlezen in de rubriek woekerpolissen.

[Frank. D]

Gedupeerde, negeer de reactie van Frank D. Dat is het soort figuur dat mensen uitlacht omdat ze erin zijn gestonken

Niet op de man spelen J.Degrelle, omdat de huizenmarkt is ingestort klagen mensen.

[jonis]

Gedupeerde, negeer de reactie van Frank D. Dat is het soort figuur dat mensen uitlacht omdat ze erin zijn gestonken

Niet op de man spelen J.Degrelle, omdat de huizenmarkt is ingestort klagen mensen.

Onzin, koopsompolissen meefinancieren is iets wat je een adviseur mag verwijten, dat riekt op z'n minst naar bonusjagen (denk ook maar aan DSB)....ten 1ste betaal je hem bij meefinancieren sowieso 2-3dubbel en voor de rente die je voor de koopsom moet betalen kun je nl ook wel een of andere verzekering betalen met 0,0 risisco op een restschuld. Dan vraag ik me af waarom een adviseur je nog zoiets probeert aan te praten, hebben ze dan het beste met je voor?

[tsja..]

hmm..ik haal hier nrgens uit het verhaal van TS dat de koopsompolis is meegefinanciert..daarbij is de debetrente bij een spaarhypotheek gelijk aan de credit rente.

TS, bij welke geldgever loopt de hypotheek?

[jonis]

hmm..ik haal hier nrgens uit het verhaal van TS dat de koopsompolis is meegefinanciert..daarbij is de debetrente bij een spaarhypotheek gelijk aan de credit rente.

TS, bij welke geldgever loopt de hypotheek?

Nee dat staat er idd niet, maar wie legt er 20.000,- kontant op tafel voor een verzekering terwijl hij/zij een huis/appartement koopt van 160.000,-
K.K + koopsompolis zullen meegefinancierd zijn, verhuizen en inrichten zullen bij een 1ste aanschaf al duur genoeg zijn of denk je dat er nog 20.000 voor een onnodige verzekering over was gebleven.

[tsja..]

Nee dat staat er idd niet, maar wie legt er 20.000,- kontant op tafel voor een verzekering terwijl hij/zij een huis/appartement koopt van 160.000,-
K.K + koopsompolis zullen meegefinancierd zijn, verhuizen en inrichten zullen bij een 1ste aanschaf al duur genoeg zijn of denk je dat er nog 20.000 voor een onnodige verzekering over was gebleven.

ik heb inmiddels geleerd geen aannames te doen hier. zolang dit niet duidelijk is zal TS eerst opheldering moeten verschaffen.

[jonis]

Och, zo moeilijk is dat toch niet, als de aanname verkeerd is zit er rechtsboven ook nog de "wijzig" knop, die zit er ook niet voor niets .....ik lig er niet zo wakker van af en toe iets verkeerd te zien.

Maar het is in elk geval logischer dan de aanname van Frank:

en je hoeft toch geen extra geld op te nemen

in geval van mijn aanname is er gewoon o,o extra opgenomen en alleen maar een aankoop gefinancierd.

[Nog een gedupeerde]

Dag allemaal, de koopsompolis is inderdaad meegefinancierd om het volledige bedrag van 20k in één keer op tafel te leggen. Dit is o.a. de reden dat de hypotheeksom zo hoog is. Zonder die koopsom zou je op een hypotheek van 180k zitten. Ik denk dat je bij een woning van 160k (157.500 om precies te zijn) met k.k. op een hypotheek van zo'n 175k zou moeten zitten.

Ik vind dat de Hypotheker zwaar verkeerd heeft geadviseerd omdat deze hypotheek totaal ongeschikt is voor de situatie. Niet alleen de arbeidsongeschikheidsverzekering, maar ook de levensverzekering. Voor een alleenstaande (toen was ze dat nog) die verwacht kort te wonen in een appartement is een dure levensverzekering echt onzin. Je kan op z'n hoogst het verschil tussen de executiewaarde en de hypotheeksom verzekeren met een overlijdingsrisicverzekering voor zo'n EUR 10,- per maand.

[morundo]

Weinig kans dat je iemand hiervoor kan aanklagen.

[Mk]

Misschien een gekke vraag, maar heb je de betreffende Hypotheker hier al op aangesproken? Uit zijn dossier zou moeten blijken waarom dit zo geadviseerd is. En als je er met hem niet uitkomt kan de centrale organisatie er wellicht iets mee:
http://www.hypotheker.nl/Over+De+Hypoth ... t+tevreden

[tsja..]

Ik vind dat de Hypotheker zwaar verkeerd heeft geadviseerd omdat deze hypotheek totaal ongeschikt is voor de situatie. Niet alleen de arbeidsongeschikheidsverzekering, maar ook de levensverzekering. Voor een alleenstaande (toen was ze dat nog) die verwacht kort te wonen in een appartement is een dure levensverzekering echt onzin. Je kan op z'n hoogst het verschil tussen de executiewaarde en de hypotheeksom verzekeren met een overlijdingsrisicverzekering voor zo'n EUR 10,- per maand.

@TS:

ik denk dat je hier iets te snel gaat. Als het goed is heeft uw partner een advies zwart op wit gekregen. heeft zij zelf (aantoonbaar) aangegeven er niet langer dan 7 jaar te willen wonen?

vwb het zwart gedrukte: als uw partner een hypotheek met NHG heeft is zij verplicht alles boven de 80% van de vrije verkoopwaarde af te dekken middels een ORV...

[courier]

Het gaat hier om nieuwbouw; de hypotheek is dus afgesloten tegen een scherp projecttarief en misschien was er toen geen tariefsonderscheid in met- en zonder NHG. Ik ken hypothekers die tegen de klant zeiden: "NHG is niet nodig hoor, dat biedt geen voordeel en u houdt de NHG-borgtochtprovisie in uw zak" Dat zijn dezelfde adviseurs die liever een profijtelijke arbeidsongeschiktheidsverzekering "adviseerden" dan een goedkope overlijdensrisicoverzekering. Die is ook nuttig voor een vrijgezel hoor: je wilt je nabestaanden toch niet met een negatieve erfenis opzadelen?

[Nog een gedupeerde]

Die levensverzekering is nog niet eens grootste het probleem. Ik vind het geen goed advies, maar op zich kan het wel als je kort in een woning verwacht te wonen. Bijvoorbeeld als je de hypotheek meeneemt naar je volgende woning. Het grootste probleem is de koopsompolis, die erg veel heeft van wat er mis is gegaan bij DSB. Ze hadden naar mijn mening niet meer moeten financieren dan 125% van de executiewaarde, dus 175k.

[jwilms]

Nog Een Gedupeerde,

Mijn broer heb ik 3 jaar terug bijgestaan met het aangaan van een hypotheek, en "de onafhankelijke De Hypotheker" wilde mijn broer ook idd koopsompolissen voor WAO/WIA aangeschaft krijgen en beleggingshypotheken. Toen ik tegen mijn broer zei dat hij dat niert moest doen en gewoon voor een spaarhypotheek moest gaan zonder koopsompolissen, kwam er het volgende ongelooflijke uit: ze zegt tegen mij: JIJ MOET ZWART OP WIT OP PAPIER ZETTEN DAT HIJ DEZE STOMME KEUS GAAT MAKEN. Mijn broer zei niks, want die wist van niks. Ik zei dat hij het maar bij z'n collega's moest navragen of die koopsompolissen zo gebruikelijk waren. Hij volgde mijn advies, zij bleef nog vasthouden.

GELUKKIG heeft hij nu een gewone spaarhypotheek met 10 jaar rentevast, gezien de rentestijgingen en het instorten van aandelenmarkten en progrmma's over deze slechtdekkende WAO verzekeringen (want zoveel keren ze niet uit, dan moet je echt bijna allebei je benen en armen en je hersenen uitgeschakeld hebben wil je geld van ze gaan krijgen).


Dus ik ben het helemaal eens met de stelling dat De Hypotheker helemaal NIET voor jou opkomt, maar voor hun eigen belangen.

Ik zou ook iedere onbenul in hypothekenland (lees als je het voor het eerst gaat doen) adviseren iemand mee te nemen die al een hypotheek genomen heeft en nog beter - een onafhankelijk iemand in te schakelen die JIJ betaalt. En het liefst nog een stuk of 4 anderen ernaast, waarschijnlijk zijn de verschillen GROOT.

[spacecowboy]

Ik vind wel een aantal rare zaken in je verhaal nog een gedupeerde, zou je hier iets meer toelichting op willen geven:

- Hoe zit de financiering in elkaar : 160000 woning + 16000 kk + 24000 koopsom ao ?
- Is de woning met of zonder NHG, ik ga uit van met NHG want alleen de DSB financiert meer dan 125% exec. waarde (we weten hoe het daarmee is afgelopen )
- Bij welke bank loopt de spaarhypotheek ? Ik ken geen bank die bij een spaarhypotheek minder vergoed op je spaargeld dan de hypotheekrente. Je hypotheek lijkt mij een hybride of beleggings/leven hypotheek.
- in je "dure" levensverzekering zal een deel overlijdensrisico zitten en een deel sparen ( of beleggen ) wat is de premie ?
- 20000 koopsom voor een uitkering van 2 jaar vind ik inderdaad heel erg duur, kan je aangeven wat de dekkingen zijn, hoeveel wordt er uitgekeerd per jaar ? zover ik weet heeft DL geen koopsom bij arbeidsongeschiktheid.

Ik hoop dat ik je een advies kan geven als je dit doorgeeft. Overigens vind ik niet dat de Hypotheker sec als woekeraar kan worden gezien. Het zijn alle partijen in de financiele sector die woekeraar zijn incl. de Rabo met hun opmaat hypotheek ze doen alleen roomser dan de paus. Pas nu de AFM zich met hypotheekadvies bezig houdt worden de adviezen beter en kosten transparanter. Er zijn nu nog genoeg andere branches waar de overheid toezicht op zou moeten houden er worden nog genoeg mensen genept in de keukenbranche, autobranche, farmacie, telecom noem maar op. De wereld is gewoon ziek om maar zoveel mogelijk winst te maken ten koste van de consument.

Space

[Bart van Bonssen]

20.000 koopsom dat zijn DSB praktijken. Zal toch gauw 10.000 euro provisie hebben opgeleverd. Rijdt de adviseur in een Bentley?

Tegenwoordig komen dit soort "adviezen" er niet meer door maar daar koop je weinig voor.

[Fiesiekus]

1 Het kan toch niet dat iemand die zich adviseur noemt een nietsvermoedend mens zoiets verschrikkelijks aan doet. Hoe kun je onafhankelijkheid claimen als de adviseur er financieel baat bij heeft om jou een woekerpolis door je strot te duwen?

2 Ik ben dan ook van plan om er echt alles aan te doen de Hypotheker zelf voor dit financieel wanadvies te laten betalen.

3 Mensen die hier ideeën over hebben of ervaringen mee hebben hoor ik graag. Alvast dank.

Ja, nog-een-gedupeerde, zo zijn hypotheekadviseurs nou eenmaal. Ze doen een nietsvermoedend mens iets verschrikkelijks aan om hun eigen zakken te vullen. Het enige wat je kan doen, is dit soort praktijken wijd en zijd verkondigen (o.a. op dit soort forums) om te voorkomen dat er meer slachtoffers vallen.

Vermeld ook de instelling (Jazeker de hypotheker) en de naam/namen van de adviseur(s); daar zijn ze gevoelig voor, je moet ze uit hun holen roken, ze najagen en ze nooit met rust laten.

2 Als niet alle ins en outs van deze constructie duidelijk aan je partner zijn voorgelegd en doorgerekend, kan je misschien via de diverse instanties trachten een schadevergoeding los te krijgen. Zie de topics over "woekerpolissen"waarbij schadevergoedingen zijn uitgekeerd aan consumenten die onvoldoende waren ingelicht.

3. Zie 2.

Succes ermee en houd ons op de hoogte. Bij verder vragen wllen we je graag helpen om dat schorremorrie achter de tralies te krijgen.

[Wubo]

Ook wij hebben een slopende hypotheek gekregen via de hypotheker.
Hier was de persoon die ons adviseerde, bij onze eerste opmerking-vraag met de noorderzon vertrokken.

Blij dat wij nu verhuist zijn en van die hele polis af zijn.

Jazeker, NOOIT meer de hypotheker!