Radar

Beste allemaal,

Dat de zorg steeds duurder wordt weten we allemaal. Dat we straks meer moeten gaan betalen moge ook duidelijk zijn. Daarom wil ik in dit topic ideeën verzamelen wat wij als gebruikers zelf kunnen doen om de zorg meer betaalbaar te houden.

Vriendelijk verzoek om over de ideeën niet te gaan discussiëren. Vind je het idee van een ander wat? Doe er je voordeel mee. Vind je het niks? Laat het rusten. Probeer dit topic s.v.p. schoon te houden, dat wil zeggen, als bron van ideeën.

Eén tip die ik wil geven betreft de tandarts. Tot voor twee jaar geleden was het altijd nodig wat tandplak te verwijderen. Nu niet meer, doordat ik met tandenstokers de boel schoon houdt.

Gevolg is: minder tandartskosten doordat tandplak niet meer verwijderd hoeft te worden. Is nog beter voor het gebit ook, en als er in de toekomst kronen gezet gaan worden, zullen die langer meegaan omdat de randjes beter onderhouden worden.

Probleem is dat de zorgkosten door de welwillenden al beperkt worden, dat het juist d eonwelwillenden zijn die het geld kosten, deels in ieder geval. Te veel te vet eten, mass consumptie van fris en andere drnaken die mede veroorzaker zijn van toename diabetes etc. Zij weten het wel maar veranderen niet. De welwillenden kunnen en/of mogen daar neits mee doen. Wat het publiek kan doen? massaal tenstrijde gaan tegen de NZA, want naast een grote verantwoording voor een groot deel van de kostenstijgingen wat men op slinkse wijze verdoezelt is de NZA geheel verantwoordelijk voor een verslechtering van de kwaliteit ervan! Dat instituut moet opgeheven, dan ga je fors besparen. Of op zijn minst anders vormgegeven worden met veel minder macht dan nu.

Ik vind dat op de zorgverzekering een randstadtoeslag moeten worden ingevoerd. Mensen in de steden leven veel ongezonder dan op het platteland. Dat mag in premie tot uitdrukking worden gebracht vind ik. Dat is niet onredelijk. Voor een fietsverzekering betaal je in de randstad ook meer dan in Wolvega.

Medicijnen zijn ook een grote kostenpost.
Ik heb het vaker meegemaakt, dat vooral oudere mensen meteen voor 3 maanden hun medicijnen op recept krijgen.
Vaak kunnen zij een of andere medicijn wegen bijwerkingen niet gebruiken en dit gaat dan naar het milieu park!
Als een patiënt een nieuw pilletje krijgt, waarom dan niet eerst voor een korte tijd, en dan kijken of het helpt en werkt, dan kan er een grotere verpakking woorden voorgeschreven, maar dan ook niet voor maanden in het vooruit.
In de familiekring meegemaakt, dat er iemand is overleden, en wat je dan aan medicijn vind, was sommige apotheek jaloers.

1-wat tennis zegt!
2-juist het eigenrisico weg halen want nu denken de mensen okee...ik zit over het eigen risico dus bestellen maar,vaak met een klacht gaan voor bv de maag terwijl ze dat niet hebben en de pillen aan de man geven(zelf meegemaakt bij iemand)
3-niet je verzekering betaald zeg 3 mnd er zijn mensen die het moeilijk hebben niet helpen.
4-managers meer op de werkvloer zetten zodat ze zien hoeveel werk er is en dat zei minder gaan verdienen.
5-orthodontisten en specialisten minder salaris.
6-alles terug draaien naar het oude,geen dcb enz...
7- niet voor ieder wisse wasje een foto maken en iedereen maar helpen op de ehbo en huisartsenpost!voor een verkoudheidje.kijk eens naar die programma;s op ned 1....nou voor de zekerheid maken we een foto en 10-10 is er niks...
huisartsenpost kom je op zaterdag ,hoelang heeft u die klachten al..nou een week,waarom niet naar eigenhuisarts,
volgens mij betaal je meer voor weekendienst?

ja en nu?

houd eens op over die specialisten- en orthosalarissen/inkomens.. is allang anagetoond dat dat en geen zoden aan de dijk zet, nergens op slaat, en ook op de totale kosten peanuts is (en zelfs op termijn zwaar averechts werkt en op termijn ook forse kostenstijging teweeg zal brengen, niet alleen op de zorgbegroting, ook op andere vlakken in de samenleving, maar dat wil niemand zien!). De echte kostenstijging komt uit heel andere hoek. Willen we geen grote stijgingen zorgkosten moeten we:

meer aan preventie doen, desnoods dwingend. Maar dan wel accepteren dat de zorgkosten eerst een jaar of 5 door de extra preventie wel fors stijgt, tijdelijk. de kost gaat voor de baat uit...

Of de zorg verder verschralen zoals nu. Gaan de zwakkeren die veel zorg vragen vanzelf eerder dood, neemt de gemiddelde leeftijd weer af en dalen de zorgkosten vanzelf mee..

of gewoon accepteren dat goede zorg geld kost. maar idd meer geld naar de werkvloer, minder naar bureaucratie. Was wel een van de zwakke punten in de vergelijking waar nederland er het beste uitkwam qua zorg internationaal (hoe lang nog..?)

Is het nu zo moeilijk om zich aan het verzoek van TS te houden?

witte angora schreef: Vriendelijk verzoek om over de ideeën niet te gaan discussiëren. Vind je het idee van een ander wat? Doe er je voordeel mee. Vind je het niks? Laat het rusten. Probeer dit topic s.v.p. schoon te houden, dat wil zeggen, als bron van ideeën.

misschien moeten ze ons laten kiezen wat we willen,
willen we dit in de verzekering en dat.
doe je dat niet ja dan is het voor je eigen rekening...
-net als besnijdenis?ik vind dit niet medisch maar plastisch...voor die bevolkingsgroep gaat het om het reine,dus wat is er medisch?om rein te zijn moeten we ook zeep kopen?wat scheelt dat?
-abortussen,je wordt zoveel voorgelicht maar toch wordt het nog vergoed,tuurlijk ongelukje kan gebeuren dan is het aan jou wat je wilt,zelf betalen.
dit zijn allemaal dingen die dus in het pakket zitten en volop gebruikt van gemaakt wordt terwijl?iets noodzakelijks geschrapt wordt...zoals de ant depri willen ze dus ook aanbanden gaan leggen,nou ik ken hier wat mensen die het echt nodig hebben en er dus niet blij mee zijn...ik slik het niet..daar niet van
-minder reclame spotjes maken van tonnen!we weten nu echt wel de verzekeringen te vinden via internet!en sponseringen en weet ik veel wat..

het zijn dingen dat je denkt..mmmm maar als je er over nadenkt...
iemand die ik ken de oogleden hangen haast op de knieen maar wordt afgewezen.maar een bensnijdenis wordt zo vergoed?wat klopt er niet.....

nou het zet je nog aan het denken angorra...weet zeker dat ik vannacht ligt te malen wel een goede topic van je

Het feit is dat met de meeste gedane voorstellen absoluut geen geld wordt verdiend. Soms leuke principes... maar afschaffing daarvan draagt niet bij aan het probleem. Mijns inziens is het simpel; willen we goede en gelijke zorg, met niet al te lange wachttijd, dan moeten we er voor dokken. Willen we dat niet... dan moet er op één van die punten worden bezuinigd.

Met de steeds grotere populatie ouderen zullen de kosten eerder stijgen en het systeem belaster raken. Specialistenloon aanpakken? Dat kost je, je arts-assistenten en leidt onmiddellijk tot langere wachttijden, let alone het grote aantal dat naar priveklinieken of naar het buitenland zal verkassen. Daarnaast zullen er dan minder artsen worden opgeleid tot specialist, waardoor je op den duur een nog groter tekort aan specialisten krijgt, hetgeen de prijs onmiddellijk weer opvoert. We hebben immers nu al een tekort op een aantal vlakken, dat kan erg problematisch worden. Meer geld erin dus, om meer mensen op te leiden tot specialist of meer arts-assistenten (basisarts niet in opleiding) aan te nemen. Als de artsen niet meer 60-urige werkweken hoeven te draaien en we er meer van hebben, wordt het ook goedkoper. Zeker als zij zich niet meer de helft van de dag met andere zaken hoeven bezig te houden, lees zaalwerk, administratie, etc.

Wat betreft de spoed; ja dat is een enorme kostenpost. Doch kun je het, je in deze tijd niet veroorloven om daar een letsel te missen, helaas maar waar. Zelf dokken zou ik zeggen, voor al diegenen die zomaar naar de spoed komen zonder echt acuut letsel zonder dat hiermee eerst met de huisartsenpost is overlegd. Wil je dan zo graag gelijk een enkelfoto, betaal dan maar de 160 euro die daarvoor staat. Maar dit geld niet voor de spoed alleen, maar meer voor de medicalisering van de maatschappij in het algemeen.

Maar als het echt goedkoper moet... dan moeten patienten eerder ontslagen worden en wordt het systeem een stuk minder sociaal...

Misschien moeten we het gewoon maar accepteren dat de zorg duurder wordt.
Geen domme acties als de medicijnenknaak of het specialistengeeltje herinvoeren dan wel een eigen bijdrage voor de huisarts. Dat betekent alleen nog veel meer administratie en bureaucratie (want die administratie moet weer beoordeeld worden), discussies aan de balie, stress bij de patienten enz.

Gewoon de nominale premie fors verhogen. Of nog beter, de belastingen verhogen en daarmee de zorg financieren.

belastingen nog verder verhogen lijkt mij geen optie. Heeft weer kwalijke andere bijverschijnselen namelijk. Als je kijkt dat er gemiddels per hoofd aan zorg een ruime 3000 per jaar wordt uitgegeven moet het mogelijk zijn dat gewoon zodanig om te slaan dat ook iedereen dat ziet. ZOnder verhoging belastingen. Er is nog veel te halen, er is alleen al door het ministerie een 700 miljoen (is dus voor 1 jaar, zal dus wel elk jaar spelen vermoed ik..)verspild is gebleken. Dan wil de NZA dat de zorgverleners efficienter werken maar laat ze eens binnenshuis beginnen...

maak weer het verschil zoals het vroeger , hoewel vroeger nog niet zolang geleden was:-) de mensen met meer geld weer particulier en de mensen met minder geld gewoon zoals het was, heet nu zorgverzekering, maar goed zo kan je duidelijk de lasten eerlijker verdelen.

alleen was dat vorger niet zo. de splitsing particulier ziekenfonds was gerelateerd aan werknemer of zelfstandige, had niets met inkomen te maken. later werd daar een correctie op toegepast mede omdat d epremis voor lagere inkomens die je ook onder ondernemers hebt niet op te brengen waren. maar onder de streep lost het het probleem niet op! verschuift alleen deels lasten , terwdie verdeling er nu al is, mensen met meer inkomsten en zelfstandigen betalen al meer, via de belastingheffing zorgverzekeringsaandeel, of middels de zorgtoeslag die men al of niet ontvangt.
en het gaat ook niet om verdeling lasten (zou ik liever een verdeling zien mbt wel of niet chronisch ziek..) maar om de totale kosten op de rijksbegroting.

het gaat ook niet om verdeling lasten (zou ik liever een verdeling zien mbt wel of niet chronisch ziek..) maar om de totale kosten op de rijksbegroting.

Klopt. De vraag die ik gesteld heb is wat wij als burger/consument zelf kunnen doen om de kosten van de zorg beheersbaar te houden.

Er staan al diverse voorbeelden in het topic, zoals niet voor ieder wissewasje naar de huisartsenpost, bijvoorbeeld. Dit soort tips wil ik hier verzamelen.

alleen is het probleem dat de mensen die bewust zorg "'afnemen"" al bewust met dit soort dingen omgaan. Die gaan al niet zomaar naar de huisartsenpost of naar de eerste hulp omdat hun dat in de agenda beter uitkomt dan naar de eigen huisarts gaan met kleinde dingen, die gaan al bewust met medicijnen om, zijn bewuster met eten etc. En degeen die dat niet dan zal het letterlijk en figuurlijk een ""zorg"" zijn. DIe groep is het probleem mbt kostenontwikkeling (tenminste, deel ervan), dat moet aangepakt.

ja daar moet ik vroem wel gelijk in geven,chronisch zieken en sorry dat ben ik?die gaan idd bewuster eten enz..ik wel althans.
en als nu naar ha ga dan is het eigenlijk altijd als ik wat heb,en altijd is het iets wat ik al heb gehad en waar ik wat voor moet hebben,ik ben dan ook zo weer weg..maar ik woon helaas wel in de randstad

En degeen die dat niet dan zal het letterlijk en figuurlijk een ""zorg"" zijn. DIe groep is het probleem mbt kostenontwikkeling (tenminste, deel ervan), dat moet aangepakt.

Maar hoe zou je die groep aan kunnen pakken, vraag ik me af.

leg een deel van de rekening gewoon daar neer. geld om de meuk die ze eten en drinken (want daar komt het meestal van, de fritjes, frikandellen, red bulls etc..) hebben ze ook, want is duurder eten dan gewoon gezond eten.Geld om te roken is er ook, stoppen met roken geeft de gemiddelde roker al een financieel voordeel van 1500,- als ik uitga van nog niet eens een pakje per dag.
stoppen met roken mag wat mij betreft ook best gesubsidieerd worden, maar blijft onder de streep een kwestie van doorzetten. Extra belasten mag ook wat mij betreft, waarbij de de extra opbrengsten wel naar de zorgsector moeten vloeien. En dan niet extra belasten zoals nu, maar maak een pakje sigaretten meer gewoon 2x zo duur. Laat de overheid ook eens zien dat ze het echt om preventie doen en niet om de kas te spekken zoals het nu het geval is. Want nu is de prijs/accijns erop afgestemd dat er niet echt minder gerookt zal worden, daarvoor is het te weinig. Idem de red bulls en vergelijkbaar. Spul is gewoon verslavend en ik zie dagelijks de vernietigende werking op het gebit, laat staan de rest van het lichaam...

pak dan de alcoholisten en de junks ook aan want die zijn echt giga duur voor de zorgsector!

@vroem er is duidelijk bewezen al maken ze een pakje sigaretten 2 keer zo duur de mensen die roken blijven roken dus zal er voor de rokers iets moeten zijn zodat ze van hun verslaving geholpen kunnen worden!