Radar

Bijlage.

Klachten formulier:

Inbraak op 26-01-2010. Goederen ontnomen, kluis met sieraden ontnomen.
Verzekeringmaatschappij op de hoogte gebracht, deze heeft een schade expert laten komen.
Deze was van de firma Crawfort. De schade expert heeft de schade getaxeerd op 58.860 euro.

ASR betaald op 03-05-2010 een bedrag uit van 7610 euro.
De rest van de schade wordt niet uitgekeerd omdat er volgens ASR geen dekking was voor de sieraden, deze vielen onder een buitenhuis dekking.
En dat mijn tussenpersoon Prima Advies hierin heeft gefaald.
En dat ik deze aansprakelijk moest stellen.

Ik heb Prima advies aansprakelijk gesteld, waarna hij zijn aansprakelijkheid verzekering Bavam heeft ingeschakeld.

De tussenpersoon verteld op zijn beurt dat de schuld bij ASR ligt.
Ik heb daarna een klacht ingediend bij ASR. Waarna de zaak door ASR Team jurist is bekeken. En deze kwam tot conclusie dat in mijn polis blad bij de apart verzekerde sieraden.
De kopje aanvullende diefstal verzekering sieraden op NEE stond, terwijl deze op JA had moeten staan.
Deze is ook op een later geconstateerd door Prima Advies en door Bavam.
Bavam heeft op zijn beurt weer contact gehad met ASR, waar zij ASR op hun polis voorwaarden wijzen.

ASR is bereidt om een soort onverplichte coulance te betalen van 2500 euro.
En dat de zaak verder bij de tussenpersoon dient afgehandeld te worden.

ASR geeft op zijn beurt aan, dat wanneer de kopje aanvullende diefstal verzekering sieraden op JA had gestaan, dat er geen belemmering was.

Nu is het zo dat ik als consument hier tussen in zit.
De strijd tussen ASR en Prima Advies ( Bavam ) waar ik nu de dupe ben.
Eerst wordt me huis leeg gehaald. Vervolgens wordt ik als een leek van het kastje naar de muur gestuurd.

Zo zijn er meerdere fouten gemaakt door mijn tussenpersoon.
Waar ik ook om een bedrijfsverzekering vroeg, wordt mijn premie voor info dragers verhoogt naar 30.000 euro. En wordt er geen bedrijfsverzekering afgesloten.

Heb de zaak bij een contra expert neergelegt Krantz en Polak.
Echter heb ik het idee dat deze niet veel voor mij doen.
We zijn nu 7 maanden verder en ik sta nog steedt op de zelfde plek.

Graag reactie, waar ik wat mee kan.

advokaat erop zetten. verzeekring hoeft niet te betalen, u dient wel aan te kunnen tonen dat u de tussenpersoon opdracht heeft te geven een verzeekring af te sluiten waar het bij in zit. Dan is die aansprakelijk voor niet correct doorvoeren van de opdracht. Overigens blijft het uw eigen verplichting en verantwoording de polis te controleren op onjuistheden, en te verzoeken tot correctie indien onjuist. Kunt u dat niet aantonen is het vrees ik verloren zaak.

Beste,

Het is heel vreemd wat er nu allemaal speelt.
-op de polisblad die aan mij werd verstrekt staat dat ik wel dekking hebt.
-in het cockpit systeem van ASR, staat dat kopje aanvullende dekking sieraden uit,
-zo zie ik ook in het polisblad een heel ander bedrag, dan in het cockpit systeem.

Wat nu.

Is er een goed advocaat ( die op basis van no cure no pay ) werkt.

Even ervan uitgaan dat u nog de "oude" inboedelverzekering hebt bij ASR;

Als u voor bijna € 60.000 euro sieraden heeft, dan moet u dat zeker in uw premiebetaling terugzien. Voor het bijverzekeren van het diefstalrisico lijfsieraden neemt asr namelijk € 15,75 voor elke € 1.000,00 die u verzekerd.
De eerste € 2.500,00 aan waarde is geen premie over verschuldigd.
Dit had volgens mij de meest juiste oplossing geweest om uw sieraden verzekerd te hebben.

U heeft het nog over de buitenhuisdekking.
Ik begrijp niet helemaal of u die dekking meeverzekerd heeft, maar zal aanzienlijk goedkoper zijn dan bovengenoemde, echter is er dekking tot een waarde van maximaal 10% van het verzekerdbedrag op de inboedel.
Extra premie hiervoor is € 1,05 voor elke € 1.000,00 die u verzekerd heeft op uw inboedelverzekering. Bij een verzekerdbedrag van € 75.000,00 een extra premie van ongeveeer € 80,00.

Groot verschil in premie, groot verschil in dekking.

Uw polisblad is de informatie die u zelf hebt, en waarvoor u naar mijn mening dan ook verzekerd zou moeten zijn. En ook op die polis is aangegeven welke voorwaarden erbij horen. Maar wat ook nog mee kan spelen is de door u ondertekende aanvraag, en de daarop aangegeven dekkingen. Komen die weer overeen met de polis, moet dat toch ook zijn hoe en wat u had willen verzekeren.

Ik snap niet helemaal waarom u contra-expertise heeft laten uitvoeren, volgens mij heeft u geen bezwaren tegen de door de eerste expert getaxeerde waarde, of andere constatering die expert heeft gedaan?

Dus besturdeer uw polis, en bijbehorende voorwaarden om te zien welke dekking u had ten tijde van de diefstal.

Krantz en Polak bestaat niet meer.
Dit is slechts in gebruik als handelsnaam.
Kijk op kvk voor het gebruik van die naam.
Met Google kom je ook berichten tegen die je te denken geeft.

Byob schreef:Even ervan uitgaan dat u nog de "oude" inboedelverzekering hebt bij ASR;

Als u voor bijna € 60.000 euro sieraden heeft, dan moet u dat zeker in uw premiebetaling terugzien. Voor het bijverzekeren van het diefstalrisico lijfsieraden neemt asr namelijk € 15,75 voor elke € 1.000,00 die u verzekerd.
De eerste € 2.500,00 aan waarde is geen premie over verschuldigd.
Dit had volgens mij de meest juiste oplossing geweest om uw sieraden verzekerd te hebben.

U heeft het nog over de buitenhuisdekking.
Ik begrijp niet helemaal of u die dekking meeverzekerd heeft, maar zal aanzienlijk goedkoper zijn dan bovengenoemde, echter is er dekking tot een waarde van maximaal 10% van het verzekerdbedrag op de inboedel.
Extra premie hiervoor is € 1,05 voor elke € 1.000,00 die u verzekerd heeft op uw inboedelverzekering. Bij een verzekerdbedrag van € 75.000,00 een extra premie van ongeveeer € 80,00.

Groot verschil in premie, groot verschil in dekking.

Uw polisblad is de informatie die u zelf hebt, en waarvoor u naar mijn mening dan ook verzekerd zou moeten zijn. En ook op die polis is aangegeven welke voorwaarden erbij horen. Maar wat ook nog mee kan spelen is de door u ondertekende aanvraag, en de daarop aangegeven dekkingen. Komen die weer overeen met de polis, moet dat toch ook zijn hoe en wat u had willen verzekeren.

Ik snap niet helemaal waarom u contra-expertise heeft laten uitvoeren, volgens mij heeft u geen bezwaren tegen de door de eerste expert getaxeerde waarde, of andere constatering die expert heeft gedaan?

Dus besturdeer uw polis, en bijbehorende voorwaarden om te zien welke dekking u had ten tijde van de diefstal.

Prima reactie, als de premiebetaling niet inverhouding staat tot de benodigde dekking treft de verzekeraar geen blaam, tenzij een aanvraagformulier kunt overleggen waarop de optie was aangekruisd. Maar dan zou u er mijns inziens nog niet helemaal zijn omdat u dan ook had moeten onderzoeken waarom de premie zo laag was.

Als u kunt aantonen dat de tussenpersoon de fout heeft gemaakt dan is hij aansprakelijk. Maar hoe toont u dit aan? Hebt u een aanvraagformulier van hem ontvangen? of ander schriftelijk bewijsmateriaal? Zo nee dan lijkt het mij vrij moeilijk. Uiteraard ken ik niet alle feiten en omstandigheden en het raadplegen van een jurist in deze met meeneming van alle stukken kan mi geen kwaad