Radar

onze appartementencomplex telt 28 woningen, waaarvan er 6 huur zijn.
tijdens de vergadering in maart dit jaar is door de bewoners de wens uitgesproken om over te gaan naar kunststof kozijnen, omdat de huidige houten kozijnen met enkel glas aan het rotten zijn. wij zijn toen bij de mensen langsgeweest om de akkoortverklaringen te laten ondertekenen.

Op één na, hebben alle bewoners voor gestemd.

Van onze vastgoed beheerder hebben we vernomen dat we 100 % van de stemmen nodig hebben. Dan pas gaan ze praten met de groot eigenaar van het gebouw. De groot eigenaar moet de kosten van de huurders betalen. dit schrijft hij letterlijk: 2/3 van de stemmen geldt overigens alleen bij planmatigheden, niet bij functionele vervanging. Daarbij geldt ook dat de centen bij functionele vervanging enkel maar extra betaald mogen worden, dus niet uit de VVE gespaarde gelden.

(we zouden geen gebruik maken van de VVE pot. iedereen dient het bedrag uit zijn eigen zak te betalen)

Nou hebben we het modelreglement bij splitsing inappartementsrechten erbij gepakt, en volgens ons staat er bij artikel 38, punt 5 duidelijk aangegeven dat bij besluiten door de vergadering tot het doen van buiten het onderhoud vallende uitgaven die een totaal door de vergadering vast te stellen bedrag te boven gaan, kunnen slechts worden genomen met een meerderheid van tenminste twee/derde van het aantal uitgebrachte stemmen in een vergadering, waarin een aantal eigenaars tegenwoordig of vertegenwoordigd is, dat tenminste twee/derde van het totaal aantal stemmen kan uitbrengen.

Onze vastgoed beheerder blijft volhouden dat we 100% nodig hebben.

Wat kunnen we als VVE doen?

Heet iemand advies?

Alvast bedankt

Dan zie ik het probleem niet. Je hebt nu al 3/4 (21/28) van het aantal stemmen. Dat is meer dan 2/3. Je kunt de opdracht dus gewoon geven en iedereen zal moeten betalen.

Even een vraag :
als je 28 bewoners hebt, en een gaat niet accoord - moet je dan toch in die woning kozijnen vervangen?
(ik neem aan dat het niet een huurder is)

Het lijkt me lichtelijk bizar dat 1 bewoner noodzakelijke werkzaamheden (als kozijnen rotten, en alles is nog enkel glas...) zou kunnen tegenhouden op deze manier.

Wat ik me dan ook afvraag, als er maar één is die weigerd, heeft iemand van de VvE de moeite genomen te vragen waarom deze bewoners het niet willen?

Een goeie reden kan bijvoorbeeld geld zijn, want alle kozijnen laten vervangen in een woning is niet zomaar even uit je huishoudpotje te halen..

@guardian: Als de meerderheid voor is, dan ben je als koper van een appartement beheerd door een VvE eigenlijk gedwongen mee te doen. Ook als je tegen bent. Tenminste, dat hield mijn VvE me altijd voor een kleine 8 jaar terug. Of de mensen er nou geld voor hebben of niet is daarbij niet relevant.

Omdat het hierbij gaat om een speciaal geval wat buiten het normale onderhoud valt, weet ik niet of die ene bewoner het tegen kan houden.. Ben wel nieuwsgierig eigenlijk.

Beste,

De vastgoedbeheerder heeft gelijk. 100% is nodig voor deze verbeterslag.
Als het gewoon onderhoud is kun je ook houten kozijnen met enkel glas terugzetten.

Wat je zou kunnen doen is om de kozijnen uit de gemeenschappelijk onderhoud te halen en het onderhoud aan de bewoners toe te wijzen.
Vervolgens schrijf je een uniformiteitsnota waarin de nieuwe kozijnen tot op de laatste puntjes worden voorgeschreven.

Nu kunnen de 27 bewoners zelf de kozijnen bestellen en het geheel regelen.

Zeg niet dat dit alleen een theoretische optie is, want zo hebben wij het gedaan. ( VvE van 20 appartementen)

de bewoner die niet mee doet heeft al dubbel glas laten zetten in de huidige houten kozijnen. ik had altijd begrepen als veruit de meerderheid voor is dat diegene dan ook mee moet.