Radar

zie mijn eerdere bericht.

De kamer voor gerechtsdeurwaarders heeft op 29 juni 2010 de heer Over de Vest de maatregel van berisping opgelegd.
Dit wegens het uitoefenen van ongeoorloofde druk (intimidatie), onzorgvuldig handelen en het niet reageren op ingediende bewijssstukken.

Goed, die Over de Vest heeft dus een fout gemaakt. Mogelijk een procedurefout. Maar heeft U inmiddels uw schulden voldaan? Dat lijkt mij ook een reeele vraag in deze.

ik had helemaal geen schulden! Het ging om de schuld van iemand anders, die tijdelijk bij mij logeerde!!!

voorkamp schreef:zie mijn eerdere bericht.

En voor de duidelijkheid, dat eerdere bericht is hier te vinden (waarom nu weer een nieuwe topic en niet gewoon een nieuw antwoord onder dat eerdere bericht, nu ben ik eerst op zoek naar dat eerdere bericht om te kijken waar het allemaal om gaat).

hier dan het hele verhaal.....



Vanaf augustus 2008 tot 7 oktober 2009 heb ik onderdak verleend aan ……...
xx………. stond, in verband met schulden, op het punt om dakloos te raken. Aangezien ik nog een kamer over had, mocht hij daar van mij gebruik van maken.

Op 2 juli 2009 wordt ................... door de rechtbank veroordeeld om een bedrag van € 4288,48 te betalen.
................... heeft dit geld niet en heeft verder niet gereageerd.

Op 17 september 2009 wordt er door gerechtsdeurwaarder Over de Vest vervolgens beslag gelegd op mijn huisraad.
Ik was daar niet van op de hoogte, aangezien het niet mijn gewoonte is om de post van een ander open te maken.

Op 24 september 2009 stuurt ................... een brief aan Over de Vest waarin hij verklaard dat alle in beslag genomen goederen niet van hem zijn, maar van mij.

Op 30 september 2009 laat Over de Vest weten dat dit geen verschil uit maakt, en dat ik dan maar zelf in verzet moet komen.
De geplande openbare verkoop van mijn spullen zal gewoon doorgang vinden.
Ik weet nog steeds van niets.

Op 6 oktober 2009 informeert ................... mij over het gelegde beslag.
Ik stuur diezelfde dag een mail naar Over de Vest, waarin ik aangeef dat de inboedel mijn eigendom is en dat het beslag daarom moet worden opgeheven.
Ik krijg hier geen enkele reactie op.

Op 7 oktober 2009 stuur ik via de mail van alle in beslag genomen goederen kopieën van aankoopbonnen, facturen etc, die op mijn naam staan.
Ook hier krijg ik geen enkele reactie op.

Op 7 oktober 2009 is ................... niet meer woonachtig op mijn adres.
Ik heb Over de Vest een kopie gestuurd van het uittreksel uit de basisadministratie van de gemeente Westland.
Wederom geen enkele reactie.

Op 7 oktober 2009 stuur ik Over de Vest twee verklaringen van personen die verklaren dat de in beslag genomen inboedel reeds jaren mijn bezit is, en dus niet aan ................... toebehoord.
Wederom geen enkele reactie.

Op 123 oktober 2009 stuur ik Over de Vest aanvullende bewijsstukken, waaruit onomstotelijk blijkt dat de in beslag genomen goederen van mij zijn.
Wederom geen reactie.

Inmiddels heb ik een advocaat ingeschakeld.

Op 13 oktober 2009 neemt mijn advocaat telefonisch contact op met Over de Vest om te verzoeken het beslag in te trekken, aangezien er inmiddels meer dan voldoende bewijsstukken zijn overlegd waaruit blijkt dat ik eigenaar ben van de in beslag genomen inboedel.
Over de Vest laat echter weten niet bereid te zijn het beslag in te trekken.

Op 14 oktober 2009 stuur ik Over de Vest een verklaring van mijn verzekeringsadviseur waarin verklaard wordt dat de in beslag genomen inboedel al jaren mijn bezit is en al jaren de basis vormt van mijn inboedelverzekering.
Ik krijg hier geen enkele reactie op.

Op 19 oktober 2009 laat Over de Vest weten bereid te zijn het beslag op te schorten, onder voorwaarde dat ................... een gedeelte van de schuld zal voldoen.
Buiten het feit dat mijn advocaat mij vertegenwoordigd en niet ..................., is dit aanbod uiteraard te gek voor woorden.


Op 19 oktober 2009 neemt mijn advocaat telefonisch contact op met Over de Vest.
Over de Vest geeft tijdens dit telefoongesprek aan niet blond te zijn, en adviseert mijn advocaat om zich met zinvollere zaken bezig te houden.
Ook laat hij mijn advocaat niet uitspreken, maar beëindigt hij midden in een zin van haar zomaar het telefoongesprek.
Het beslag wordt niet opgeheven.

Op 20 oktober wordt Over de Vest gedagvaard voor een kort geding bij de Voorzieningenrechter.
Pas na ontvangst van deze dagvaarding wordt het beslag uiteindelijk opgeheven.

Gerechtsdeurwaarder Over de Vest negeert bewust bewijsstukken, blijft volharden in een onrechtmatig beslag, reageert nergens op, gedraagt zich uitermate onfatsoenlijk, beledigt mensen die blond zijn en maakt zich schuldig aan pure intimidatie.

Okay duidelijk.

Rare kerel die Van der Vest.

voorkamp schreef:hier dan het hele verhaal.....

Wat een rare druif, die Over de Vest. Die berisping lijkt me dan ook niet meer dan terecht.