Radar

Ik stam nog uit de tijd van onroerengoedbelasting, straatbelasting, rioolbelasting, etc.
Omdat de overheid dit wel erg verwarrend vond is alles onder 1 hoed gevangen.
Dit werd de onroerendzaakbelasting (OZB).
Veel mensen lijken dit al vergeten te zijn.
Steeds meer gemeenten voeren nieuwe (?) belastingen in om de financien op peil te brengen.
Al dan niet onder een meer exotische naam.
Vaak lees ik over invoeren van rioolbelasting.
Maar volgens mij is dit een verkapte verhoging van de OZB.
Denk hierbij bijv. ook aan kwijtscheldingsbeleid en eenmalige compensaties.
Maar bijv. ook aan beleid om verschillende posten er zo maar uit te lichten en volledig kostendekkend te maken.
Als je bijv. rioolbelasting uit het pakket haalt van de OZB haalt, zal eerst de OZB lager moeten worden.
Om het daarna apart op te voeren.
Kan/mag dit allemaal maar zo ?

blijkbaar wel, het mocht ook niet meer dan 2% stijgen als ik me niet vergist.
dit was vastgelegd, maar de overheid heeft dit losgelaten, want de gemeente zal dit nooitttttttt doen.....

Ik voel me met ons eigen huis onderhand een melkkoe! Ik vind ook vreemd dat huurders niks betalen en wij de hoofdprijs!

Ik voel me met ons eigen huis onderhand een melkkoe! Ik vind ook vreemd dat huurders niks betalen en wij de hoofdprijs!

Is niet helemaal juist. De eigenaren betalen inderdaad de OZB. Dat zijn dus ook de woning corporaties. En deze berekenen de OZB door in de huurprijs.

Omdat de overheid dit wel erg verwarrend vond is alles onder 1 hoed gevangen.
Dit werd de onroerendzaakbelasting (OZB).

Klopt geen moer van. Omdat onroerende goederen tegenwoordig onroerende zaken heten is de naam van de onroerendgoedbelasting (ORB) gewijzigd in onroerendzaakbelasting (OZB). Rioolrecht bestond al daarvoor en is gewoon blijven bestaan.

De naamswijziging vloeit voort uit het nieuwe Burgerlijk Wetboek dat in de jaren negentig is ingevoerd.

De onroerendgoedbelasting is in 1970 ingevoerd ter vervanging van de grondbelasting, straatbelasting en personele belasting. En die belastingen betaal ik trouwens ook al lang niet meer.

hans-knight schreef:

Ik voel me met ons eigen huis onderhand een melkkoe! Ik vind ook vreemd dat huurders niks betalen en wij de hoofdprijs!

Is niet helemaal juist. De eigenaren betalen inderdaad de OZB. Dat zijn dus ook de woning corporaties. En deze berekenen de OZB door in de huurprijs.

De huurprijs kun je niet ongelimiteerd verhogen. Dat direct doorberekenen valt valt dus wel mee.

Gebruikers betalen het gebruikersdeel van de OZB

Gebruikers betalen het gebruikersdeel van de OZB

Voor woningen is dit al meer dan 4 jaar geleden afgeschaft.

SJZ schreef:

Klopt geen moer van. Omdat onroerende goederen tegenwoordig onroerende zaken heten is de naam van de onroerendgoedbelasting (ORB) gewijzigd in onroerendzaakbelasting (OZB). Rioolrecht bestond al daarvoor en is gewoon blijven bestaan.

@SJZ Dat heb ik ook altijd gedacht.
Maar kom wel vaker op forums, die me wel tot deze vraag brachten.
Hier een paar stukjes:

Beijerland:

Tot op heden werden de kosten die voortvloeien uit de basisvoorziening riolering betaald vanuit de OZB. Door de rioolrechten uit de OZB te halen lost het college niet alleen een potentieel financieel probleem op als het gebruikersdeel van de OZB wordt afgeschaft, het wordt ook inzichtelijk gemaakt waar belastingcenten voor worden ingezet. Het zogenaamde ‘kosten maker, kosten drager’-principe.


Arnhem:

Tja dat is wat ik bedoelde en het gaat nog verder. In de OZB zit een deel rioolbelasting verdisconteerd, die niet overgaat naar de nieuwe rioolbelasting. Dus wordt er op 2 fronten belasting voor riool geheven......


Nijmegen:

De SP heeft nog een andere maatregel in gedachte om het wonen in Nijmegen goedkoper te maken. Van Hooft jr.: “Dat kan door de afvalstoffenheffing weer te integreren in de OZB.

Epe:

Het is duidelijk dat Ben teleurgesteld is. “Er worden zeer onredelijke keuzes gemaakt. Neem de in het akkoord opgenomen verschuiving van de afvalstoffenheffing en de rioolbelasting naar de OZB. De OZB wordt uitsluitend betaald door huiseigenaren. Huurders hoeven sinds enkele jaren geen OZB meer te betalen. Afval- en riool heffingen worden echter door alle huishoudens betaald. Als je die kosten gaat verlagen en de opbrengst wil compenseren door de OZB te verhogen dan dupeer je daarmee de huiseigenaren.

hans-knight schreef: @SJZ Dat heb ik ook altijd gedacht.
Maar kom wel vaker op forums, die me wel tot deze vraag brachten.

Dat er gemeenten zijn die de een belasting afschaffen of invoeren, betekent nog niet dat het verhaal van SJZ niet klopt.

Het afschaffen van een belasting heeft voor- en nadelen. Bij een nieuw college, gewijzigde wetgeving of in tijden van bezuinigingen kan de keuze weer anders uitvallen. Toen de stijging van de ozb gemaximeerd werd, moesten de hogere kosten voor het ophalen van huisvuil of het onderhouden van riolering op een andere manier verhaald worden. Een aantal gemeenten heeft toen de afvalstoffenheffing en/of rioolheffing weer ingevoerd.

Vorige jaar betaalde we voor de Rioolheffing in gemeente Beek (LB) Eur 253,-/jaar enkel als vast tarief.
In 2013 is dit opgedeeld in een vast en een OZB-gekoppeld tarief en betaal nu Eur 354,- (40% meer dus). OZB-waarden boven Eur 275.000Eur maken nu de rioolheffing duurder t.o.v. het vorige jaar.
Andere gemeenten koppelen deze heffing aan het werkelijke waterverbruik. De prikkel om minder energie te gebruiken is hiermee van de baan bij onze gemeente.

ik heb zojuist ook aanslagbiljet thuis van oZB

deze is 2, per jaar gestegen in de gemeente boxmeer

ziet er als volgt uit woz waarde huis 217.000 ......vorig jaar 220.000
afvalstof heffing 159,36
ozb eigenaren 214,61............................................206,58
afvalstofheffing 159,36..........................................169,44
rioolheffing 94,50................................................ 94,50
totaal 468,47........................totaal 466,02

dus valt mee

Hetis een algemene trend dat veel mensen tegenwoordig voor alles waar ze voor moeten betalen niet meer zomaar één bedrag willen betalen, maar dat ze, liefst tot in detail, willen weten waar ze precies voor betalen. En vooral dat ze niet teveel betalen. Dat zie je bv ook bij hypotheken: vroeger kreeg de adviseur een bepaald percentagemvan de hypotheek, waarbij de een dus meer betaalde en de ander minder voor het zelfde werk. En waarbij je vaak niet hoefde te betalen als je de hypotheek niet afsloot. Nu moet het 'transparant' zijn en wordtmer met een uurtarief gewerkt omdat 'men' niet meer wil betalen voor wat men niet afneemt.

Die hang naar transparantie heb je ook bij de gemeentelijke lasten. Werd het vroeger grotendeels uit een grote pot gehaald, nu willen ze het steeds meer uitgesplitst zien in verschillende belasingen voor verschillende situaties. En omdat de gemeentes enige vrijheid hierin hebben, kan het zijn dat de ene gemeente bepaalde belastingen wel heft en de andere niet.

Daar komt bij dat de gemeentes vanuit den haag steeds meer taken krijgen, maar nauwelijks meer geld. Ze moeten dus meer dingen doen en dat moet ergens uit betaald worden. Daarom zie je dat de landelijke belastingen de laatste jaren/decennia niet heel erg gestegen zijn, maar de lokale lasten wel.