Radar

In maart ’10 zijn wij voor twee weken naar Curaçao geweest. Voor die periode hadden we via de ANWB bij Hertz een auto gehuurd. Omdat we in het verleden al eens een nare ervaring in het buitenland hebben gehad, leek het een goed idee om voor zekerheid te kiezen. Je zou toch veronderstellen, dat ANWB de belangen van haar leden goed behartigt. Op de ANWB stond, en staat nog steeds, dat bij Hertz in de huur CDW (schadedekking) en TP (diefstaldekking) begrepen zijn. Op de pagina van Hertz, bereikt, via de link op de ANWB-site, is het zelfs niet mogelijk extra’s bij te verzekeren. Die zitten er immers al in.
Aangekomen op Curaçao, dienden we een document te ondertekenen. Op onze opmerking, dat alles toch goed verzekerd was, werd ontkennend geantwoord. Voor de extra verzekering dienden we maar even $ 500 bij te betalen. Geen zin in een discussie, na een lange vlucht, hebben we, onder protest, bijbetaald.
De andere dag onmiddellijk contact opgenomen met zowel ANWB als Hertz. Het mailadres, u gelooft het niet, op de reserveringsdocumenten van Hertz bleek niet juist te zijn c.q. niet meer te bestaan. Van ANWB kregen we een (automatische) bevestiging, met de mededeling, dat binnen 14 dagen zou worden gereageerd. Toen dat na thuiskomst na een maand nog niet was gebeurd, weer maar contact opgenomen. Toen werd verzocht alles nog maar eens op te sturen, want het was intern toch niet helemaal goed gegaan. Dat hebben we in april nogmaals gedaan. Op een mail aan Hertz, waarvan we inmiddels het juiste mailadres hadden gekregen , wordt helemaal niet gereageerd.
ANWB weer een maand later er aan herinnerd, dat we nog niets hadden vernomen. En datzelfde in juni weer. Inmiddels is het juli en behalve een bevestiging op onze mails, dat de klacht in behandeling is, hebben we nog niets gehoord.
Wij vragen ons af of er meer mensen soortgelijke ervaringen hebben.
Ons dringend advies luidt in ieder geval niet via ANWB bij Hertz een auto te huren.
Verder overwegen we nu na dertig jaar lidmaatschap dit maar op te zeggen. Route Mobiel schijnt een goed alternatief te zijn.

Hai,

ik heb niet de ervaring met hertz maar wel met de anwb.
Toen ik (anwb lid) langs de kant van de weg stond met een klapband (midden in de nacht) heb ik de wegenwacht gebeld. Die wilden niet komen omdat ze een storing hadden in het systeem dus niet konden zien of ik lid was. Toen ik vertelde dat ik het lidmaatschapskaartje bij me had dus als ze zouden komen ik dat gewoon kon aantonen is me verteld dat ze toch echt niet konden komen. We hebben de auto toen maar laten staan en zijn met een taxi naar huis gegaan. Ik heb hier later een klacht over ingediend bij de wegenwacht en daar is niet op gereageerd, ook na herhaaldelijk reclameren. Ik ben nu dus ook geen lid meer.

Trudy

dat bij Hertz in de huur CDW (schadedekking) en TP (diefstaldekking) begrepen zijn

Bij autohuur komen er een aantal zaken om de hoek kijken: Collision Damage Waiver (CDW), Theft Protection (TP), Full Damage Waiver (FDW) en Personal Accident Insurance (PAI). De eerste 2 zijn meestal gewoon bij de huurprijs inbegrepen. Voor de laatste 2 moet (veel ) extra betaald worden. Dit is ook altijd in de voorwaarden van het verhuurbedrijf terug te vinden. En niet in de voorwaarden van de tussenpersoon (in dit geval de ANWB). Waarschijnlijk heeft U dus voor FDW en/of PAI extra moeten betalen.
Maar het kan ook zijn, dat de ANWB dit inderdaad fout gedaan heeft.

goudvink schreef:Aangekomen op Curaçao, dienden we een document te ondertekenen. Op onze opmerking, dat alles toch goed verzekerd was, werd ontkennend geantwoord. Voor de extra verzekering dienden we maar even $ 500 bij te betalen. Geen zin in een discussie, na een lange vlucht, hebben we, onder protest, bijbetaald.

Standaardprocedure. Ik denk dat ze u ook een upgrade tegen bijbetaling hebben aangeboden ? Ze maken misbruik van uw vermoeidheid en onwetendheid.

Een wat late reaktie, maar het is ANWB nog altijd niet gelukt haar fout en aansprakelijkheid te erkennen.
Nee, het betrof geen upgrade, maar uitsluitend bijbetalingen voor verzekeringen,die volgens de ANWB-site bij de prijs inbegrepen zijn.
Op 18 augustus ANWB wederom verzocht de zaak af te wikkelen. Daarop kwam op 20 augustus een reaktie van Herz (ANWB had de klacht nu kennelijk doorgestuurd). Herz zegt, dat zij de reservering correct heeft uitgevoerd, maar bevestigt, dat er op de site van ANWB staat, dat de verzekeringen inclusief zijn. Zij verwijst dus weer naar ANWB. Dus deze reaktie van Herz weer maar doorgestuurd naar ANWB. Op 28 augustus reageert ANWB (wederom een andere medewerker), dat de klacht in behandeling is genomen !!!!!!! en dat in overleg met Herz wordt onderzocht wat er is misgegaan en hoe de fout kan worden rechtgezet.
Ik vind het gegant om hier mee naar buiten te komen, maar het is de ANWB die zich zou moeten schamen. Dit kan toch echt niet ???!!!!

goudvink schreef:Ik vind het gegant om hier mee naar buiten te komen, maar het is de ANWB die zich zou moeten schamen. Dit kan toch echt niet ???!!!!

U wijst wel heel gemakkelijk een veroorzaker aan.

U wist wat u had gehuurd en toch sluit u ter plaatse nogmaals dezelfde verzekeringen af. U zou tot de conclusie kunnen komen dat u zelf schuldig bent aan onoplettendheid ?

Weer anders geredeneerd : Op de bestemming heeft men niet goed gekeken. De auto was al verzekerd via de reservering. De schuldige is in dit geval Herz.

In mijn beleving zou u het teveel betaalde moeten claimen bij Herz.

Maar dat is natuurlijk niet de gemakkelijkste weg....

Beste crazyme,

Aardig, dat u nog even reageert. Maar of ik ben niet volledig geweest of u heeft mijn oorspronkelijke verhaal niet juist gelezen.
De zaak ligt namelijk heel eenvoudig, maar ANWB heeft kennelijk wat moeite om over de brug te komen.
Voorts is het natuurlijk ongehoord, dat een organisatie als ANWB zijn traject van klachtenbehandeling niet voor elkaar heeft. Als gevolg daarvan wordt er gewoon niet gereageerd. En nadat je ze regelmatig aan de zaak moet herinneren zijn ze er na een half jaar nog niet uit.

goudvink schreef:Beste crazyme,

Aardig, dat u nog even reageert. Maar of ik ben niet volledig geweest of u heeft mijn oorspronkelijke verhaal niet juist gelezen.
De zaak ligt namelijk heel eenvoudig, maar ANWB heeft kennelijk wat moeite om over de brug te komen.
Voorts is het natuurlijk ongehoord, dat een organisatie als ANWB zijn traject van klachtenbehandeling niet voor elkaar heeft. Als gevolg daarvan wordt er gewoon niet gereageerd. En nadat je ze regelmatig aan de zaak moet herinneren zijn ze er na een half jaar nog niet uit.

Fijn dat u mijn reacties zo waardeert. Ik heb het verhaal wel degelijk gelezen en in mijn optiek is het dus helemaal niet zo duidelijk als u het schetst. Wellicht heeft u mijn reactie niet goed gelezen ?

De manier waarop u afgeeft op de ANWB doet mij afvragen of u wellicht oogkleppen op heeft ?

Wij hebben in Italie dit jaar iets identieks meegemaakt. Wij hadden ook via de ANWB een auto gehuurd bij Hertz. De huurprijs was 480 euro. Bij aankomst werd door de betreffende medewerker verteld dat we voor het afdekken van het eigen risico (wat overigens erg hoog is 1000 euro voor schade, 1700 euro voor verlies) 320 euro zouden moeten betalen. Nu is het wel normaal dat er een klein eigen risico is die voor een klein bedrag kan worden afgekocht. Maar het eigen risico en de premie staan in geen verhouding tot de huursom. Niet gedaan natuurlijk en klacht ingediend bij de ANWB. De ANWB vindt zijn klanten echter helemaal niet boeiend. Trage reactie en ook geen enkel inlevingsvermogen. Hertz maakt misleidende reclame en de ANWB vind het wel ok. Ze zullen er wel veel geld aan verdienen. De ANWB is al lang geen organisatie meer die er voor de leden is maar een hyper commerciële organisatie waar je beter niet meer mee in zee kan gaan. Ook Hertz is trouwens wat te verwijten want we hebben zelf gezien dat ze ook bij andere klanten het zelfde trucje uithalen. Mijn advies is nooit meer vooraf via internet boeken maar gewoon ter plekke de goedkoopste organisatie uitzoeken (deden andere reizigers ook).

huur sowieso geen auto bij Hertz in Italie.....

gehuurd: 4wd-auto, 1.6 liter; gekregen voor dezelfde prijs: 1.4 liter, 2wd, zelfde prijs. Auto was vuil en vies; behandeling was ongeloofllijk onvriendelijk; krijg nu opeens rekening in het Italiaans, onduidelijk, en moeten klaarblijkelijk bijbetalen. Schandalige manier van handelen.

De ANWB is gewoon een groot en log commercieel bedrijf wat een groot deel van Nederland doet geloven dat ze lid zijn van een consumenentenorganisatie.Dit is het grote misverstand, men heeft alleen een peperdure kortingskaart gekocht voor produkten die elders goedkoper en beter zijn. Wie huurt er in de tijd van internet nu nog een auto via de ANWB ?
Laat deze ervaring voor u een wijze les zijn.Dus doe rechtstreeks zaken bij de verhuurder !!.

Voor diegenen die het nog interessant vinden:
Maandelijks heb ik ANWB aan mijn klacht moeten herinneren. Na al die mailtjes, telefoontjes en een brief heeft zij gedeeltelijk aansprakelijkheid erkend. Ongeveer de helft is vergoed. Ik heb vervolgens mijn lidmaatschap opgezegd. Van een organisatie die op deze wijze met haar leden omgaat wil ik geen lid zijn.

Via iedere aanbieder is het zo dat er een excess damage waver open blijft staan. Dit is voor de huurmaatschappij de business. Via de ANWB in Nederland nu een auto gehuurd en dan zegt Hertz inderdaad dat er 600 euro eigen Risico is. Die kan je bij Hertz voor 100 euro(!) afdekken.


Er zijn echter voldoende manieren om dit thuis goed af te dekken. Ten eerste kan het zijn dat de autoverzekering het dekt (in sommige gevallen), daarnaast heeft American Express een aantal kaarten die dit afdekken (uiteraard niet de kaarten van 35 euro).

Als laatste is er de mogelijkheid het af te dekken via verzekeringsmaatschappijen. Ik gebruik zelf al jaren http://www.insurance4carhire.com/, wat zowel in Europa dekt maar ook mogelijkheden buiten europa!

Dus vermijd dure kosten! Regel het thuis!