Radar

Ten eerste een note voor de Palsgroep, die leest hier blijkbaar mee:

er is slechts 1 "Friestyler" (m'n naam is bij Pals wel bekend, ben dé lijstenmaker uit Joure) en er zijn bij mijn weten géén klonen en ik doe me niet anders voor dan ik ben én heb tevens geen andere accounts hier lopen.

Voor de rest van dit forum:
Ik zal open kaart spelen!!
Ik ben vanochtend gebeld door iemand van de Palsgroep, deze man vroeg of ik nog tevreden was over de diensten van de Palsgroep en gaf tevens aan dat de PRafdeling van Pals "op internet" een verhaal trof wat redelijk overeenkwam met mijn letselzaak.
Dit verhaal zal mogelijk wel niet al te enthousiast zijn ontvangen bij Pals, anders bellen ze mij niet.
Hierbij kan ik melden dat mijn laatste bericht blijkbaar over de telefoongids ging, sindsdien ben ik hier niet meer geweest.

Nu moet ik zeggen dat ik de PR afdeling van Pals niet ken, zij kennen mij ook niet..toch was het in eerste instantie "toeval" dat ze dat verhaal aantroffen..en toevallig ook aan mij werd gekoppeld, jawel door de PR afdeling die mij niet kent en vice versa.
Dit duidt er m.i. op dat er dus wel degelijk gericht word gezocht, hoewel dit werd ontkracht door de firma Pals.

Maar goed, de "PR-afdeling" van Pals houdt internet in de gaten, met name 1 persoon "Mevr. Veghel" (aldus Pals) waarmee ik ervanuit ga dat ze Jeanne Veghel bedoelen.
In een post van Mevr. Veghel kwam "mijn" verhaal dus ook in voor, zodoende dat Pals bij mij aan de bel trok.
Het moge duidelijk zijn dat ik hier ab-so-luut niet van gediend ben, en ondanks een lichtelijk verhelderend telefoongesprek, ik nog steeds verre van blij ben met dit voorval.

Ik heb deze persoon bij Pals gemeld dat ze, áls er al commentaar op het internet staat, ze dat wel aan zichzelf te danken hebben en heb tevens gemeld dat ze zonodig de verhalen hier dan maar moeten rechtzetten door op dit forum te reageren.

Dit zal me wederom niet in dank worden afgenomen:
er is me gemeld dat er, afgezien van de Pals-reacties bekijken, een interesse was voor de berichtgevingen van Jeanne Veghel (o.v.b, er werd méér dan eens gesproken over ene Mevr. Veghel).
Op de vraag waarop zij word "gevolgd": zij plaatst, aldus Pals, vele negatieve berichten over de Palsgroep en Pals is, wederom aldus Pals, bezig met het documenteren van deze berichtgevingen om er "werk" van te gaan maken, dit aangezien de verhalen van Mevr. Veghel (aldus Pals)flauwekul zijn, nergens op gebaseerd etc.
De man die ik aan de lijn had vertelde me "dat hij hier ook eigenlijk geen zin in had ("werk maken van de negatieve berichtgevingen van Mevr. Veghel), terwijl m'n gevoel zei dat wel degelijk in het verschiet ligt (intonatie van deze meneer etc.)
Dus, bij deze: Mevr. Veghel, gij zijt indirect gewaarschuwd..Pals volgt je weldegelijk en blijkbaar word eeniedere Palsklant die reageert in haar topic ook gevolgd..ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die ze even "nalopen".

Note voor Pals:
Jullie hebben bij mij dus absoluut geen punten gescoord, het gaat me er niet om wie er bij dit verhaal betrokken is en wie wel..de hele manier van handelen spoort m.i. niet.
Tevens had de meneer (en klaarblijkelijk ook de PR-afdeling),die ik aan de telefoon had, mijn dossier voorhanden.
In hoeverre is dit in strijd met de privacy?
Behoren die stukken niet vertrouwelijk te zijn, ondanks dat het binnen de Palsgroep is gebleven?!
(meneer gaf toe dat hij "het laatste stuk" uit mijn dossier even had doorgelezen)

Mochten jullie bij Pals commentaar hebben op dit verhaal of denken jullie dat het niet zo gegaan is, dan verneem ik dat graag persoonlijk of meld 't bij voorkeur hier op 't forum.

Forummers: trek de conclusie, nu is Mevr. Veghel aan de beurt, wie volgt (of wordt er al gevolgd??)
voor vragen ben ik altijd bereid die te beantwoorden, zowel via PM als via DIT topic

mogelijk komen er nog wat aanpassingen in dit bericht en zullen er enkele PMmetjes de deur uit gaan ter info.

Dit zal me wederom niet in dank worden afgenomen:
er is me gemeld dat er, afgezien van de Pals-reacties bekijken, een interesse was voor de berichtgevingen van Jeanne Veghel (o.v.b, er werd gesproken over ene Mevr. Veghel).
Zij plaatst, aldus Pals, vele negatieve berichten over de Palsgroep en Pals is, wederom aldus Pals, bezig met het documenteren van deze berichtgevingen om er "werk" van te gaan maken.
De man die ik aan de lijn had vertelde me "dat hij hier ook eigenlijk geen zin in had", terwijl m'n gevoel zei dat wel degelijk in het verschiet ligt (intonatie van deze meneer etc.)
Dus, bij deze: Mevr. Veghel, gij zijt indirect gewaarschuwd..Pals volgt je weldegelijk en blijkbaar word eenieder die reageert in haar topic ook gevolgd..ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die ze even "nalopen".

Dat Pals meeleest, was al langer bekend.

Wat ik alleen niet begrijp: Hoe haalt Pals het in zijn hoofd om met jou contact op te nemen over de zaak van Jeanne Veghel, en jou te gebruiken om Jeanne indirect te waarschuwen? Lijkt een beetje op een lastercampagne, of niet dan?

Waarschuwen voor wat?

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dit zijn rare sprongen van de kant van Pals, dus blijkbaar zit katertje Pals in het nauw.

Alsdus de huiskat van het forum.

Ik vond 't al vreemd dat Pals namen ging noemen (Mevr. Veghel was de enige naam die genoemd werd, dit in combi met Tros Radar forum)

het is niet de keuze van Pals om dit via mij naar buiten te brengen, 't is geheel mijn keuze en zal ook wel niet echt in dank afgenomen worden.

Pals kent me wel een beetje en ik maak me daar absoluut geen zorgen over, het interesseert me , helaas voor Pals, niets.

Nogmaals, het is geheel mijn keuze, er is niemand wat gevraagd om dit naar buiten te brengen, maar naar mijn mening mag de wereld dit wel weten
Als Pals niks valt te verwijten, dan mag dit ook geen probleem zijn toch Pals?

Palsgroep zit het internet af te struinen naar berichten over hun, vreemde bedoeling en al helemaal dat ze het met jou hebben over Jeanne.

Weet niet of jij het topic van Jeanne hebt gelezen Friestyler, Jeanne heeft
tig brieven verstuurd naar Pals, aangetekend, mails etc etc etc, krijgt gewoon geen antwoordt van ze terug.
Pals heeft dingen gedeclareerd die er helemaal niet zijn, daar wilde Jeanne opheldering over, maar nee hoor die krijgt ze natuurlijk niet.
Net zoals haar wettelijke rente waar ze recht op had......foutje van Pals, jammer voor Jeanne......geen wettelijke rente.

Dan lezen ze dus verhalen en kijken welke zaken ze open hebben staan en kijken ze dus of ze die kunnen koppelen aan een cliente van hun........

Jij hebt dus met Pals te maken nu zoals ik begrijp uit je verhaal ?

Friestyler schreef: Tevens had de meneer (en klaarblijkelijk ook de PR-afdeling),die ik aan de telefoon had, mijn dossier voorhanden.
In hoeverre is dit in strijd met de privacy?
Behoren die stukken niet vertrouwelijk te zijn, ondanks dat het binnen de Palsgroep is gebleven?!
(meneer gaf toe dat hij "het laatste stuk" uit mijn dossier even had doorgelezen)

.

Een persoon van de PR afdeling mag helemaal niet je medische stukken inzien, en neem aan dat die medische stukken ook in DAT dossier zitten.

Ik weet alleen dat deze man 't laatste stuk van mijn dossier heeft gelezen, zijn z'n eigen woorden.

Mijn dossier hoort daar dus niet te liggen en wat er verder allemaal in dat dossier stond: geen idee!!
Hoe dan ook, het is verre van netjes!

Dit Bericht is aangepast door de moderator i.v.m. het overtreden van de gedragsregels. Het is gebruikers niet toegestaan om persoonlijke informatie (zoals telefoonnummers, e-mailadressen en privé-adressen) van anderen in bijdragen te vermelden.

Hmmm je bent dus gebeld door Houkes cs Letselschade Advocaten ?
Wat doet jou dossier daar ?

Je kan natuurlijk altijd even je dossier opvragen.

zo, even per mail dossier aangevraagd (lag overigens al in planning om te doen), tevens m'n behandelaar gevraagd hoe het zit dat ik ben gebeld door een derde persoon, hoe mijn gsmnr. en/of dossier bij hem kwam.
Heb gelijk de link hierheen even doorgestuurd,kan ook hij even meelezen.

ter info: mijn behandelaar was naar eigen zeggen niet op de hoogte van bovenstaand verhaal, maar toch had iemand mijn gsmnr en dossier.
Om GBV (Gezond Boeren Verstand) te gebruiken kan het niet anders zijn dat de behandelaar dus ergens wél op de hoogte moet zijn geweest.
Maar ik kan er naast zitten, we wachten af.

wij zitten al een kwartier met open mond dit allemaal te lezen......

weet nog niet wanneer mijn mond dicht gaat

er zijn wettelijke regels voor de privacy en durf te wedden dat je die op internet terug kan vinden bij het ministerie van justitie.

iemand al wakker bij justitie?

Ik kan nu pas reageren, omdat ik met mijn belangenbehartigers aan de
telefoon heb gezeten en ik heb ze ingeseind over hetgeen nu aan de hand is.
Er wordt door hen al een poosje gewerkt aan het een en ander en daar zal Pals
nog veel minder blij van worden.
Over de manier van aanpak van Pals hadden mijn belangenbehartigers
natuurlijk ook hun mening over
en eigenlijk ben ik zelf van mening dat het alleen maar bewijst hoe Pals
te werk gaat.
Ik sprak een poosje geleden een directeur van een expertisebureau
en die heeft mij ook duidelijk gezegd wat hij vond van de werkwijze
van Pals en zou dat zelf heel anders hebben aangepakt in mijn zaak.

Ik word trouwens ook bijgestaan door een overheidsinstelling en die hebben
me net ook duidelijk verteld wat ze vonden van de manier
van werken, zoals dat nu weer gebeurd met " Friestyler ".

Ik vind dat Pals al Maanden geleden een gesprek met mij had
moeten aangaan en niet anders.
Ik vind dat je zo niet met mensen mag omspringen zoals er de afgelopen
maanden met mij is omgesprongen.

Behandel de mensen zoals je zelf behandelt wenst te worden,
maar ik denk dat Pals daar nog nooit van heeft gehoord, van dit gezegde.
Zeker weten doe ik dat natuurlijk niet, maar je zou het bijna gaan denken.

Nou nou nou Hier zakt mijn broek echt van af
Je hoort wel vaker ongelooflijke verhalen, maar dit slaat wel alles.

letsel schreef:wij zitten al een kwartier met open mond dit allemaal te lezen......

weet nog niet wanneer mijn mond dicht gaat

er zijn wettelijke regels voor de privacy en durf te wedden dat je die op internet terug kan vinden bij het ministerie van justitie.

iemand al wakker bij justitie?

Naar mijn mening had Pals beter gezorgd, dat er iets met de klachten w.o.
die van de declaratie was gebeurd, ipv mensen lastig te vallen zoals ze
met Friestyler hebben gedaan.
Volgens mij wordt de wet van de privacy hier ook met voeten getreden.
Mijn dochter heeft een aantal jaren bij Justitie gezeten en ik zal haar ook eens
vragen of dit zo maar kan.
Uit hoofde van haar toenmalige functie moet zij dat zeker weten.

witte angora schreef:

Dit zal me wederom niet in dank worden afgenomen:
er is me gemeld dat er, afgezien van de Pals-reacties bekijken, een interesse was voor de berichtgevingen van Jeanne Veghel (o.v.b, er werd gesproken over ene Mevr. Veghel).
Zij plaatst, aldus Pals, vele negatieve berichten over de Palsgroep en Pals is, wederom aldus Pals, bezig met het documenteren van deze berichtgevingen om er "werk" van te gaan maken.
De man die ik aan de lijn had vertelde me "dat hij hier ook eigenlijk geen zin in had", terwijl m'n gevoel zei dat wel degelijk in het verschiet ligt (intonatie van deze meneer etc.)
Dus, bij deze: Mevr. Veghel, gij zijt indirect gewaarschuwd..Pals volgt je weldegelijk en blijkbaar word eenieder die reageert in haar topic ook gevolgd..ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die ze even "nalopen".

Dat Pals meeleest, was al langer bekend.

Wat ik alleen niet begrijp: Hoe haalt Pals het in zijn hoofd om met jou contact op te nemen over de zaak van Jeanne Veghel, en jou te gebruiken om Jeanne indirect te waarschuwen? Lijkt een beetje op een lastercampagne, of niet dan?

Waarschuwen voor wat?

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dit zijn rare sprongen van de kant van Pals, dus blijkbaar zit katertje Pals in het nauw.

Alsdus de huiskat van het forum.

Helemaal mee eens Huiskat van het forum

letsel schreef:wij zitten al een kwartier met open mond dit allemaal te lezen......

weet nog niet wanneer mijn mond dicht gaat

er zijn wettelijke regels voor de privacy en durf te wedden dat je die op internet terug kan vinden bij het ministerie van justitie.

iemand al wakker bij justitie?

Neem aan dat hier wel degelijk wettelijke regels voor zijn.

Friestyler schreef:zo, even per mail dossier aangevraagd (lag overigens al in planning om te doen), tevens m'n behandelaar gevraagd hoe het zit dat ik ben gebeld door een derde persoon, hoe mijn gsmnr. en/of dossier bij hem kwam.
Heb gelijk de link hierheen even doorgestuurd,kan ook hij even meelezen.

ter info: mijn behandelaar was naar eigen zeggen niet op de hoogte van bovenstaand verhaal, maar toch had iemand mijn gsmnr en dossier.
Om GBV (Gezond Boeren Verstand) te gebruiken kan het niet anders zijn dat de behandelaar dus ergens wél op de hoogte moet zijn geweest.
Maar ik kan er naast zitten, we wachten af.

Dus bij Palsgroep kan iedereen de dossiers lezen die aanwezig zijn, anders kan die persoon van de PR nooit het dossier onder zijn ogen hebben gehad.

@ Friestyler,

Vraag tevens meteen de urendeclaratie op.
(hoop dat je die toegestuurd krijgt want het schijnt dat velen die niet krijgen die erom gevraagd hebben)

Chocomelk schreef: Dus bij Palsgroep kan iedereen de dossiers lezen die aanwezig zijn, anders kan die persoon van de PR nooit het dossier onder zijn ogen hebben gehad.

Ik kan het verkeerd hebben, maar ik neem aan dat mijn (gsm)gegevens niet in een open systeem staan, althans vrij toegankelijk voor alle Pals medewerkers.

Feit is wel: de 3e persoon had (naar eigen zeggen) "het laatste stuk" van mijn dossier gelezen, dus dan zal hij het hele dossier wel onder handen hebben gehad.
hoe dan ook: officieel zou hij dit m.i. alleen via Van Hattem (mijn behandelaar) kunnen verkrijgen.

nou ja, trek je eigen conclusies.

/edit: de urendeclaraties is ook per email om gevraagd.
Dhr. Van Hattem weet ongeveer hoe ik in elkaar steek, weet dat ik in combi van warm weer en letselschadegezeik een erg kort lontje krijg...krijg ik ze niet, is ook goed, maar dan heeft ie z'n laatste bakje koffie bij mij gehad.

Nou Jeanne laat ze de borst maar nat maken.
Mijn zoon (advocaat) heb ik om zijn mening gevraagd. Ze overschrijden
nu de grens van de privacy (en niet zo'n klein beetje ook)

Je gsm nummer zal ook wel in het dossier staan waarschijnlijk.
Geloof ook niet dat hij alleen maar het laatste stukje heeft gelezen, ze zullen
echt geen losse papieren uit dossiers halen want dan wordt het een zooitje.

Moet eerlijk zeggen dat ik het gewoon niet normaal vindt waar ze mee bezig zijn, jou een naam noemen van Jeanne, verwijzen naar tros radar.
Hij een dossier van jou onder ogen heeft die het niet behoord te kunnen inzien.

Janneke52 schreef:Nou Jeanne laat ze de borst maar nat maken.
Mijn zoon (advocaat) heb ik om zijn mening gevraagd. Ze overschrijden
nu de grens van de privacy (en niet zo'n klein beetje ook)

Dat dacht ik dus ook.