Radar

Op 9 juli heeft de Hoge Raad wederom bevestigd dat een winstverdriedubbelaar als huurkoop moet worden verstaan. Voor zover daaraan nog getwijfeld mocht worden. Eerdere uitspraak Hof Arnhem wordt vernietigd ! Zie samenvatting hieronder.
LJN: BM3868, Hoge Raad ,


Datum uitspraak: 09-07-2010
Datum publicatie: 09-07-2010
Rechtsgebied: Civiel overig
Soort procedure: Cassatie
Inhoudsindicatie: Huurkoopovereenkomst. Aandelenlease-overeenkomst met een bank moet worden beschouwd als koop op afbetaling, zodat sprake is van een huurkoopovereenkomst waarvan de echtgenote van de huurkoper op grond van art. 1:88, lid 1 onder d, BW met succes de nietigheid heeft ingeroepen; de verschaffing van het genot van de aandelen aan de wederpartij van de bank door de voorwaardelijke inschrijving van de aandelen op zijn naam in de administratie van de bank dient te worden aangemerkt als een aflevering in de zin van art. 7A:1576h BW; daaraan kan niet afdoen dat de aan eerstgenoemde toekomende dividenden ingevolge art. 6 van de overeenkomst werden verrekend met de door hem aan de bank verschuldigde premies.

Bedankt Peewee voor plaatsing van deze belangrijke uitspraak.
De Hoge Raad heeft eindelijk de belachelijke uitspraak door het gerechtshof Arnhem dat de Winstverdriedubbelaar van Dexia niet onder huurkoop valt, naar het land der fabeltjes verwezen.
Eerst vond de rechtbank Arnhem (rechter Nijhuis!!) in juni 2004 al de W3D niet onder huurkoop valt, hier de uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=AP4885

Het gerechtshof Arnhem bevestigde (onbegrijpelijk) in januari 2009 deze belachelijke uitspraak:
http://www.platformaandelenlease.nl/uit ... 012009.htm

Deze uitspraken door de rechtbank Arnhem en het gerechtshof Arnhem waren een aanfluiting voor onze rechtspraak waardoor vele gedupeerden het slachtoffer zijn geworden of dreigden te worden.
Een standaard voorbeeld van hoe recht krom kan zijn.

Gelukkig heeft Leaseproces deze zaak overgenomen en cassatie in laten dienen bij de Hoge Raad.
Met als gevolg een correcte uitspraak door de Hoge Raad en genoegdoening voor de gedupeerden.
De uitspraak door de Hoge Raad is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BM3868

Groeten,
Piet

Alleen jammer dat zovelen zich hebben laten foppen door het kliekje bestaande uit consumentenbond, veb, zalm en dexia en akkoord zijn gegaan met de duisenbergregeling.

Zowel de rechterlijke macht als de politiek wisten echt wel beter.
Maar men had er alle belang bij de grote groep gedupeerden te reduceren.
Dat was door Dexia alleen maar met de Duisenbergregeling mogelijk.
Met voor de egaleasers het lokkertje 100% restschuld kwijtgescholden.
En daarom prees men de Duisenbergregeling.
Over het recht op teruggaaf inleg werd niet gesproken.
Dat er daardoor veel gedupeerden van hun rechten en centen beroofd werden vond men niet interessant.
Het Dexiaschandaal en alle fouten die de overheid ervoor en tijdens gemaakt had moest zo snel mogelijk vergeten worden.
Nu de meesten gedupeerden hebben afgehaakt kan men ze makkelijker in het gelijk stellen.....
Eens, als alle processen achter de rug zijn, zullen we vroeg of laat lezen dat de gedupeerden door de rechters en de politiek om de tuin zijn geleid maar dat men in die tijd niet anders kon vanwege het grote aantal gedupeerden, de gevolgen voor Dexia en het vertrouwen in de Nederlandse overheid.

Oom Dagobert schreef:Eens, als alle processen achter de rug zijn, zullen we vroeg of laat lezen dat de gedupeerden door de rechters en de politiek om de tuin zijn geleid maar dat men in die tijd niet anders kon vanwege het grote aantal gedupeerden, de gevolgen voor Dexia en het vertrouwen in de Nederlandse overheid.

OD,
Een onderzoek naar de rechterlijke afwikkeling van de aandelenlease-affaire lijkt mijn zeker interressant onderwerp voor een pas afgestudeerde student van een juridische faculteit die overweegt om promotieonderzoek naar dit onderwerp en dissertatie. Zelf ben ik hiervoor te oud, maar de suggestie is hiermee in elk geval gedaan.

Peewee, ik vraag me af of zoiemand nu al alles boven water kan krijgen.
Ik ben vooral geinteresseerd in de beweegredenen van alle betrokkene waarom zij bepaalde beslissingen hebben genomen of bepaalde uitspraken hebben gedaan.
Er lopen nu nog te veel mensen met boter op hun hoofd die hun mond nu dus stijf dicht zullen houden.
En een onderzoek naar het functioneren van de betrokken instanties zal hooguit opleveren dat ze gefaald hebben of iets in die zin.

Mischien een domme vraag maar wat betekent deze uitspraak voor ons.

Oom Dagobert,

Goedemorgen allemaal.
Voor mij ligt alles alweer twee jaar achter de horizon.En daar wil ik het houden. Ik ben het met PEewee eens dat we nieuwsgierig zijn naar de beweeg redenen waarom de overheid en in dat spoor en andere "belangrijke mensen" gedaan hebben zo ze gehandeld hebben.

Mijn man en ik hadden allebei een financieel beroep. toch tuinde ik met open ogen in dit Dexia debacle.

Onze gedachtengang over waarom, is hierboven al verwoord. Het moest ten koste van de klene man en iedereen die geen mogelijkheid had om de poot strak te houden een afvalrace worden. Met zo min mogelijk terugbetalingen van alles maar dan ook alles. Het geld mocht niet terug. Het was gebruikt voor doeleinden die niet de spaarder betrof. Het zou op zijn als men alles eerlijk geregeld had.

Ondanks dat we daarvoor veel gewaarschuwd hebben kon of wilde men dit niet inzien en ging voor de aanbiedingen door de knieën. Alleen zij die overtuigd waren van hun recht konden de rug recht houden en moest je iedere keer het risico nemen om alles te verliezen.

Als je niet zelf je advocaat kon kiezen kwam je in handen van de "goedwillende stichtingen"terecht welke of ze wilden of niet de bank in de kaart speelden.( zie daarvoor EEgalese en de tegenknie ervan . eh eh leaseverlies? .) zij gingen voor de verantwoordelijk ten leste voor de chantage door de knieen.

Het was een spel van alles of niets. Wie overtuigd was van zijn gelijk en ging voor alles is goed uitgekomen, Wie twijfelde viel voor het directe resultaat, en kwam alsnog bedrogen uit.

Ik zeg het keihard maar het is de waarheid.
De overheid wilde gewoon niet dat de onderste steen boven kwam en er recht gedaan werd. Het kostte teveel . Er moesten teveel "grote heren"met de billen bloot. Er waren teveel mensen aan de top die hun baan en naam ten koste van alles en iedereen niet wilden verliezen. en dus over lijken gingen. Het herhaalde zich in het DSB debacle. Scheringa hoe fout ook, was niet een van hen en mocht vallen.
Ik denk zelfs dat men niet eens weet dat er aan de onderkant van de maatschappij mensen leven. Het zijn voor hen pionnen in hun spel.

Het old boys netwerk is niet te slechten. er zijn teveel dwarsverbindingen.(vorige week ik meen de telegraaf gaf een schema, om koud van te worden)

Het kan gewoon morgen weer gebeuren. of is al bezig.

ondanks alles fijn weekend.

Janny

Hallo Janny,

Iedereen zou moeten hopen dat jouw conclusie de verkeerde is maar niets is minder waar. Waar we aan de ene kant verbaasd staan van een maffia in het buitenland komen we nu tot de conclusie dat eenzelfde maffia ook heerst in ons eigen kikkerlandje.Niets meer en niet minder. En nog walgelijker is de manier waarop deze maffia de hand boven het hoofd wordt gehouden; tot en met de "hoge raad"toe!Het wordt tijd dat dit boek gesloten gaat worden maar wel met dien verstande dat zoiets nooit meer mag gebeuren. Maar, zoals je zelf ook al aan gaf, zal in dit verband niemand ooit met de billen bloot gaan behalve wij, Jan met de korte achternaam. "Mooi"trouwens om te lezen dat jij als bekende in de financiële wereld ook erin bent getuind(let op het mooi tussen aanhalingstekens asjeblief!!) maar met andere woorden; wat had een gemiddelde opgeleide oplettende consument hiermee moeten doen?

Groetjes,

pp

Dat was in de goede tijd toen er nog geld verdient kon worden op de beurs door de kleine man, heb er zelf voordat de crisis losbarstte veel geld mee verdient.
Mazzel was dat

PP,

Ik heb me zelf voor de kop geslagen, maar het hielp niets, Het leek zo mooi. Het was te mooi om waar te zijn.,
Mijn man zei op een gegeven moment. Stop. met dat jezelf te verwijten , Het was heel doortrapt in elkaar gezet. En ja, zij die dit niet doorhadden waren eveneens geen domme mensen. maar hadden domme pech.
Ik heb er wel van geleerd, echter het was duur lesgeld.
Groeten Janny