Radar

Hallo,

In 2008 heb ik voor een werkgever in de IT-branche gewerkt die mij verschillende maanden niet heeft uitbetaald. Altijd waren er smoesjes waardoor het niet mogelijk zou zijn om uit te betalen. Totdat in oktober mijn prullenbak voedzamer was dan mijn portemonnee en er bij mijn werkgever een nieuwe dikke auto voor de deur kwam. Toen was voor mij de maat vol en ben ik informatie in gaan winnen bij het Juridisch Loket.

Deze hebben mij doorverwezen naar een advocaat (pro deo) die de zaak in behandeling heeft genomen. Ik vond de hele procedure zelf bijzonder irritant lang duren omdat er aan beide kanten op elke fase uitstel werd aangevraagd. Bij mijn advocaat werd voornamelijk als reden "de drukte op kantoor" aangedragen. De tegenpartij reageerde gewoon niet en kreeg daardoor continu uitstel. Maar dan toch was er maart dit jaar een uitspraak van de rechter. Ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en alle tegenvorderingen zijn afgewezen. Resultaat: ik zou ongeveer 6000 euro moeten krijgen van mijn voormalige werkgever.

De advocaat heeft direct na de uitspraak een incassobureau in de arm genomen. Echter, sindsdien verneem ik niet of nauwelijks nog wat van hem. Met enige regelmaat vraag ik de status op, en vraag ik of er al iets in beslag is genomen. Slechts twee of drie keer heb ik antwoord gehad. Een week of 5 geleden ben ik gebeld door mijn advocaat met de mededeling dat hij er niet van gediend was om gestalkt te worden door mij. Ook mag ik zelf geen contact opnemen met het incassobureau. Ik mocht me verder niet druk maken om het proces en ik moest ook niet continu van de hoed en de rand willen weten. Het zou bovendien onzeker zijn of er nog wel wat te halen viel bij mijn voormalig werkgever want het zou ook zomaar zo kunnen zijn dat hij binnenkort failliet verklaard zou worden. Ik heb toen (voor de zoveelste keer, november 2008 voor het eerst) aangegeven dat mijn voormalig werkgever met een dikke auto rondrijdt die zeer waarschijnlijk nog steeds op zijn naam staat (kenteken-check rdw-site). Mijn advocaat heeft daarop voorgesteld eerst de status van het incasseren uit te vragen bij het incassobureau en dan, als er vordering is, verder te kijken. Tot nu toe heb ik niets gehoord en we zijn alweer 5 weken verder.

Ondertussen heb ik om mij heen om meningen gevraagd en over het algemeen is de conclusie dat het zacht gezegd wel iets netter kan, of er nou iets te halen valt bij mijn voormalige werkgever of niet. Ik heb daarop opnieuw informatie ingewonnen bij het Juridisch Loket en die heeft aangegeven dat ik een procedure kan starten tegen mijn advocaat via de Geschillencommissie Advocatuur of anders de Deken van de Orde van Advocaten. Ik vind het persoonlijk erg raar om in de executiefase van een proces een procedure te moeten starten tegen de persoon die het beste met je voor zou moeten hebben. Zeker omdat in mijn optiek (zeg als ik het verkeerd heb) mijn advocaat namelijk per direct die auto in beslag kan nemen en dan zijn we van alles af, alleen doet hij dat elke keer niet.

Mijn vragen:
- Is er iemand die in dezelfde situatie heeft gezeten?
- Is een doorlooptijd van 2 jaar normaal bij een loonvordering?
- Wat is de kans dat je resultaat behaalt met een procedure tegen je advocaat, en heeft het überhaupt zin in deze situatie?
- Bij welke instantie kan ik een spandoek van 10 bij 10 meter indienen waarop staat dat mijn oude werkgever in een dikke auto rijdt die meer waard is dan hetgeen ik moet krijgen (ik snap echt niet waarom?!), wat ook een keer ophoudt natuurlijk...

Eerst een opmerking: waar je 'incassobureau' schrijft wordt natuurlijk een gerechtsdeurwaarderskantoor bedoeld. Een incassobureau heeft niet de bevoegdheid een vonnis te executeren.

Ben benieuwd wat anderen hiervan vinden, maar ik vraag me af: wat let je om toch zelf eens met het deurwaarderskantoor te bellen en te vragen naar de stand van zaken. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom er nog geen beslag is gelegd op die dikke auto. Vraag gewoon tekst en uitleg, daar heb je mijn inziens recht op.

Wat betreft je advocaat, kun je niet een ander in de arm nemen? Of zelf zonder advocaat naar de gerechtsdeurwaarder gaan met het vonnis?

Hallo Pavlova,

Het betreft inderdaad een gerechtsdeurwaarderskantoor, foutje van mij.

Met tekst en uitleg vragen ben ik nu bijna 11 weken bezig, en ik ben dus 1x teruggebeld door mijn advocaat met de mededeling dat hij vindt dat hij gestalkt wordt door mij. Ik heb herhaaldelijk om opheldering gevraagd (ook verzocht dit schriftelijk te doen, maar dat doet mij niet meer), maar het enige wat hij daarop zegt is dat hij geen tijd heeft om continu het dossier open te slaan. Dat was 5 weken terug, tot op het punt dat ik hier maar eens om vergelijkbare ervaringen ben gaan vragen.

Direct contact opnemen met het gerechtsdeurwaarderskantoor heb ik nog niet geprobeerd, er vanuit gaande dat mijn advocaat juiste informatie heeft verschaft. Hij is in principe opdrachtgever, en het gerechtsdeurwaarderskantoor zal dan ook alleen met hem communiceren lijkt mij. Desalniettemin, het valt altijd te proberen!

Beste R81: bel dat gerechtsdeurwaarderskantoor en maak een afspraak, niets meer en niets minder. Ga in dat telefoongesprek niet inhoudelijk in discussie maar beperk je tot het maken van die afspraak op kantoor bij hun met degene die de zaak behandelt.
Ik denk dat je dan een stuk wijzer wordt. Mijn persoonlijke inschatting: deurwaarders kijken erg "op" tegen advocaten, geheel ten onrechte overigens, de meeste advocaten hebben geen flauw benul wat de toegevoegde waarde is van de gerechtsdeurwaarder.

Ik sluit me geheel aan bij courier en wil daar graag aan toevoegen dat de advocaat niet de opdracht gever is. Dat bent u, de advocaat handelt namens u. U hebt dus gewoon recht op informatie.

Trudy

courier schreef: Mijn persoonlijke inschatting: deurwaarders kijken erg "op" tegen advocaten, geheel ten onrechte overigens, de meeste advocaten hebben geen flauw benul wat de toegevoegde waarde is van de gerechtsdeurwaarder.

Ik werk op een deurwaarderskantoor en kan je verzekeren dat je persoonlijke inschatting niet juist is .
Wel belangrijk is dat sommige advocaten een ´vaste´ deurwaarder hebben als er een vonnis moet worden betekend en geexecuteerd voor hun client. De deurwaarder ziet niet graag een advocaat met zijn potentieel aan klanten vertrekken naar een ander natuurlijk.

TS is terecht ontevreden over de inzet van zijn eigen advocaat. Gis maar naar de reden:
De advocaat concipieert liever akten van eis/repliek dan beslagexploiten?
De advocaat blitzt liever in de rechtzaal dan zich bezig houden met zoiets "ordinairs" als beslagleggingen en scheidingen/delingen?
Ik wil hier maar mee zeggen dat als het proces is gewonnen het glamourige gedeelte voor m/v de advocaat er een beetje af is en het vervolgtraject een lagere of zelfs geen prioriteit heeft.
TS heeft een uitvoerbare titel en daarmee moet iets gebeuren voordat de vogel is gevlogen en hij achter het net vist: Want wat heb je aan een winnend vonnis als je vervolgens met lege handen staat maar wel de factuur van je advocaat moet betalen?