Radar

Ik na 18 jaar huwelijk mijn scheiding erdoor gedrukt. Ik samen met ex man 2 koopwoningen (ja dom ik weet) dus 2 hypotheken. Convenant samen betalen dan geen alimentatie voor mijn 2 pubers maar een bijdrage die ex man missen kan. Zo goed zo wel prima gegaan. Even tussendoor in 10 maand tijd 100 euro ontvangen voor de kinderen. Nu sinds 10 april heeft mijn ex man een nw vriendin (getrouwd nog) die binnen 2 weken elkaar te kennen in mijn huis samen met mijn ex man woont (nee mij word verteld logeert) ja het is nu 22 juli erg lang toch ? Nu heb ik gezegd oke delen door drie de kosten en samen betalen toch ? Lijkt me iets van logica inzitten zij woont immers in een prachtig huis. Nu heeft deze dame geen werk - uwv uitkering stopgezet ivm oplichting uwv dus kan en wil niet betalen dusssss puntje bij paaltje ik 41 jaar full time normale baan 2 pubers 14/18 zonder alimentatie mag gewoon volgens convenant de 1/2 betalen blijven. Dit is toch te zot voor woorden en ik sta gewoon niet in mijn recht volgens het convenant hoe gek zijn we hier in Nederland dat zoiets mogelijk is. Ik betaal dus vanaf 10 april netje 1/3 ietsje meer trouwens zo een 50 euro. Maar nu komt het vervelende ik kreeg een brief van de hypotheek verstrekker dat ik een achterstand heb opgelopen, omdat dus mijn ex man zijn hypotheek waar hij samenwoont (o nee een logee heeft) wel betaald en het deel van een ongeveer 300/350 euro van mij al die maanden niet heeft betaald en geen levensonderhoud voor de kinderen. Ik vraag met spoed of er iemand is met iets verstand van zaken want straks sta ik met mijn 2 pubers op straat en dat wil ik mijn kinderen toch niet aandoen. Mijzelf maakt niet uit maar dit is toch ongelovelijk DUS HELP WIE MIJ INFO GEVEN KAN advocaten vinden deze zaak te vervelend om even op te pakken nou als ik advocaat was was dit voor mij toch een grote uitdaging niet dan.
graag info AUB

Het enige wat er op zit is de afspraken vanaf het begin opnieuw te maken, maar dan officieel. En dan ook de boedel te verdelen. Dus geen twee woningen voor twee exen, die door beiden betaald worden, maar voor allebei één woning, waar je allebei zelf voor verantwoordelijk bent.

TS: haal even je emailadres weg! Het vermelden van een emailadres levert allerlei rare berichtjes op....Berichten kunnen ook via een PB verstuurd worden!

Ik na 18 jaar huwelijk mijn scheiding erdoor gedrukt

Wat ik begrijp is het niet echt in harmony gegaan maar eenzijdig.
Je wilde uitelkaar maar kiest voor een constructie om je hele leven aan elkaar vast te zitten. Zou wel een financiele hobbel kunnen zijn.
Ik zou net als witte angora schrijft alles eens opnieuw gaan bekijken en regelen,
nu heeft hij een loge, wat als jij over een tijdje ook een loge krijgt zonder inkomen. Dan gaat je ex ook moeilijk doen.
Als je gaat scheiden is het de bedoeling dat ieder een nieuw leven gaat opbouwen
zonder het feit dat je ex altijd blijft meekijken/beslissen.Dus maak je los van je verleden en begin met een schone lei.

gr Henk

Dank je is weggehaald.

Het probleem is dat wij niet de woningen kunnen scheiden.
de woning waar mijn ex woont hebben wij dergelijk verbouwd dat er nogal wat overwaarde is ontstaan en de woning een redelijke taxatie heeft. de bank wil het huis niet alleen op naam van de ex man zetten ivm te lage inkomsten. Woning waar ik verblijf is een stuk lagere hypotheek en heb al adviseur thuis gehad om deze zelf op naam te zetten het kan misschien maar dus niet als ik niet van de andere woning af kan dus geen optie. En we hebben het officieel geregeld samen betalen samen dat was wel zo eerlijk toch waar 2 vechten hebben 2 schuld. maar ja nu hebben we een andere situatie ik vind samen wonen met een ander moet die ook wat schuiven toch ? maar als die dat niet kan ja dan moet je toch op je ex vrouw terugvallen wel erg makkelijk. En als ik iemand bij mij in huis zou krijgen denk je toch niet dat ik mijn ex man voor zijn kosten op zou laten draaien echt niet. Ik wil er vanaf zo snel mogelijk en een optie alleen hypotheek betalen is moeilijk omdat de mijne een 2e woning is en geen belastingvoordeel heeft dus een vrij hoge hypotheek.

Dan zal die eerste woning verkocht moeten worden, lijkt me zo?

1e woning staat 4 1/2 jaar te koop 2e woning 1/2 jaar dusssss ja zeg het maar laat de koper maar komen. Heel erg graag zelfs.

Bassie,
Hoe vervelend de situatie ook is, je kunt een nieuwe liefde van je ex niet binden aan afspraken die je hebt gemaakt met je ex. zij staat daar verder buiten. Hoe je ex en zijn nieuwe liefde het onderling financieel regelen is hun pakkie aan. Jij hebt met je ex een afspraak gemaakt ten aanzien van jullie woning. Ieder ander staat daar buiten.

Bassie,
Als ex zijn verplichtingen afgesproken in het convenant niet nakomt dan moet je hem gewoon aanpakken.
Voorkom een veiling + vervelende BKR-codes en betaal in ieder geval de hypotheek van 2e huis correct en loop de betalingsachterstand in. Hou nauwkeurig bij wat je nu mede namens ex betaalt want je krijgt een regresvordering op hem. Is misschien nu nog niet te gelde te maken, maar wellicht breken later betere tijden aan.

Dank je courier

ik houd netjes alles bij op mijn pc.
ik vraag een kleine vergoeding van vriendin van mijn ex voor huur heel klein geen reactie op gehad. heb nu makelaar ingeschakeld om huurprijs te bepalen en die zou waarschijnlijk 3 tot 4 maal hoger uitvallen. nu wel een reactie dat ze die kleine vergoeding toch maar wel betalen willen kijk dat bedoel ik. waarom kunnen zulke dingen gewoon niet netjes bij intrek maar na meer dan 4 maanden ellende pas. ik zou deze week de papieren krijgen van hun advocaat ik wacht af tot einde week anders volgende week taxatie maar doorzetten dan. bedankt allemaal

Beide woningen staan dus te koop.

als woning 1 verkocht is delen jullie de opbrengst dus overwaarde.

ga met de bank in gesprek waar de hypotheek loopt en verzoek om rente uitstel/premie uitstel.

Hierdoor zal de last dalen.

U wilt dat de nieuwe vriendin mee betaald aan de hypotheek heeft zij dan straks ook recht op 1/3 opbrengst van de verkoop. Dit lijkt me niet.

U bent samen eigenaar en schuldenaar en dient dit ook samen op te lossen.
De nieuwe partner heeft geen inkomen dus leverd dit ook geen extra draagkracht voor hem op.
dus een herberekkening hiervan zal niets uithalen.

suc6

Nee niet meebetaald aan de hypotheek.
Betaald om te wonen net als iedere ander

De nieuwe partner heeft geen inkomen dus leverd dit ook geen extra draagkracht voor hem op.
dus een herberekkening hiervan zal niets uithalen.

De herberekening zal eerder nadelig uitpakken, immers, van één inkomen moeten voortaan niet één, maar twee monden gevuld worden.

Dus blijft er minder ruimte over...