[ archief ] Werkelijke kosten van een incasso

[mug75]

onlangs heb ik het genoegen gehad een brief van Intrum Justitia te mogen ontvangen, omdat ik volgens een uitgever de rekening niet heb betaald.

Deze rekening is echter wel betaald alleen vanaf een andere naam (naam partner) en er is een type fout gemaakt in het factuurnummer. Dit bedrag is echter nooit terug gestort door de betreffende uitgever.

Nu heb ik echter Intrum justitia op mijn dak, die mij dus per post, per e-mail en per sms aan het stalken is. ik heb er persoonlijk weinig behoefte aan om intrum justitia te gaan uitleggen dat alles betaald is omdat dit bedrijf uit eerdere ervaringen toch niet luistert.

Ondertussen heb ik wel contact gehad met de uitgever, deze geeft inderdaad aan het bedrag te hebben gevonden en te hebben gekoppeld aan de openstaande rekening, dit wordt door gegeven aan IJ, echter omdat de koppeling van het bedrag na de verloop datum is van de factuur is de uitgever niet bereid om de incasso te staken, het antwoord was: "zoek het zelf maar uit met IJ en maak maar een deal. wat anders moeten "wij" voor de kosten opdraaien"

Stel dat ik de incassokosten niet betaal en blijf verwijzen dat het geld al binnen is bij de uitgeverij wat zijn dan de kosten die Intrum J. in rekening brengt bij de uitgeverij. Wat zijn nu de werkelijke kosten van een incasso traject.

[kaarsje69]

De kosten voor een incasso traject vraag je?

Die zijn bijna nihil voor de klant van IJ, je maakt je daar namelijk lid van en je betaald op jaarbasis. Er zijn verschillende pakketten die je kan nemen, zo ligt het goedkoopste ronde de € 140. 00 op jaarbasis, klein bedrijf. Kan je 10 incasso voor doen.

Wat ik hier wel van toepassing is is dit stukje van de website van IJ.

Uw voordelen:
Door het gedeeltelijk of volledig uitbesteden van uw debiteurenbeheer ontlast u uw eigen organisatie van het tijdrovende proces van het monitoren en matchen van betalingen, het versturen van herinneringen en aanmaningen en de daaruit voortkomende incasso-activiteiten.

Meer zoiets, wij zoeken het wel uit of de klant betaald heeft te ja of te nee.

[Guardian72]

In dat geval zou je kunnen eisen dat de uitgever het bedrag terugbetaald, zodat je het van de juiste rekening zou kunnen betalen.

Als dit al gevraagd is, en geen gehoor aan is gegeven, kan je overwegen een tegenincasso te doen - ter hoogte van het bedrag dat IJ eist.

Probleem is, door andere naam, en foutje in factuurnummer, kan IJ stellen dat dat geen bewijs van betaling is. Zij zullen dan ook volhouden.
Zolang de uitgeverij niet bevestigd heeft, op schrift!, dat het geld binnen is, en het bedrag aan de juiste rekening is gekoppeld, zal het lastig worden om IJ te stoppen.

Als de uitgever dit wel heeft bevestigd, per brief of mail, kan je dit doorzenden naar IJ (aangetekend ivm jouw bewijs) en hen verzoeken de incasso te staken, omdat er al betaald is (en mogelijk zelfs al op tijd).

[mug75]

Het mag duidelijk zijn dat de opzegbrief van het abonnement de deur al uit is.

Hoelang houdt IJ het gemiddeld vol? IJ heeft alleen een postbusadres en ik heb geheimhouding aangevraagd bij de gemeente.

[Romers]

Deze rekening is echter wel betaald alleen vanaf een andere naam (naam partner) en er is een type fout gemaakt in het factuurnummer.

Als ik het goed samenvat heeft u een nota betaald onder een naam die ze niet kennen vanaf een rekeningnummer dat ze niet kennen en met een betalingskenmerk dat ze hoogstwaarschijnlijk niet kennen en in ieder geval niet aan u is toegekend.

Met alle respect, maar hoe had deze uitgever nu ooit deze betaling kunnen afboeken op uw openstaande nota? Deze twee had hij toch nooit met elkaar kunnen matchen? De uitgever maakt netjes een factuur op met een kenmerk, hij kent uw naam en rekeningnummer, maar het is toch hier wel aan u verwijtbaar dat hij nooit deze betaling zal kunnen afwerken?

Het terugboeken had u op het spoor kunnen brengen dat er iets verkeerd was gegaan, maar heeft u geen herinnering gehad, of hoorde u hier pas voor het eerst van in de brief van het incassobureau?

Het e.e.a. wil niet direct zeggen dat u dan maar gelijk alle kosten moet betalen die het incassobureau vraagt. Dit zijn over het algemeen de volledige staffelkosten van RVWII, aangevuld met wat fantasiebedragen die het leven van op schulden meeliftende incasseerders aantrekkelijk maken. Ik zou allereerst eens beginnen met helemaal niets te betalen en een nette brief te schrijven dat de nota al lang geleden is betaald maar door deze verschrijving in een incassotraject is geraakt, en vervolgens afwachten wat er gebeurt.

Bij de in de Rapport Voorwerk genoemde bedragen wordt uitgegaan van een volledig incassotraject totaan de inleiding van een zaak. In uw geval heeft men dit traject naar ik aanneem al direct na hun eerste brief kunnen stoppen door het rechtzetten bij de uitgever? In dat geval bleek dus de rekening al met terugwerkende kracht voldaan en zijn alle inspanningen van het incassobureau na deze eerste brief slechts bedoeld voor het verkrijgen van HUN inkomsten.

Nu is het de vraag hoe ze reageren op uw brief. Waarschijnlijk zullen ze aangeven dat ze toch heus veel kosten hebben moeten maken die u in rekening moeten worden gebracht. Aan de andere kant zal een opdrachtgever NOOIT gerechtelijk gaan voor alleen de inkomsten van de incasseerder van een vordering die zij al lang en breed op hun rekening hebben staan. Maar aan de andere kant valt u nog te verwijten dat dit gebeurd is, en zal het incassobureau proberen er zoveel mogelijk uit te slaan. Speelt u het spelletje mee als men hardnekkig blijft aanhouden. U kunt best naar het incassobureau toegeven dat de opdrachtgever in beginsel recht heeft op gemaakte kosten bij de incassering, maar schrijft u dan een brief waarin u zich tevens hardop afvraagt welke kosten er gemoeid waren met deze ene brief, en dat u weinig rechtsgrond ziet voor het genoemde bedrag (wat dit dan ook is). Een reactie hierop is ook voorspelbaar; u blijft betalingsverzoeken krijgen voor het oorspronkelijke bedrag. Maakt u in dat geval een tientje of vijftien euro over, zijnde het bedrag dat u redelijk voorkomt, en dat het incassobureau voor het overige maar een overzicht van de gemaakte kosten moet overleggen en dat het ze verder vrij staat om u in deze in rechte te betrekken. Dit overzicht komt uiteraard nooit, maar wel nog één blafbrief waar u verder niet meer op reageert. Dit is het moment dat tot het incassobureau doordringt dat er niet meer te halen valt en het ook geen zin heeft om er nog verdere tijd en portokosten in te investeren...

[witte angora]

Nu heb ik echter Intrum justitia op mijn dak, die mij dus per post, per e-mail en per sms aan het stalken is.

Ik neem aan dat je toch al eerder betalingsherinneringen hebt gehad? Waarom heb je daar niet op gereageerd dan? Heb je de betaling werkelijk op tijd gedaan, of pas toen IJ in beeld kwam?

[Romers]

Het was weer een behoorlijke lap tekst, maar ook deze was bedoeld als een algemeen verhaal dat ik al eens eerder had willen plaatsen. Het geldt voor iedereen die een incassobureau over de vloer krijgt en zorgt binnen twee dagen de achterstallige betalingen op de rekening van de opdrachtgever te hebben staan, zelfs als de wanbetaling inderdaad uw nalatigheid is en het incassobureau terecht is ingeschakeld.

De wet spreekt van de aansprakelijkheid van de wanbetaler voor de kosten die de schuldeiser moet maken voor het verkrijgen van de betaling. Maar kosten die deze moet maken zijn niet automatisch de bedragen die het incassobureau rekent. De creativiteit in deze van de incassobureaus heeft ertoe geleid dat de commissie voorwerk in het leven is geroepen om kantonrechters een handvat te geven voor wat betreft redelijke bedragen. Maar dit zijn maximumbedragen, en ook nog eens voor een heel incassotraject, en niet zoals ze nu toegepast worden als standaardbedrag zoals ze vanaf de allereerste brief in rekening worden gebracht. En dat ook nog eens bovenop de herinneringskosten die de opdrachtgever zelf al in de hoofdsom had bedongen en daarnaast nog dossierkosten, portokosten, bezoekkosten, buitengerechtelijke kosten, informatiekosten, ..... noem ze maar op allemaal. De fantasie kent geen grenzen. Alleen voor de wettelijke rente is er een rechtsgrond om bij het verschuldigde bedrag te worden opgeteld.

Naast dit alles moet u zich een aantal dingen bedenken:
- de opdrachtgever is maar op één ding uit, en dat is de betaling van de openstaande posten.
- een eventuele gerechtelijke procedure gebeurt met de opdrachtgever als eiser, en voor zijn risico. Niet van dat van het incassobureau.
- hoewel het incassobureau in hun brieven anders beweert, zijn zij het NIET die tot dagvaarding besluiten, dat is de opdrachtgever.
- de overeenkomst waaruit de betalingsverplichting (die u onmiddellijk voldoet) is ontstaan vormt van rechtswege alleen een titel voor de hoofdsom, de kosten van het incassobureau zijn het gevolg van een overeenkomst tussen de opdrachtgever en het incassobureau, niet met u.
- omdat de opdrachtgever zijn eigen centen al binnen heeft en het gerechtelijk risico alleen maar loopt voor het incassobureau zal deze er NOOIT voor kiezen om alleen voor de extra winst van zijn incasseerder gerechtelijk te gaan. Ookal zou het incassobureau dat maar al te graag willen...

[mug75]

Als ik het goed samenvat heeft u een nota betaald onder een naam die ze niet kennen vanaf een rekeningnummer dat ze niet kennen en met een betalingskenmerk dat ze hoogstwaarschijnlijk niet kennen en in ieder geval niet aan u is toegekend.

Met alle respect, maar hoe had deze uitgever nu ooit deze betaling kunnen afboeken op uw openstaande nota? Deze twee had hij toch nooit met elkaar kunnen matchen? De uitgever maakt netjes een factuur op met een kenmerk, hij kent uw naam en rekeningnummer, maar het is toch hier wel aan u verwijtbaar dat hij nooit deze betaling zal kunnen afwerken?

Het terugboeken had u op het spoor kunnen brengen dat er iets verkeerd was gegaan, maar heeft u geen herinnering gehad, of hoorde u hier pas voor het eerst van in de brief van het incassobureau?

U heeft helemaal gelijk, de type fout en de andere rekening is mijn stomme fout, maar wat is tegenwoordig de standaard zin onder een herinnering of aanmaning?

"Mocht u reeds betaald hebben dan kunt u deze herinnering als niet verzonden beschouwen"

Daarbij ter verduidelijking, de uitgeverij heeft het gestorte bedrag wat dus niet gekoppeld kon worden niet terug gestort. Anders waren er hier alarmbellen gaan rinkelen.

Als ik dan bij de uitgeverij verhaal ga halen en men geeft aan dat er inderdaad een bedrag is binnen gekomen en dat dat nu gekoppeld is aan de goede rekening en ik 100 maal excuses aanbiedt en vriendelijk verzoek om het incasso traject te staken krijg ik als antwoord regel dat zelf maar met Intrum J. dan zakt mijn broek af.

het idee om Intrum een tientje te geven voor de "moeite" met een leuk briefje spreek mij wel aan. Helaas heb ik eerder een zaak gehad met Intrum, waarbij de tegenpartij er een enorme administratieve zooi van gemaakt had. na 3 jaar gaf Intrum toe dat de zaak vol fouten zat, excuus nooit gekregen, wat schets mijn verbazing dat anderhalf jaar later een ander incasso bureau het opnieuw probeert en nota bene mijn eigen overzichten met ontvangen betalingen als referentie meestuurt.

Ik ben er dus weer huiverig voor dat dit net zo'n tijdrovend zaakje gaat worden.

[witte angora]

Daarbij ter verduidelijking, de uitgeverij heeft het gestorte bedrag wat dus niet gekoppeld kon worden niet terug gestort.

Klopt, dat wordt ook niet teruggestort. Heb dit in mijn kantoortijd ook wel meegemaakt. Men gaat er van uit dat de betaling terecht is, en zo niet, dan hoort men dat wel, en wordt het alsnog teruggestort.

Je kunt niet verwachten dat een betaling waarvan aannemelijk is dat die terecht is, terug gestort gaat worden, en je kunt ook niet verwachten dat zo'n bedrijf megaveel tijd stopt in het matchen van betalingen en openstaande facturen. Men heeft meer te doen.

Het bedrijf is niks te verwijten.

[Romers]

"Mocht u reeds betaald hebben dan kunt u deze herinnering als niet verzonden beschouwen"

Ja, deze zinsnede vindt zijn toepassing indien er enkele dagen zitten tussen betaling en het de ontvangst. Indien u echter 6 weken geleden de betaling gedaan dacht te hebben en u ontvangt deze brief, dan moet dat toch ook enkele vraagtekens opwerpen. Bij u ligt het waarschijnlijk ergens in het midden, u zult het beste zelf kunnen inschatten in hoeverre u op de hoogte had kunnen zijn.

Maar feitelijk gaat het daar al niet meer om, ik was er al vanuit gegaan dat de 'schuld' bij u lag. De vraag was hoe snel na de kennisgeving van het incassobureau u alsnog de zaken recht gezet heeft. Als dit nog voor de ontvangst van een tweede brief is geweest kunt u handelen zoals ik in mijn eerdere post geschreven had.

U moet zich realiseren dat er een verschil bestaat tussen hoe de zaken in de praktijk verlopen, en de letter van de wet zoals het in het verbintenissenrecht beschreven staat. In een tienduizenden euro's kostende bodemprocedure die eindigt bij de Hoge Raad nadat een dozijn advocaten zich er mee bezig hebben gehouden zal uiteindelijk wel precies duidelijk worden wie er gelijk heeft, maar in de praktijk komt het nooit zover omdat één van de partijen het wijselijk genoeg eerder op zal geven om de simpele reden dat de juridische gang meer kost dan het oplevert. Niet alle kosten zijn te verhalen op de tegenpartij, en uiteindelijk zal het hoogstwaarschijnlijk gaan over het wel of niet toewijzen van 37 of 44 euro. Het parkeergeld voor de rechtbank is al meer.

Het is misschien voor u een principekwestie, maar voor de uitgever is het een dagelijkse afweging tussen kosten en baten of hij voor die 4 tientjes nog een zaak zal beginnen terwijl hij zijn abonnementsbedrag waar het oorspronkelijk om ging al tijden in zijn bezit blijkt te hebben. Als u het aandurft zou u ook helemaal niets meer kunnen doen, want op zeker zal hij als puntje bij paaltje komt het als pech voor het incassobureau beoordelen en de zaak laten rusten. Zo zit het spelletje nu eenmaal in elkaar.

U moet er wel een soort van aardigheid in hebben om een briefwisseling aan te gaan met het incassobureau en ze al dan niet af te schepen met een tientje en een vriendelijk bedankbriefje voor hun moeite u opmerkzaam te maken dat uw betaling niet goed was verwerkt, wetende dat het incassobureau geen enkele troef in de mouw heeft. Een kort briefje met alleen de mededeling dat u de rechtsgrond ontgaat van een betalingsverplichting die u al ruim binnen de betalingstermijn had voldaan en hier dan ook verder niet meer over correspondeert kan ook. Het voordeel van het betalen van een klein bedrag waarbij ze zelf dan maar moeten aangeven welke handelingen ze allemaal hebben verricht die een hogere kostenvergoeding rechtvaardigen heeft als voordeel dat u de prestatieverplichting op hun bordje neerlegt, en dat ZIJ nu iets moeten gaan doen om nog meer geld binnen te halen. En iets DOEN, anders dan standaard dreigbrieven uit hun systeem draaien, dat is iets waar incassobureaus een broertje dood aan hebben. Zo'n overzicht komt er dan ook nooit, terwijl u doodleuk de schijn kunt ophouden dat u wel WILT betalen, als u maar wist waar VOOR...

[kaarsje69]

Romers,

je laatste zin vind ik wel leuk, ik wil wel betalen, als ik alleen maar wist waarvoor!

Ik had een ander bankrekening nummer doorgegeven aan Iza Cura, ze schreven keurig elke maand af en plots had ik volgens hun een achterstand van ruim
€ 500.00, dan kan je nog zoveel zeggen en doen, maar ze geloven niet dat je betaald hebt! Kijk dat hun mijn nieuwe rekeningnummer niet verwerkt hebben, kan ik niets aan doen! Of ik wel nog even de incasso kosten wil voldoen, nou echt niet, ik had betaald.

Ze hebben me inmiddels gevonden, maar of ik nog wel even de incasso kosten wil voldoen, nou nee. Ik ga ze dit jaar opjagen, mijn eigen bijdragen ben ik al kwijt, dus ik ga alles laten doen wat nodig is en volgend jaar stap ik over!

Ze jagen mensen op hoge onkosten met hun voorwerk, een adres achterhalen wat door gegeven wordt?

Dit moet gaan stoppen, maar ach, veel makke schapen!

[Romers]

Ze hebben me inmiddels gevonden, maar of ik nog wel even de incasso kosten wil voldoen, nou nee.

Hiervoor moet u zich verplaatsen in de persoon die bij de verzekeraar verantwoordelijk is voor de juiste facturering. Door het niet verwerken van uw rekeningnummer is uw klantstatus verschoven van betalende klant naar wanbetaler in het incassotraject. Dat zijn allemaal automatische processen waar betalingen tegenover moeten staan om die weer af te kunnen sluiten.

Deze persoon heeft nu twee mogelijkheden: ten eerste zijn fout toegeven en de uitbesteding terughalen van het incassobureau, en vervolgens in de systemen gaan wroeten en de nodige aanpassingen maken om uw status weer als nette betalende klant terug te (laten) zetten. De tweede mogelijkheid is de teruggevonden betalingen toewijzen en hopen dat u de kosten betaalt van het incassotraject waarin u zich inmiddels bevindt en zodoende het traject van echte wanbetalers wordt gevolgd. Uiteraard is die tweede manier voor hem het aantrekkelijkst, kost het minste tijd, en zijn fout blijft onopgemerkt.

Het is niet met zekerheid te zeggen wie u heeft gezegd dat u de kosten nog moet betalen. Het incassobureau zal dit natuurlijk altijd roepen, maar bij de verzekeraar bent u wellicht het callcentre niet eens voorbij gekomen. En daar zitten ook alleen maar een stel apen die een kunstje hebben geleerd.

Het is maar de vraag of de bovengenoemde persoon uw 'zaak' uberhaupt onder ogen heeft gehad. U kunt hier natuurlijk wel zelf voor zorgen, en uw verhaal schrijven naar het hoofdkantoor ter attentie van de credit control manager waarbij u zijn aandacht vraag voor deze situatie. De goede man hoort het dan van zijn baas, wat aanmerkelijk meer impact op zijn handelen zal hebben dan wanneer hij het hoort van een callcentre medewerker.

[Romers]

Ik had een ander bankrekening nummer doorgegeven aan Iza Cura, ze schreven keurig elke maand af en plots had ik volgens hun een achterstand van ruim € 500.00

Nu ik dit nog eens nalees; begrijp ik het nou goed dat zij ZELF incasseren en vervolgens NIET op uw klantnummer afboeken? In dat geval zou de brief zoals ik hiervoor suggereerde wel eens invloed kunnen hebben op iemands carriere pad...

Als dit inderdaad klopt zou het een interessante vraag in de brief zijn welke klant er met de bedragen die van uw rekening zijn afgehaald dan wél is gecrediteerd in de maanden dat ze u in het incassotraject hebben geschoven...

[mug75]

ondertussen heb ik met wat googlen het volgende gevonden:

Bij gedeeltelijk succes, waar de incassokosten van Intrum Justitia niet verhaald kunnen worden op de debiteur, berekenen wij 15% commissie over het daadwerkelijk geïncasseerde bedrag (hoofdsom of een gedeelte hiervan).

Dit is op basis van no-cure/no pay en zonder dossierkosten.

in mijn geval gaat het dus om iets van 8 euro en daar durven ze dan een rekening van net geen 65 euro voor te sturen.

Misschien leuk om dit eens bij een rechter te proberen als IJ vol blijft houden aan vwII

pdf-je met de procedure die IJ doet op aanvraag beschikbaar.

[kaarsje69]

Romers,

de tweede keer las je het goed, al mijn incasso's gaan automatische, boekte ze ook keurig elke maand af en toch IJ op mijn dak. Ik heb ze steeds bewijzen gestuurd dat het betaald was, toch bleven ze volhouden van niet.
Ik kreeg op een gegeven moment een overzicht van een medicijnen lijst van Iza, daar heb ik ze over aan geschreven, want dat had ik allemaal niet voor geschreven gekregen. Daarna werd ik snel gevonden.

Je zet hier inderdaad een hele scherpe vraag neer, want welke klant heeft hier in de eerste instantie van kunnen profiteren, wel dan of niet bewust.
Gaat die bij terug vordering ook als wanbetaler door het leven door een gemaakte fout bij iza?

Ij heeft trouwens een hele lange adem, ik ben toen met Tele2 3 jaar lastig gevallen door ze en toen ze er geen brood meer inzagen, doorgeschoven naar hun dochteronderneming en dat schoot ook al niet op. Daarna verkocht aan een ander incasso bureau en die sleepten me voor de rechter, ik zie nog die arme advocate staan, die vroeg om het seponeren van de zaak.

Maar laten we wel wezen, de incasso bedrijven draaien op angst van de mensen. Als je niet betaald , zit je fout, sta je in je recht, moeten ze domweg ophouden.

[Romers]

Ik kreeg op een gegeven moment een overzicht van een medicijnen lijst van Iza, daar heb ik ze over aan geschreven, want dat had ik allemaal niet voor geschreven gekregen. Daarna werd ik snel gevonden.

Dan is het helemaal duidelijk, dan werden uw bankgegevens gekoppeld aan een andere klant, wat nu hersteld is. Dan moet bij hen alleen nog het muntje vallen dat in de tussenliggende periode een klant vanwege onterechte wanbetaling even onterecht het incassotraject is ingegaan. Maar ja, ambtenaren hè?

U kunt er een brief aan wagen aan de manager van de afdeling Billing. Er zal iemand iets handmatig moeten herstellen in de financiele systemen, want het komt automatisch niet goed. De trajecten waarbij uw onterechte vorderingen bij het incassobureau zijn uitgezet zullen niet automatisch worden teruggedraaid nu uw banknummer wel aan de juiste persoon is gekoppeld. Het is voor hen ook prettig als u ze erop attent maakt en ze het niet van een verloren rechtzaak aan de weet moeten komen. Bovendien scheelt dat alle klanten weer een paar microcent in de premie voor volgend jaar.
IZA is toch wel een redelijke verzekeraar dacht ik? Een nabij familielid van mij is nog bij de oprichting ervan betrokken geweest...

[jor]

Vond vandaag een aardig stukje over de kosten die een incassobureau ( probeert ) op te leggen.
http://www.z24.nl/ondernemen/artikel_16 ... reau_.html

Vaak wordt in zo’n brief niet alleen betaling van de rekening geëist, maar ook van allerlei bijkomende posten, zoals rente en buitengerechtelijke incassokosten. Dat kan flink in de papieren lopen, terwijl er lang niet altijd recht op bestaat. enz enz.....

Bron = z24.nl

[Bob Schurkjens]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Incassokosten
http://www.nigk.nl/calculator.html

[blake7]

Ik herken dit fenomeen maar al te goed.

1 De PTT tijd is definitief voorbij. Ondanks alle wettelijke verplichtingen die de erfgenaam TNT heeft is de kwaliteit van de postbestellingen drastisch verslechterd. Ik woon in het 16 postcode gebied van Nederland.
Of in het gewoon Nederlands Noord-Holland.
Ik krijg al minstens 3 jaar mijn post regelmatig te laat of niet ook vaak via buurtgenoten. Soms tot 6 maanden te laat. Dit heeft mij al afspraken met ziekenhuizen en andere voor mij persoonlijke zaken gekost.
Het fenomeen incasso is mij hierdoor ook bekend geworden.
De incassobureau's blijken maar wat goed op de hoogte te zijn van deze verslechtering in bezorgen. Maar dat betekend voor hun weer veel geld in het laatje.
Het vervelende is echter dat je zelden tot nooit kan bewijzen dat je stukken niet gehad hebt.

2 automatische internetbankieren en computers.

Betaald u ook automatisch (via internet bankieren)? Ooit wel eens een wijziging in het bedrag van de leverancier gehad.
Dan kent u zeker de kreet "maar dat bedrag herkent de computer niet" dus die weet niet dat u betaald heeft! Dus wil toch nog even het goede bedrag overmaken want eerder kunnen wij niet het gestorte bedrag terugstorten.

etc..


3 Geld goed overgemaakt:

Maar tocht op een verkeerde rekening gekomen. Ach hier heeft u naam en adres van degene en telefoonnummer neemt u zelf even kontact op!

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Maar vooral de rekening maar bij de machteloze consument neerleggen.

Blake

[kaarsje69]

Ik heb deze week geen enkele brief mogen ontvangen, wel folders! Ik woon in 6231 gebied en ik wacht op een bevestiging van het ziekenhuis voor een afspraak, als ik deze dus niet ontvang, kan het zo maar zijn dat er bij mij wel kosten berekend gaan worden.

Ik zie het wel!