Radar

Beste forumleden,
Ik heb een vraag over het betalen van successierecht door kinderen.

Stel dat van een echtpaar met twee kinderen, de vader komt te overlijden. De moeder (de langstlevende) erft een huis met een overwaarde van 350.000,= euro. De twee kinderen krijgen alvast van de Belastingdienst een aanslag voor de toekomstige erfenis.

Na een aantal jaren blijkt dat de moeder door het maken van schulden de erfenis volledig heeft opgemaakt. Het huis wordt namelijk door de bank verkocht en er is geen geld meer aanwezig voor de kinderen.

Kunnen de kinderen dan nog bij de Belastingdienst aankloppen en hun betaalde belastinggeld terugvorderen omdat er niets meer te erven valt?

Dacht dat je dat moest betalen als je de erfenis ontvangen hebt, niet dus.

Dat is niet altijd het geval. Alleen als in deze situatie het e.e.a. testamentair is vastgelegd.

er valt niks terug te vragen. De kinderen hebben wel degelijk geerfd alleen is hun erfdeel op grond van het wettelijkerfrecht omgezet in een rentedragende vordering. De langstlevende heeft interingsbevoegdheid.

De kinderen betalen bij overlijden van de eerste ouder daarom ook erfbelasting. Bij testament wordt vaak bepaald dat de langstelvende ouder de erfbelasting voorschied.

Ik ga de domme tweetrapstestament discussie van radar maar weer niet oprakelen als domme oplossing, in veel gevallen, om hier onderuit te komen....

FiscaalJurist schreef:
De kinderen betalen bij overlijden van de eerste ouder daarom ook erfbelasting. Bij testament wordt vaak bepaald dat de langstelvende ouder de erfbelasting voorschied.

Ik ga de domme tweetrapstestament discussie van radar maar weer niet oprakelen als domme oplossing, in veel gevallen, om hier onderuit te komen....

@FJ
Is het niet zo, dat in een twee trap`s testament bij de langst levende ouder niets hoef te betalen, maar pas als beide ouders niet meer in leven zijn, de kinderen/erfgenamen de erfbelasting moeten betalen?

Je kunt uiteraard niet de erfbelasting terugvorderen bij de belastingdienst. Op het moment van betalen van de belasting diende er belasting betaald te worden. Dat er achteraf niets meer valt te erven is niet het probleem van de belastingdienst.

Op het moment dat er 1 van de ouders komt te overlijden is er een erfenis, waarover belasting betaald dient te worden. Voor de belastingdienst maakt het niet uit wie die belasting betaald. Het kind heeft wel degelijk een erfenis ontvangen, echter heeft de langstlevende ouder hiervan vruchtgebruik. Deze ouder mag met het geld gelukkig doen wat hij/zij wilt. Echter is het normaal dat deze ouder ook de belasting betaald. Als kind betaal je anders belasting over geld dat je niet hebt.

Let op, dit is de standaard procedure. Uiteraard kunnen er redenen zijn om hiervan af te wijken.

WilWil schreef:Je kunt uiteraard niet de erfbelasting terugvorderen bij de belastingdienst. Op het moment van betalen van de belasting diende er belasting betaald te worden. Dat er achteraf niets meer valt te erven is niet het probleem van de belastingdienst.

Op het moment dat er 1 van de ouders komt te overlijden is er een erfenis, waarover belasting betaald dient te worden. Voor de belastingdienst maakt het niet uit wie die belasting betaald. Het kind heeft wel degelijk een erfenis ontvangen, echter heeft de langstlevende ouder hiervan vruchtgebruik. Deze ouder mag met het geld gelukkig doen wat hij/zij wilt. Echter is het normaal dat deze ouder ook de belasting betaald. Als kind betaal je anders belasting over geld dat je niet hebt.

Let op, dit is de standaard procedure. Uiteraard kunnen er redenen zijn om hiervan af te wijken.

Kan je deze zinnen nog eens duidelijk maken!
Hoe is het dan met het aangesproken twee trap testament?

een tweetrapsmaking houdt in dat bijvoorbeeld de langstlevende ouder alles erft maar dat de kinderen het overgebleven vermogen erven. De kinderen erven op het moment van overlijden van de eerste ouder dus niks. Ze zijn slechts verwachter. Ze betalen dus bij het overlijden van de eerste ouder dus geen erfbelasting. Bij het tweede overlijden worden de kinderen geacht te erven van de eerst overleden ouder en betalen dan erfbelasting.

Enige tijd geleden is bij Radar dit aangeprezen als de manier om te voorkomen dat kinderen erfbelasting verschuldigd zijn zonder daadwerkelijk geld of goederen in handen te hebben.

Echter fiscaal kan dit testament zeer nadelig uitwerken gezien over overlijden van beide ouders. Hierover is destijds een lang topic volgeschreven.

@ WilWIL
Op grond van het wettelijk erfrecht krijgt de langstlevende alle goederen in eigendom maar moet een bedrag ter grootte van het erfdeel van de kinderen schuldig erkend worden tegen een rente die is afgeleid van de wettelijke rente. Dit is iets wezenlijk anders dan vruchtgebruik. (art 13 lid 2,3 en 4 van boek 4 BW).

De erfbelasting is namens de kinderen door de langstlevende verschuldigd art 14 lid 1 van boek 4 BW jo artikel 7 lid 1 onderdeel E

Bij testament kan door de erflater hiervan worden afgeweken maar kinderen en echtgenoten hebben onvervreemdbare rechten

Staaf voortaan je beweringen met wetteksten

In juridisch taal zal het ongetwijveld anders heten, maat in gewone mensentaal wordt deze term vaak gebruikt. Volgens mij zeg ik hetzelfde. Daarnaast wilde ik alleen vertellen wat voor TO relevant is.

Ik heb wel wat beter te doen dan het wetboek uti mijn hooofd te leren

Tweetrap testament heb ik mij niet in verdiept. Daar gaat de openingspost volggens mij ook geheel niet over.

De vraag was of TO geld terug kan vragen van de belastingdienst. Het antwoord daarop is nee.

je vertelt onjuistheden. Het hebben van volle eigendom van iets of het vruchtgebruik hebben over iets is ook in gewone mensentaal iets anders.
Bij vererven op grond van de wettelijke verdeling mag je de goederen verkopen. Als het een vruchtgebruik zou zijn mag niet zomaar niet.
Dat is toch echt anders.

Als je op een "juridisch onderwerp" reageert moet de info correct zijn of vermeldt er dan bij "ik denk dat het zo zit, maar zeker weten doe ik het niet"
Anders kunnen mensen op het verkeerde been worden gezet en dat wil je toch ook niet lijkt mij?

De tweetrapsmaking was een vraag van een andere reageerder. De vraag van TS was al beantwoord

@ FiscaalJurist

4 Jaar geleden is mijn schoonvader overleden,er was een testament.
Mijn schoonmoeder erfde alles,de kinderen(4)kregen een vordering op hun moeder.Ging pas in als schoonma overleden was.
Ze moesten daarvoor naar de notaris,om te ondertekenen(erfenis aanvaarden)
Mijn man heeft afstand getekend,het liep niet zo lekker tussen hem en zijn vader,en er waren behoorlijk schulden.

Nu is schoonma overleden,moet mijn man nu ook van zijn moeder afstand tekenen?
Of zit dat er bij in,er was maar 1 testament op de langstlevende.
Wij hebben geen idee wat we nu moeten doen of wat ons te wachten staat.

Ik weet alleen dat je 3mnd bedenktijd hebt,als je aanvaard of verwerpt.
En moet er dan niet nog een testament zijn,van schoonma?

Snepke,
Met zulke zaken is het altijd goed om naar een goede notaris te gaan. Afgaande op je info kan ik je het volgende meegeven.
Ik ga er vanuit dat je man de erfenis heeft verworpen van zijn vader destijds. Dit erfdeel is dan bij de overige erven aangegroeid. De vorderingen van de overige kinderen zijn opeisbaar geworden bij het overlijden van schoonma. De erfenis van schoonma valt niet onder het verwerpen van de erfenis van schoonpa destijds.
Normaliter laten mensen twee gelijkluidende testamenten opstellen wanneer zij naar de notaris gaan. Er behoeft echter voor schoonma geen testament te zijn. Alsdan treedt het wettelijk erfrecht in werking en zullen je man en zijn broers/zusters gerechtigd zijn tot de nalatenschap van schoonma.

Is er wel een testament dan zal waarschijnlijk het bovenstaande niet wijzigen tenzij de schoonma in het testament de andere kinderen heeft onterfd maar dat is uitzonderlijk

Wanneer je man wil verwerpen zal hij dit opnieuw moeten doen. Hij is dan geen erfbelasting verschuldigd, dit zal bij de overige erven worden geheven

de door jou genoemde termijn van drie maanden geldt niet in alle gevallen. Als je geen keuze maakt kunnen de andere erven slechts bewerkstelligen dat je op een gegeven moment geacht benificiair (alleen erven als er geld over blijft, dus geen aansprakelijkhedi voor schulden) aanvaardt te hebben art 192 lid 4 boek 4
BW

Een aanvaarding tevens voor de schulden kan je niet tegen je wil worden opgelegt, hiervoor moet jezelf actie ondernemen art 191 lid 1 jo 192 lid 4 boek 4 BW.

Zorg wel voor dat jullie niet actief betrokken worden bij het regelen van de begrafenis, het leeeghalen van het huis ed, anders kan het gebeuren dat je toch geacht wordt geheel te hebben aanvaard (192 lid 1 B4 BW)

ga even langs een notaris en leg het voor

Oke ik weet nu wat we moeten doen.
Bedankt FiscaalJurist.

WilWil schreef:In juridisch taal zal het ongetwijveld anders heten, maat in gewone mensentaal wordt deze term vaak gebruikt. Volgens mij zeg ik hetzelfde. Daarnaast wilde ik alleen vertellen wat voor TO relevant is.

Ik heb wel wat beter te doen dan het wetboek uti mijn hooofd te leren

Tweetrap testament heb ik mij niet in verdiept. Daar gaat de openingspost volggens mij ook geheel niet over.

De vraag was of TO geld terug kan vragen van de belastingdienst. Het antwoord daarop is nee.

Ik ben het met je eens, maar dan a.u.b. geen onjuiste verhalen vertellen!

Bericht verwijderd door de moderator i.v.m. het overtreden van de gedragsregels.

Agressieve, onwettelijke, bedreigende, lasterlijke, vulgaire, obscene, racistische, misleidende of anderszins ongepaste of irrelevante bijdragen zijn niet toegestaan.

FiscaalJurist schreef:een tweetrapsmaking houdt in dat bijvoorbeeld de langstlevende ouder alles erft maar dat de kinderen het overgebleven vermogen erven. De kinderen erven op het moment van overlijden van de eerste ouder dus niks. Ze zijn slechts verwachter. Ze betalen dus bij het overlijden van de eerste ouder dus geen erfbelasting. Bij het tweede overlijden worden de kinderen geacht te erven van de eerst overleden ouder en betalen dan erfbelasting.

Ik ben aan zoeken, waar ik dit volgens de wet kan nalezen!
Heb je misschien een hint voor mij?

Dit topic is deels verwijderd door de moderator i.v.m. het overtreden van de gedragsregels.

Gebruikers zullen zich in een discussie beperken tot het onderwerp.

Het is gebruikers niet toegestaan te chatten op het forum.

Is het jullie ontgaan dat we het niet meer over successierecht hebben, maar dat de term sinds enige tijd erfbelasting is?

WilWil schreef:Je kunt uiteraard niet de erfbelasting terugvorderen bij de belastingdienst. Op het moment van betalen van de belasting diende er belasting betaald te worden. Dat er achteraf niets meer valt te erven is niet het probleem van de belastingdienst.

Op het moment dat er 1 van de ouders komt te overlijden is er een erfenis, waarover belasting betaald dient te worden. Voor de belastingdienst maakt het niet uit wie die belasting betaald. Het kind heeft wel degelijk een erfenis ontvangen, echter heeft de langstlevende ouder hiervan vruchtgebruik. Deze ouder mag met het geld gelukkig doen wat hij/zij wilt. Echter is het normaal dat deze ouder ook de belasting betaald. Als kind betaal je anders belasting over geld dat je niet hebt.
Let op, dit is de standaard procedure. Uiteraard kunnen er redenen zijn om hiervan af te wijken.

Dit is dus het hele probleem. De langstlevende heeft geen groot geldbedrag en kan of wil niet de erfbelasting voor haar kinderen betalen.
Dan zit je als kind met het onlogische en voelbaar oneerlijke van de situatie dat je alvast erfbelasting moet betalen, voor iets wat je nu niet hebt, en misschien (zeker met deze onzekere huizenmarkt) wel nooit zal krijgen.

En om dan maar de hele erfenis te weigeren voelt ook nogal wrang.
En dat voelt ook nog alsof je een ouder afwijst, terwijl het gewoon financieel een uiterst hachelijke situatie is.

De langstlevende moet de erfbelasting voldoen, tenzij de erflater anders bepaald heeft bij testament. art 13 lid 2 jo art 7 lid 1 onderdeel e van boek 4 van het Burgerlijk Wetboek.