[ archief ] Hoe lang terug nog teruggaaf mogelijk?

[MontrealistJohn]

Sinds 1991 betaal ik zelfstandig pensioenpremie aan een particuliere verzekeraar. Die is echter nooit meegenomen in mijn IB aangiften. De gemiddelde premie bedroeg 3000 euro per jaar. Uitgaande van een 50% aftrekmogelijkheid, zou het niet gebruik maken van de aftrekmogelijkheid grofweg zo'n 30.000 euro tot nu toe aan gemiste belastingdrukvermindering betekenen.
Mijn vraag: tot hoe lang terug kan er alsnog om een aanpassing van de aanslagen worden verzocht?
Het gaat hier immers om een aanzienlijk bedrag. Ik heb begrepen dat de belastingdienst tot 12 jaar terug mag gaan als het gaat om een aanslag op te leggen.

[witte angora]

Vraag het je accountants even? Kun je gelijk vragen waarom die zelf niet aan de bel hebben getrokken. Daar betaal je ze immers voor?

[MontrealistJohn]

"Vraag het je accountants even? Kun je gelijk vragen waarom die zelf niet aan de bel hebben getrokken. Daar betaal je ze immers voor?"

Dank voor de suggestie. Als ik meer informatie heb op de vraag die ik hier stel, kan ik dat gegronder aan hen voorleggen.

[witte angora]

Ga eens een beetje googlen? Ik neem aan dat, als je een accountant kunt betalen, je genoeg geestelijke bagage hebt om, met een beetje moeite, zelf achter het antwoord te komen. Vraag intikken, en meestal met de eerste of tweede link heb je al het antwoord van een site van de belastingdienst.

De vraag hier stellen en verwachten dat anderen onbezoldigd voor jou van alles uitzoeken is gewoon een kwestie van mentale luiheid.

[tennis]

Vraag het je accountants even? Kun je gelijk vragen waarom die zelf niet aan de bel hebben getrokken. Daar betaal je ze immers voor?

Als je een accountants hebt, dan is de vraag direct beantwoord.
Even bellen, klaar!
Ik denk ieder, dat dit een ander verhaal is!

[zalmmetwijn]

Ga eens een beetje googlen? Ik neem aan dat, als je een accountant kunt betalen, je genoeg geestelijke bagage hebt om, met een beetje moeite, zelf achter het antwoord te komen. Vraag intikken, en meestal met de eerste of tweede link heb je al het antwoord van een site van de belastingdienst.

De vraag hier stellen en verwachten dat anderen onbezoldigd voor jou van alles uitzoeken is gewoon een kwestie van mentale luiheid.

Wat een vervelend antwoord.

[witte angora]

De waarheid is nu eenmaal soms vervelend.

[breed]

.

[zalmmetwijn]

De waarheid is nu eenmaal soms vervelend.

De waarheid is dat je (en niemand) de waarheid niet in pacht hebt. (heeft)

[SJZ]

advies inwinnen of u uw accountants aansprakelijk kunt stellen !

Hebben die wat fout gedaan dan? Ook in de jaren dat hij zelf aangifte deed voerde hij die premie niet op. Ik denk dat hij 'm ook voor z'n accountants geheimgehouden heeft. Of misschien wat het een koopsompolis waarvan de premie niet aftrekbaar is?

[breed]

.

[SJZ]

van deze mag je verwachten dat die wel op de hoogte waren van belastingaftrek

1. TS zegt niet wat voor premie het was. Ik betaal ook al 15 jaar premie voor een koopsompolis, die premie is echt niet aftrekbaar.
2. TS vertelt er niet bij of hij de accountants ooit heeft geïnformeerd over de premie of dat hij die geheimgehouden heeft.

[tennis]

2. TS vertelt er niet bij of hij de accountants ooit heeft geïnformeerd over de premie of dat hij die geheimgehouden heeft.

Dit is wat ik ook bedoelde!

Ik denk ieder, dat dit een ander verhaal is!

[MontrealistJohn]

Dank voor jullie reacties. De een wat meer dan de ander. Moet me alleen van het hart dat mentale luiheid niet hetzelfde is als zelf OVERAL op zoek gaan naar antwoorden, maar wel dichter aan ligt tegen het gemakshalve uitgaan van aannames.
Heb inmiddels een 4e in de hand genomen en die goed kunnen aansturen vwb dit onderwerp. Voor de duidelijkheid: het is geen koopsompolis maar pensioenpolis; accountants inderdaad ingeschakeld vanwege mijn tekortkomingen op belastinggebied; allen waren op de hoogte van de polis; fout is met grote zekerheid ontstaan doordat de laatste 2 gemakshalve (zie boven) uitgingen van opzet 1e waardoor het zo lang heeft kunnen blijven bestaan.
Succes met dit 'forum'.

[troubleshooter]

Voor zover u nog geen belastingaangifte hebt gedaan over 2009 kunt u dit alsnog meenemen in die aangifte. Als u handig bent kunt u d.m.v. wijzigingen tot vijf kalenderjaren terug nog aanspraak maken op uw rechten alleen zal de inspecteur daarop een boet bepalen.

[alfatrion]

5 jaar.

[FiscaalJurist]

Je kunt verzoeken om ambtshalve vermindering voor 5 jaar.(standaard navorderingstermijn art 16 lid 3 AWR) Dat wordt standaard in gewilligt. Daarnaast kun je verzoeken om meer jaar terug in de tijd te gaan maar dat behoeft de inspecteur niet in te willigen.

De 12 jaar termijn is voor buitenland situaties, in de regel voor verzwegen vermogen (art 16 lid 4 AWR).

Voor dit soort vragen moet je niet naar je accountant, maar naar je fiscalist of een medewerker van de aangifte praktijk van je accountantskantoor. Accountants weten bijna niks van fiscale zaken al zullen ze dat niet toegeven.
1 verdieping lager zitten er 50 dus kan dat aardig inschatten

Als je een professionele partij in dienst hebt genomen voor je aangiftes dan zou ik zeker hen aansprakelijk stellen, al kan ik mij niet voorstellen dat een gerenomeerd advieskantoor zo'n domme fout zou maken. Wellicht een gevalletje administratie kantoor "goedkoop en onwetend" .

Verzoek ook de belastingdienst om de saldomethode van toepassing te verklaren op deze lijfrentepolis, anders kun je straks wel gewoon belasting betalen over hetgeen je niet hebt afgetrokken. Tot 1 januari 2001 was het dikke pech, niet afgetrokken toch dokken, met vijf jaar ambtshalve aanpassing van de in de voorafgaande 5 jaar niet afgetrokken premie.

Daarna is een coulance regeling in het leven geroepen opgrond waarvan de saldomethode van toepaasing wer. Of dit voor de gehele polis zal gelden is de vraag maar dat zal je accountant wel weten

[troubleshooter]

Hiermee wel oppassen! De inspecteur schat alleen volledige kalenderjaren af.
Het gaat hierbij wel om hetgeen nu halverwege een kalenderjaar speelt.

[MontrealistJohn]

Teruggaaf is per 1.1.2010 mogelijk voor zeven (7) voorafgaande kalenderjaren. Deze wijziging was (nog) niet bekend bij nwe accountant... die uitging van Elsevier's Belastingalmanak. Tsja, die behandelt 2009... Allereerste expert die de 'fout' inbracht, was een fiscalist (mr.). Aanvragen zijn inmiddels ingediend teruggaand tot 2003. Voor het overige wordt de 'saldomethode' (geen aftrek nu dus straks geen belasting over dat deel) toegepast.
Wat betreft aansprakelijkheid zou er sprake moeten zijn van benadeling. Die zou kunnen ontstaan, indien het latere voordeel (geen belasting over pensioendeel dat niet is afgetrokken) lager uit zou komen dan het huidige voordeel. Dit zou het geval kunnen zijn door toepassing andere tabel (grijs ipv wit) en lagere schijf (hoogte pensioen lager dan hoogte inkomen nu). Daarop beraad ik mij nu.
Mijn TIP voor dit forum: controleer of belastingvoordeel nu genoten wordt door aftrek pensioenpremie en ga hierbij desnoods zeven jaar terug.Wederom dank voor alle suggesties.

[SJZ]

Wat betreft aansprakelijkheid zou er sprake moeten zijn van benadeling. Die zou kunnen ontstaan

Het KAN benadeling zijn, maar het KAN ook bevoordeling zijn.

En dan moet je natuurlijk bewijzen dat jij in de jaren negentig de stukken wel volledig hebt aangeleverd.