Radar

Wegens het overlijden van de oma van mijn partner op 30 juli jl. hebben wij de reservering van Villa La Calma (Club Villamar) in Spanje moeten annuleren. De totale reissom was €2200,-.

Wij zouden vanaf zaterdag 31 juli één week verblijven in de villa met zes personen (waarvan 4 personen directe familie van de overleden oma). De boeking staat enkel op naam van mijn partner. De overige personen staan nergens geregistreerd en zijn door ons meegevraagd.

Voordat wij tot annulering zijn overgegaan hebben we contact gehad met Interpolis en werd ons verteld dat mijn partner eindverantwoordelijk zou zijn voor het totale bedrag omdat zij als naam huurder staat vermeld en er verder geen andere personen staan beschreven. Dus alleen dekking op polis van de naam huurder. Hierna hebben wij met Club Villamar de annulering geregeld, zodat wij deze gegevens naar Interpolis konden doorsturen.

Aangezien de villa enkel op naam staat van mijn partner en er geen andere personen geregistreerd staan, zal de annuleringsverzekering volgens ons alleen rekening moeten houden met de hoofdboeker. De andere personen kunnen immers geen documenten tonen aan hun eigen reis-/annuleringsverzekering. Daarnaast is het altijd onzeker geweest met hoeveel personen we uiteindelijk zouden gaan.

Uiteindelijk hebben wij van Interpolis zonder enige specificatie een brief ontvangen, met daarin een vergoedingsbedrag van ongeveer €500. Na telefonisch contact te hebben gehad blijkt dat zij het bedrag berekend hebben door te delen door het max. aantal personen van de villa en dan keer twee personen.

Ik vind dit echt schandalig van Interpolis! De vraag is; Hoe staan jullie hier tegenover en maken wij een kans via onze rechtsbijstandsverzekering?

Ik ken de algemene voorwaarden van deze verzekering niet, dus kan er niks inhoudelijks over zeggen.

Klaarblijkelijk denkt de verzekering dat je op die manier het risico van meerdere personen wil afwentelen op 1 verzekering.

Deze praktijk zal echter gedekt moeten worden door de algemene voorwaarden. Lees deze eerst nauwkeurig na. Als het er instaat dan kun je niks.

Dat je, je gen@#id voelt is te begrijpen, maar dat een verzekering handelt volgens de polisvoorwaarden die jezelf geaccepteerd hebt is in mijn ogen normaal, tenzij het er niet in staat maar dat lijkt me stug

Als je het geheel rechtmatig gaat bekijken, is het huisje dan niet enkel van de hoofdboeker?

Met hoeveel personen je gaat en wie dat zijn moet toch helemaal niet uitmaken? Er staat nergens iets geregistreerd. Daarnaast kunnen die personen dus ook niet hun eigen verzekering aanschrijven.

Ik snap dat Interpolis er van alles aan doet om zo min mogelijk te hoeven uitkeren, maar wat mij betreft slaan ze hier compleet de plank mis tot in het klantonvriendelijke.

Inderdaad een vervelende situatie.

Maar wat als de anderen ook proberen hun annuleringsverzekering aan te spreken voor hun aandeel in de reissom?

Aan de andere kant ben je zelf vrij om te boeken wat je wil, hou je van luxe zou je in theorie ook met 2 man in een 12 persoons huis kunnen gaan zitten.

Wist Interpolis van de "groepsreis"??

Joritvan3 schreef:Als je het geheel rechtmatig gaat bekijken, is het huisje dan niet enkel van de hoofdboeker?

Met hoeveel personen je gaat en wie dat zijn moet toch helemaal niet uitmaken? Er staat nergens iets geregistreerd. Daarnaast kunnen die personen dus ook niet hun eigen verzekering aanschrijven.

Ik snap dat Interpolis er van alles aan doet om zo min mogelijk te hoeven uitkeren, maar wat mij betreft slaan ze hier compleet de plank mis tot in het klantonvriendelijke.

Rechtmatig is wat de inhoud van de overeenkomst behelst. Als de overeenkomst hierover niet duidelijk is, zal de rechter op grond van redelijkheid en billijkheid moeten beslissen.

Ik vermoed dat TS de factuur opgestuurd heeft en dat de verzekeraar daaruit kon opmaken dat het om een meerpersoons huisje ging opgrond daarvan de uitkering heeft bepaald. Tot dat TS inzicht geeft in welke verzekering het is en waar de bijhorende polisvoorwaarden te vinden zijn kan het niet "rechtmatig" bekeken worden naar mijn mening

Als TS bijvoorbeeld een gezinsreisverzekering met annuleringsverzekering zou hebben en de reisgenoten zouden leden zijn van zijn of haar gezin )partner en kinderen dan zou er wel meer worden uitgekeerd.

Bedankt voor jullie reacties.

Allereerst wil ik hierbij ook nog melden dat we enkele keren zeer onvriendelijk te woord zijn gestaan door Interpolis. Zelfs op het moment dat wij op de Intensive Care zaten waar de oma op sterven lag.

In eerste instantie hadden wij gebeld en werd verteld dat we minimaal €1500,- retour zouden krijgen. Hierna hebben we besloten om de reis te annuleren, omdat de overige twee personen geen directe band met elkaar hadden en ook nooit samen op reis zouden gaan.

Na het regelen van de annulering bij Club Villamar, opnieuw gebeld om dit aan te geven, gingen ze ineens moeilijk doen. Wij konden onze situatie uitleggen, maar dat werd niet gewaardeerd. Op een gegeven moment, toen ik bleef vragen om de leidinggevende, werd de telefoon er gewoon op gegooid!

Heel erg frustrerend allemaal, en wat mij betreft zeer klant onvriendelijk van Interpolis.

Wellicht kunnen de andere personen hun reis-/annuleringsverzekeringen aanspreken, maar ik weet vrijwel zeker dat ze geen poot hebben om op te staan. Ze staan immers nergens geregistreerd! Daarnaast bepaalt Interpolis klaarblijkelijk dat wij met 8 personen zouden gaan....

Klaarblijkelijk denkt de verzekering dat je op die manier het risico van meerdere personen wil afwentelen op 1 verzekering.

Bij 1 boeking heb je toch ook maar 1 verzekering nodig???
Ik heb nog nooit gehoord dat als je b.v. met 6 personen gaat, je ook meerdere verzekeringen nodig hebt.

Voor onze laatste vakantie hebben we een 6 persoons huis gehuurd voor ons tweetjes, ik kan me niet voorstellen dat wij dan slechts een derde deel vergoed zouden krijgen, we betalen wel een percentage van de volledig som.
Verzekeraar loopt ook geen risico voor 6 personen, alleen voor ons tweeën.

Interessant geval om eens verder in te duiken, als dit een "normale" voorwaarde is heeft een annuleringsverzekering voortaan geen nut meer.

Bij 1 boeking heb je toch ook maar 1 verzekering nodig???
Ik heb nog nooit gehoord dat als je b.v. met 6 personen gaat, je ook meerdere verzekeringen nodig hebt.

Als je met meerdere personen, uit meerdere gezinnen gaat, kan de een wat doorlopends hebben geregeld, en een volgende niks.

Dan is het natuurlijk niet zo dat als de persoon die niks heeft geregeld meeverzekerd is op de ann. verz. van het gezin welke wel een doorlopende ann. verz. heeft.

Alle ann. verz. hebben in hun voorwaarden iets opgenomen m.b.t. groepsreizen of reisgenoten. Alleen gaat dat in dit specifieke geval niet op omdat er geen personen geregistreerd zijn welke meereizen.

De voorwaarden geven echter wel de mogelijkheid om te annuleren als er iemand uit de groep beroep moet doen op zijn polis voor het annuleren van de reis, en daardoor de groep ook besluit om niet meer te gaan..

Interessant geval om eens verder in te duiken, als dit een "normale" voorwaarde is heeft een annuleringsverzekering voortaan geen nut meer.

Inderdaad want er is nu nergens geregistreerd wie er meereizen. Aan de andere kant als er nu iets is waardoor een van de beide personen die niets met oma hadden was overkomen, en daarom moest er geannuleerd worden (of alleen hun aandeel in de reissom). Waar was dat dan op te verhalen?

CaptainSlow schreef:

Klaarblijkelijk denkt de verzekering dat je op die manier het risico van meerdere personen wil afwentelen op 1 verzekering.

Bij 1 boeking heb je toch ook maar 1 verzekering nodig???

Nou ja, we hebben geen annuleringsverzekering op het huisje. Zowel ikzelf als mijn partner hebben een doorlopende annuleringsverzekering bij Interpolis.

De rest van de groep heeft ook een doorlopende annuleringsverzekering, maar het huisje staat slechts op één naam; namelijk mijn partner. Zij kunnen nooit hun eigen verzekering aanspreken met een boeking op andermans naam. De rest van de personen staan nergens geregistreerd.

Byob schreef: Inderdaad want er is nu nergens geregistreerd wie er meereizen. Aan de andere kant als er nu iets is waardoor een van de beide personen die niets met oma hadden was overkomen, en daarom moest er geannuleerd worden (of alleen hun aandeel in de reissom). Waar was dat dan op te verhalen?

Dan hadden we inderdaad pech gehad. De reis is geboekt door mijn partner en staat op haar naam. Zij is volgens mij de hoofdboeker en ook volledig verantwoordelijk voor de boeking van dit huisje.

Als alle personen geregistreerd zouden staan, dan was het een ander verhaal. Dan hadden 4 van de 6 personen ook hun eigen verzekering kunnen aanspreken. Daarnaast; Als we het oneerlijk hadden gespeeld, hadden we kunnen zeggen dat we met z'n tweeën een riante vakantie wilden hebben. Ook dan heeft de verzekering geen poot om op te staan. Maar ja.......

tja interpolis moet je het niet van het uitkeren hebben!
We zijn ook erg ontevreden over de verzekering, jaren premie betaald! hebben we ze nodig, doen ze er alles aan om er onderuit te komen!
Wat ze ook nog eens gelukt is!
Wij gaan dan ook naar een andere maatschappij!
Wat me meest stoorde is het onbeschofte te woord staan! Op geven moment belde ze mijn man, ik was net 1 dag thuis van mijn bevalling. Mijn man zei, kunt u volgende week terugbellen, we hebben net een kind gekregen en ik ben hardstikke druk. Ze hebben de zaak afgesloten omdat mijn man ze niet te woord wilde staan hoorde we van de tussenpersoon.
De tussenpersoon heeft ook ontzettend zijn best gedaan en vond het belachelijk!
Maar ja! Wij zitten met de schade!

TS, kun je een link plaatsen naar de desbetreffende verzekering en de polisvoorwaarden? Ik ben wel benieuwd naar de bepalingen aangaande jouw casus?

Dat zal deze zijn:

http://www.interpolis.nl/images/202M3_tcm163-136215.pdf

Laat Interpolis ook eens een onderbouwing en verwijzing naar de betreffende voorwaarde geven voor het op deze manier afwikkelen van de schade.

Ik kan er namelijk niet veel over vinden in de voorwaarden.

Met dank aan Byob voor de link.

Als ik deze voorwaarden lees kom ik tot het volgende:
De gebeurtenis valt onder dekking. De oma is een familielid zoals omschreven in artikel 3 lid b

Artikel 5 regelt wat is verzekerd.
"De verzekering geeft recht op vergoeding van kosten bij annulering, vertreks/
aankomsvertraging en afbreking van
de reis tot de op het verzekeringsbewijs genoemde verzekerde bedragen per verzekerde per reis".

Hieruit zal interpolis destilleren dat er twee verzekerden zijn in een huisje waar er 6 inpassen. Er zijn in hun ogen dan twee verzekerden dus ze betalen 2/6 uit???

Interessant stukje "anologische of teologische benadering van een bepaling

Niet echt "interpolis, glashelder"

Ik heb zelf al heel wat algemene voorwaarden opgesteld, maar ik vind het niet glashelder. Hoe moet een leek hieruit halen dat als je een huisje regelt voor een familiebezoek je alle reisgenoten moet registeren omdat anders bij annulering een deel van de reissom niet vergoed wordt?

Vraag zeker om een onderbouwing waarbij je uitdrukkelijk verzoekt om een systematische uitwerking waarom de voorwaarden tot deze uitleg nopen met het laten noemen van de artikelnummers en zinsneden waarop men zich beroept (ook makkelijk voor een eventuele gang naar de rechter).

Joritvan3 schreef:Wegens het overlijden van de oma van mijn partner op 30 juli jl. hebben wij de reservering van Villa La Calma (Club Villamar) in Spanje moeten annuleren. De totale reissom was €2200,-.

Wij zouden vanaf zaterdag 31 juli één week verblijven in de villa met zes personen (waarvan 4 personen directe familie van de overleden oma). De boeking staat enkel op naam van mijn partner. De overige personen staan nergens geregistreerd en zijn door ons meegevraagd.

Voordat wij tot annulering zijn overgegaan hebben we contact gehad met Interpolis en werd ons verteld dat mijn partner eindverantwoordelijk zou zijn voor het totale bedrag omdat zij als naam huurder staat vermeld en er verder geen andere personen staan beschreven. Dus alleen dekking op polis van de naam huurder. Hierna hebben wij met Club Villamar de annulering geregeld, zodat wij deze gegevens naar Interpolis konden doorsturen.

Aangezien de villa enkel op naam staat van mijn partner en er geen andere personen geregistreerd staan, zal de annuleringsverzekering volgens ons alleen rekening moeten houden met de hoofdboeker. De andere personen kunnen immers geen documenten tonen aan hun eigen reis-/annuleringsverzekering. Daarnaast is het altijd onzeker geweest met hoeveel personen we uiteindelijk zouden gaan.

Uiteindelijk hebben wij van Interpolis zonder enige specificatie een brief ontvangen, met daarin een vergoedingsbedrag van ongeveer €500. Na telefonisch contact te hebben gehad blijkt dat zij het bedrag berekend hebben door te delen door het max. aantal personen van de villa en dan keer twee personen.

Ik vind dit echt schandalig van Interpolis! De vraag is; Hoe staan jullie hier tegenover en maken wij een kans via onze rechtsbijstandsverzekering?

Beste Joritvan3,

Vandaag kwam ik uw bericht tegen op dit forum. Het spijt me dat wij niet voldeden aan uw verwachtingen van onze dienstverlening.

Hopelijk wilt u mij de kans geven uw klacht door ons klachtenteam te laten onderzoeken. Daarmee stelt u ons in staat onze dienstverlening te verbeteren. U ontvangt van ons binnen veertien dagen een inhoudelijke reactie. Natuurlijk koppel ik deze reactie, als u dat wilt, ook terug op dit forum.

Wilt u mij het polis- of schadenummer laten weten? Dit kunt u sturen naar het volgende e-mailadres: [email protected]. Alvast bedankt voor uw moeite.

Jacqueline van Wijk
klachtenmanagement Interpolis

Hoe moet een leek hieruit halen dat als je een huisje regelt voor een familiebezoek je alle reisgenoten moet registeren omdat anders bij annulering een deel van de reissom niet vergoed wordt?

Als TS zich niet had laten ontvallen dat er reisgenoten zouden zijn, was er misschien niets aan de hand geweest??

Het blijft sowieso vreemd, als je een aantal mensen uitnodigt in jouw huisje, en jij betaalt de hele huursom, vervolgens overlijdt er een nabij familielid, (die ook nog familie is van andere reisgenoten) dan gaat de hele reis niet door, er gaan niet 2 door jou uitgenodigde niet-familieleden op eigen houtje op jouw kosten wel in dat huis zitten. Dus de hele som terug lijkt mij niet meer dan logisch en rechtvaardig.
Het zou iets anders zijn als je een vakantie boekt waarbij de kosten per persoon berekend worden, zoals een vliegvakantie, dan kan 1 persoon voor de anderen boeken en de totale som betalen, maar het blijven aparte boekingen. Alleen de reisgenoten die binnen de bepalingen van naaste familie vallen hebben recht op annuleren, de anderen zouden theoretisch nog gewoon kunnen gaan. (of ze hier nog zin in hebben is vraag 2 natuurlijk)

Met zijn tweeën een zes persoons huisje boeken en vervolgens als 2/6 gezien worden is eigenlijk belachelijk.
Wij huren zo vaak iets (stacaravan, bungalow) wat voor meer geschikt is dan ons tweetjes. Of er is geen keuze voor 2 personen, of we vinden het gewoon lekker om iets meer ruimte te hebben en betalen daar iets meer voor, moeten we zelf weten. Geen haar op mijn hoofd die er ooit aan gedacht heeft dat we dan slechts gedeeltelijk verzekerd zouden zijn, ook nooit van gehoord bij afsluiten van een polis of in voorwaarden gelezen.

In theorie zou dat ook kunnen gebeuren als je in je eentje een 2 persoons hotelkamer boekt, of met zijn tweeën een drie-of vier persoons.

Dit roept de volgende vraag op: als je met drie stellen in zo'n huisje gaat en elk stel zou zich zelf moeten verzekeren hiertegen, betaalt dan ook elk stel een premie gebaseerd op de volledige reissom?? dat is lekker verdienen.

Interpolis glashelder? nee, Interpolis glashard

CaptainSlow schreef:

Hoe moet een leek hieruit halen dat als je een huisje regelt voor een familiebezoek je alle reisgenoten moet registeren omdat anders bij annulering een deel van de reissom niet vergoed wordt?

Als TS zich niet had laten ontvallen dat er reisgenoten zouden zijn, was er misschien niets aan de hand geweest??

Het blijft sowieso vreemd, als je een aantal mensen uitnodigt in jouw huisje, en jij betaalt de hele huursom, vervolgens overlijdt er een nabij familielid, (die ook nog familie is van andere reisgenoten) dan gaat de hele reis niet door, er gaan niet 2 door jou uitgenodigde niet-familieleden op eigen houtje op jouw kosten wel in dat huis zitten. Dus de hele som terug lijkt mij niet meer dan logisch en rechtvaardig.
Het zou iets anders zijn als je een vakantie boekt waarbij de kosten per persoon berekend worden, zoals een vliegvakantie, dan kan 1 persoon voor de anderen boeken en de totale som betalen, maar het blijven aparte boekingen. Alleen de reisgenoten die binnen de bepalingen van naaste familie vallen hebben recht op annuleren, de anderen zouden theoretisch nog gewoon kunnen gaan. (of ze hier nog zin in hebben is vraag 2 natuurlijk)

Met zijn tweeën een zes persoons huisje boeken en vervolgens als 2/6 gezien worden is eigenlijk belachelijk.
Wij huren zo vaak iets (stacaravan, bungalow) wat voor meer geschikt is dan ons tweetjes. Of er is geen keuze voor 2 personen, of we vinden het gewoon lekker om iets meer ruimte te hebben en betalen daar iets meer voor, moeten we zelf weten. Geen haar op mijn hoofd die er ooit aan gedacht heeft dat we dan slechts gedeeltelijk verzekerd zouden zijn, ook nooit van gehoord bij afsluiten van een polis of in voorwaarden gelezen.

In theorie zou dat ook kunnen gebeuren als je in je eentje een 2 persoons hotelkamer boekt, of met zijn tweeën een drie-of vier persoons.

Dit roept de volgende vraag op: als je met drie stellen in zo'n huisje gaat en elk stel zou zich zelf moeten verzekeren hiertegen, betaalt dan ook elk stel een premie gebaseerd op de volledige reissom?? dat is lekker verdienen.

Interpolis glashelder? nee, Interpolis glashard

Ik bent het met je eens. Laten we kijken hoe interpolis het oplost als TS contact zoekt met het webcare team. Ik hoop dat TS de uitkomst wel hier meldt

Natuurlijk koppel ik deze reactie, als u dat wilt, ook terug op dit forum.

Dat lijkt me wel prettig, aangezien iedereen hier met dit probleem geconfronteerd zou kunnen worden.

Wat me wel altijd opvalt, is dat men pas bereid is iets op te lossen wanneer een gedupeerde de publiciteit zoekt, hetzij op een forum, hetzij in een programma zoals Radar of Kassa.
Ook al lost Interpolis dit (nu pas) netjes op, feit is dat dit al in de eerdere gesprekken had moeten gebeuren.

Bedankt voor jullie reacties en in het speciaal Interpolis zelf.

Ik ga jullie via dit forumbericht op de hoogte houden van de afhandeling. Inderdaad, het is een situatie die ons allen kan overkomen. Ik vind de allereerste afhandeling in ieder geval een vreemde zaak en heb het vermoeden dat wij in ons recht staan.

We zullen zien hoe dit gaat aflopen.

FiscaalJurist schreef: Artikel 5 regelt wat is verzekerd.
"De verzekering geeft recht op vergoeding van kosten bij annulering, vertreks/
aankomsvertraging en afbreking van
de reis tot de op het verzekeringsbewijs genoemde verzekerde bedragen per verzekerde per reis".

Hieruit zal interpolis destilleren dat er twee verzekerden zijn in een huisje waar er 6 inpassen. Er zijn in hun ogen dan twee verzekerden dus ze betalen 2/6 uit???

Tja, hoe moet je dit opvatten? In principe is mijn partner de enige persoon die een overeenkomst is aangegaan met Villamar voor de boeking van het huisje. Er zijn geen andere personen geregistreerd; dat is iets dat we onderling hebben geregeld. Die personen waren bijvoorbeeld ook vrij om op het laatste moment thuis te blijven. Officieel zijn deze personen dus geen onderdeel van de reis.

Omdat deze personen nergens geregistreerd staan en mijn partner de enige persoon is die een overeenkomst is aangegaan met Villamar, kunnen zij hun eigen annuleringsverzekering niet aanspreken. Het lijkt mij dan ook logisch dat enkel de persoon die een overeenkomst is aangegaan wordt gerekend als gedupeerde over het gehele bedrag.

Andersom lijkt het mij namelijk ook sterk; Ik kan me niet voorstellen dat Interpolis dhr Pietersen en dhr. Jansen een vergoeding zullen geven voor annulering op basis van een boeking van mevr. Jacobs. Deze personen staan immers nergens geregistreerd en zullen dus nooit in aanmerking komen voor een annuleringsvergoeding.