Radar

Beste panelleden,

wie kan ons raadgeven bij het onderstaande geval:

We hebben in 2005 telefonisch een autoverzekering bij Achmea afgesloten. Er werd toen aangeraden om een no-claimbeschermer voor € 50,-/jaar te nemen. We zouden dan bij een eventuele schade niet terugvallen met onze no-claim. In 2006 hadden we een kleine schade veroorzaakt (1100€). We belden met Achmea. We hadden geluk door onze no-claimbeschermer en men raadde ons aan de schade niet te betalen, dat zou Achmea doen en wij zouden er niks van merken. Maar wat bleek: we bleven een jaar langer met dezelfde no-claim zitten.

Vervolgens: in juni 2009 hadden we opnieuw een kleine schade (900€) veroorzaakt. Men raadde mij opnieuw aan gebruik te maken van de no-claimbeschermer en niet zelf te betalen. Dit zou namelijk voordeliger uitpakken. En we trapten er opnieuw in.

Wat schetst onze verbazing als we in juli 2010 de factuur krijgen voor de verzekeringsperiode aug2010 – aug2011:
1.De collectiviteitskorting is aangepast in het nadeel van ons (nieuw beleid van Achmea)
2.De no-claimbeschermer is met 50% verhoogd naar 75€.
3.Onze verzekeringspremie is opnieuw ingeschaald (lees: verhoogd) door Achmea omdat we twee of meer schades hebben gemaakt in 5 jaar tijd;
4.Onze bonus-malus is nooit verlaagd, maar onze schadevrije jaren zetten ze wel terug. Sterker nog, we blijven op de allerlaagste trede staan (trede 0). Ondanks dat dit het tweede achtereenvolgende premiejaar gaat worden zonder schade, stappen we in tredes niet omhoog en blijven op de laagste trede staan.

Gebeld met Achmea. Punt 1 & 2 is geen punt van discussie, dit is het beleid van Achmea. Voor wat betreft punt 3: men geeft aan dit steekproefsgewijs te bekijken. Ik vroeg of het dan volgend jaar weer verlaagd wordt, als er dan nog maar één schade is in de afgelopen vijf jaar. Antwoord: de kans is klein dat er dan weer naar gekeken wordt.

Voor wat betreft punt 4: ook daarover krijg ik geen duidelijke uitleg. Men gaat het uitzoeken, maar we horen niks meer.

Kortom: we zitten nu in een situatie dat we niet meer kunnen overstappen naar een andere verzekeraar, immers: we staan op trede 0 wat betekent dat we bij andere verzekeraars het hoogste tarief gaan betalen.
We zitten dus vast aan Achmea, en Achmea wijzigt alle premies in ons nadeel.

We zijn door Achmea verkeerd voorgelicht bij a) het afsluiten van de verzekering en b) ten tijde van de schades over de consequenties van het al dan niet door jullie afhandelen daarvan.

Wie kan ons raadgeven wat we kunnen doen? Of hadden we dit kunnen weten en is het onze eigen stommiteit?

Vriendelijke groet,

Gerard H.

Hoi, wat betreft punt 4 gaat er volgens mij niets fout. Dat is hoe een No-claimbescherming werkt.

Je gaat niet omlaag in je no-claim, maar je schadevrije jaren worden wel aangepast. Dit betekent dat zolang je bij je verzekeraar blijft je de no-claim behoudt, maar wil je overstappen dan kijkt de nieuwe verzekeraar niet naar je no-claim maar naar je schadevrije jaren.

Had je dit kunnen weten, ja waarschijnlijk wel. Ook al sluit je telefonisch een verzekering af, je krijgt de polis met de voorwaarden toegezonden. Hierin wordt uitgelegd hoe een en ander werkt. En als dat niet bevalt dan kan je binnen twee weken de verzekering terug sturen.

Overigens mag je, door de wijzigingen van de voorwaarden, per direct je verzekering bij Achmea opzeggen. Zoals hiervoor aangegeven, je loopt dan wel tegen het feit aan dat je maar op trede 0 staat.

Volgens mij klopt trede 0 ook. Je hebt in 2009 een schade gehad. Dit zal dan in je vorige premie periode gebeurd zijn 2009-2010. Nu in 2010-2011 begin je op 0 omdat je in de vorige periode een schade hebt gehad. Gedurende de vorige periode is de premie niet alsnog verhoogd door de schade, die aanpassing is pas de volgende periode.

Hoop dat dit het wat duidelijker maakt.

Bert

Beste Bert,

Dank voor je reactie.
Het zal inderdaad in de polisvoorwaarden hebben gestaan. Ik vind het spijtig dat Achmea in het telefoon gesprek niet heeft gemeld dat de schades ook gevolgen hebben voor je tredes van schadevrije jaren. De keus was voor ons dan eenvoudig: de schade zelf betalen.

De laatste schade heeft plaatsgevonden in het verzekeringsjaar 2008-2009. Voor 2010-2011 blijven we ook op trede 0 staan, en tov 2009-2010 zijn we 15% duurder uit op de gehele autoverzekering.

Ik begrijp niet waarom we op trede 0 blijven staan. En een verhoging van 15% vind ik fors, zeker als in voorgaand verzekeringsjaar geen schade is gemaakt.

Mag dit?

vr. groet,

Gerard

Kort maar wel duidelijk denk ik:

Ja dat mag. En u hoeft daar niet mee akkoord te gaan, maar zoals u zelf al zegt u kunt niet veel anders...

Dat is dus ook het grote nadeel van de beschermers...

Hoi Gerard,

Wat belangrijk is om te weten is hoeveel schadevrije jaren had je toen je binnen kwam bij Achmea. Ik ben even in de voorwaarden gedoken van Centraal Beheer Achmea. In het bonus/malus tredenoverzicht staat een overzicht met hoeveel tredes je terug valt bij schade.

Als ik dit overzicht bekijk dan klopt je verhaal precies, en hebben ze alles precies volgens de voorwaarden gedaan.

In de voorwaarden (klik hier) staat een en ander (voor mij) duidelijk uitgelegd. Mocht dit voor jou niet zo zijn stuur me dan gerust een email.

mvg
Bert
[

Bert,

Ik had de voorwaarden onlangs al doorgenomen, en ik kan het er niet uit opmaken.
Kort samengevat: schade gereden in verzekeringsjaar 2008-2009. Daardoor terugval naar trede 1 in verzekeringsjaar 2009-2010. Geen schades in 2009-2010, dus verzekeringsjaar 2010-2011 stap omhoog naar trede 2.

De voorwaarden bevestigen dit in mijn ogen, of mis ik wat?

groet, Gerard