| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Dan valt het onder het toezicht van het AFM. Heb je daar al nagevraagd of ze er meer van weten?Chima schreef:Nee hoor, er was bij mijn weten geen minimaal instapbedrag.....
Uit het bovenstaande begrijp ik dat je niet rechtstreeks participeert in het fonds maar in feite een geldlening hebt verstrekt. Dan is het een andere zaak. Je hebt dan inderdaad gewoon een lening al dan niet verpakt in een obligatie.Chima schreef:Ik weet dat mijn tussenpersoon het wel heeft aangegeven bij de AFM.
Volgens mijn tussenpersoon hebben we namelijk gewoon een overeenkomst met VSM waarin vastgesteld dat ze maandelijks rente uit moeten keren en ze nu dus in gebreke blijven.
Ik zelf heb daar nog niet geinformeerd. Zou dat nog nut hebben denk je?
Hmm, dit klinkt een beetje als een scam à la Bartels Advocaten...Chima schreef:Ik heb inmiddels een brief gekregen van een advocatenkantoor.
http://www.keijservandervelden.nl/uploa ... 45251e.pdf
Het kost om te beginnen zijn 250 euro, en daarna waarschijnlijk nog meer...
Ik ben vooralsnog niet van plan om hieraan deel te nemen. Ik ga er van uit dat eventuele regelingen die hieruit voortvloeien voor alle klanten gaat gelden.
Ik heb ook idee dat het beeld wat in deze brief geschets wordt van VSM erg negatief is en dat de huidige waarde meer dan 40% moet zijn.
Ik ben geneigd je daarin gelijk te geven. Dus soort aasgier advocatuur komt steeds meer op. Denk daarbij ook aan loterijverlies. Die gasten lachen zich nu nog rotAd Verkaad schreef:Hmm, dit klinkt een beetje als een scam à la Bartels Advocaten...Chima schreef:Ik heb inmiddels een brief gekregen van een advocatenkantoor.
http://www.keijservandervelden.nl/uploa ... 45251e.pdf
Het kost om te beginnen zijn 250 euro, en daarna waarschijnlijk nog meer...
Ik ben vooralsnog niet van plan om hieraan deel te nemen. Ik ga er van uit dat eventuele regelingen die hieruit voortvloeien voor alle klanten gaat gelden.
Ik heb ook idee dat het beeld wat in deze brief geschets wordt van VSM erg negatief is en dat de huidige waarde meer dan 40% moet zijn.
jaHeeft je tussen persoon een vergunning van de AFM om in beleggingsproducten te bemiddelen?
Nee, niet dat ik me zo kan herinneren. Dit is eind 2008 geweest geloof ik....Zo ja heeft met jouw een volledige inventarisatie van je risicoprofiel gedaan?
Die had ik inderdaad ook al gevonden.Ken je deze uitspraak?
http://jure.nl/bl6802
Blijkbaar hebben je collega obligaitehouders al successen geboekt
En wat is er jou verteld aan de telefoon?Jeroen Kramer schreef:ik heb mij wel aangemeld bij dat advocatenkantoor (en 250 betaald). Ik heb ze aan de iijn gehad, en ook 1 van de bestuurders v d vereniging van gedupeerde obligatiehouders die op aanraden van dat kantoor is opgericht . God zege de greep (of wie dan ook).
Hoe meer ik over over na denk......... Is het geen fonds voor gemene rekening? (zie statuten en prospectus) Zo ja dan kan de beheerder het fonds op slot zetten.FiscaalJurist schreef:@chima
Als jouw tussenpersoon geen uitgebreide risicoinventarisatie heeft gedaan dan kan hij instrijd hebben gehandeld met de MIFIT of de WFD.
Of heeft hij jou een execution only document laten tekenen?
Kun je dat wat nader uitleggen? Ik moet je namelijk zeggen dat ik er maar bar weinig verstand van heb.FiscaalJurist schreef:@chima
Als jouw tussenpersoon geen uitgebreide risicoinventarisatie heeft gedaan dan kan hij instrijd hebben gehandeld met de MIFIT of de WFD.
Of heeft hij jou een execution only document laten tekenen?
Een financiele dienstverlener of een tussen persoon welke financiele diensten aanbied moet zich er van vergewissen dat het aangeboden product past in de financiele situatie van de klant en dat hij de risico's hiervan begrijpt. Om zich aan deze plicht te kwijten, loopt men met de klant een uitgebreide vragenlijst door of doet men een financiele planning. Uit de inventarisatie volgt het risicoprofiel. Dat wil zeggen een profiel waaruit blijkt welke beleggingscatergorieen (obligaties, aandelen etc) voor jouw passend zijn.Chima schreef:Kun je dat wat nader uitleggen? Ik moet je namelijk zeggen dat ik er maar bar weinig verstand van heb.FiscaalJurist schreef:@chima
Als jouw tussenpersoon geen uitgebreide risicoinventarisatie heeft gedaan dan kan hij instrijd hebben gehandeld met de MIFIT of de WFD.
Of heeft hij jou een execution only document laten tekenen?
Ik heb bij mijn weten niets geks getekend.....moet ik even nakijken.
Daarvoor hadden ze je niet behoeven te bellen dat staat in hun brief. VSM is een BV en zij hebben het over het vervangen van het bestuur???? Een BV heeft een directie. Ze willen failissement voorkomen? Hoe dan? Wil de directie van VSM dat dan niet?Jeroen Kramer schreef:Dat het bestuur van VSM 14 miljoen in eigen zak heeft gestoken, dat de opgerichte vereniging i o m de AFM het bestuur van VSM wil overnemen, dat de huidige directeur xxx daar zijn medewerking aan verleent, dat het de 1e prioriteit is om middels een doorstart faillissement te voorkomen (want dan zou er executie-verkop moeten plaatsvinden er blijft er voor de obligatiehouders niks meer over) want er is wel degelijik vastgoed in eigendom dat nog te redden valt. En dat ze aan de adreslijst v d obligatiehouders waren gekomen via oud-werknemers. Dat we op korte termijn meer hierover zullen horen. Dat de 2e prioriteit strafrechtelijke vervolging v d zakkenvullers zal zijn, en dus evt. terugvordering gelden. Dat zich v d ong. 500 obligatiehouders inmiddels 250 hebben aangemeld, en dat ze hopen dat na de vakantie (nu dus) nog meer gedupeerden zich zullen aansluiten.
