Radar

Beste forumleden,

Inmiddels hebben we al sinds vrijdag 20 augustus in zowel de studeerkamer als in de woonkamer schade door regenval in ons huurhuis. Het water komt door de stenen muur heen, waardoor er nu allemaal schimmel op zowel de muren als plinten zitten. Bij ons is de gang van zaken dat eerst de opzichter komt kijken en die stuurt dan vervolgens diegene die de problemen op moet lossen. 5 dagen na de lekkage is de opzichter komen kijken. Echter doordat wij een laag balkon hebben, mogen ze van de arbo niet via ons balkon met een ladder het dak op. Dit moet dus gebeuren via de buurman (hoog balkon). Echter dit levert een probleem op, aangezien deze man vrijwel nooit thuis is, niet te bereiken is en net als de vorige keer niet meewerkt. Dit heb ik aangegeven, echter ze kunnen hier geen oplossing voor bedenken. Door de heftige regenval kwamen er op den duur ook druppels uit het plafond op het laminaat terecht. Toen met spoed gebeld dat ze echt zo snel mogelijk moeten komen ivm de schade die alleen maar verergerd. Zij vertelden mij toen doodleuk dat ik de schade makkelijk kan verhalen op de inboedelverzekering en dat ik het zolang allemaal maar droog moet houden met handdoeken. Dat is toch geen gang van zaken!? Heb je dan helemaal geen rechten als huurder?
Er is als het goed is nu een brief gestuurd naar de buurman, die waarschijnlijk toch niet reageert. Dus het duurt alleen maar langer en langer voordat de reparaties uitgevoerd worden, oftewel mijn spullen zijn afhankelijk van een niet meewerkende buurman. Nu dus al 10 dagen met lekkage en voorlopig komen ze nog niet voor reparatie. Kan dit allemaal zomaar??

ik zou een aangetekende brief sturen naar de verhuurder het per direct op te lossen!
Ze huren maar een hoogwerker~of zo!

Ik zou als buurman ook niet blij zijn als altijd via mijn dak moet verlopen!
Tenzij dit met de verkoop er voor getekend is!

Als het water door de muur komt, is dit huis dan een monumenten pand?
Een normaal huis heeft een spouwmuur, met of zonder isolatie, en daar kan geen water door de muur komen.
Als het water door het plafond op het laminaat druppelt, dan is toch iets met het dak, of zie ik dat verkeerd?

Ik heb precies het zelfde probleem, afgezien van die buurman. Hier (een monumentenpand) begon het vorig jaar al. Dat hebben ze met een kraan opgelost en de plafondplaten zijn vervangen. Vorige week donderdag opeens begon het bij de voordeur door die plafondplaten te ''regenen''. Heb het afgedekt met plastik en dweilen met een emmer om steeds uit te wringen. Opeens hoorde ik boven een enorme klap en al die systeemplaten die waren vervangen, waren binnen no time weer helemaal doorweekt en zijn op de vloerbedekking gevallen. Een grote ravage. Plus dat het verder plonsde door het beton heen en ik daar ook snel emmers en plastik en alles moest plaatsen in angst dat mij niet nog een aanwezige plaat op mijn hoofd valt.

Nu vraag ik mij af....moet ik nu alweer mijn inboedelverzekering erbij halen ? Of is dit aan de verhuurder ? De vlg. dag kwam iemand kijken, zag deze ravage en zegt ''kunnen we nou niets aan doen'', terwijl hij een stap op zij maakte omdat het verder druppelde en of ik een inboedelverzekering heb ?

Zou erg dankbaar zijn om advies....

Komt nog bij dat 22 februari nieuwe keukens geplaatsd werden. Overal was het binnen een week gebeurd, maar hier deden ze er 4 maand over. Een nieuw verwarmingselement dat helemaal nergends op slaat (half onder het raam) waardoor ik alles opnieuw moet sausen, een stuk uit de vensterbank gezaagt zodat ''het keukenkastje'' helemaal open kan, 3 maand 2 systeemplaten weg, waardoor een kat er steeds opsprong en alles vol ''kattepootjes'' zit. Mijn kater is door gedraaid en in de 4de maand weg gevlucht en heb hem nooit weer gezien. Met mijn klacht doen ze helemaal niets.....

Oh ja...huurcommissie......

Nou bedankt voor al die links, maar lucht wel op om even te klagen.

Schade als gevolg van lekkage dient u aan uw eigen verzekering te melden en deze betaald u uit. Niet uw verhuurder.

troubleshooter schreef:Schade als gevolg van lekkage dient u aan uw eigen verzekering te melden en deze betaald u uit. Niet uw verhuurder.

Dit is niet juist!
Als de schade aan het gebouw is,en daardoor de lekkage is, dan is de eigenaar met zijn opstalverzekering aansprakelijk en niet de huurder met zijn inboedelverzekering!

Ik geef u 1 goed advies, studeer eerst rechten alvorens hier een reactie te plaatsen.

Ik denk dat troubleshooter in de war is met iemand die een eigenwoning heeft.
Hier gaat het over huren dus is de eigenaar verantwoordelijk.

Anders kan de huurder toch meteen de huur opzeggen als hij aansprakelijk is

troubleshooter schreef:Ik geef u 1 goed advies, studeer eerst rechten alvorens hier een reactie te plaatsen.

Dan heb ik de verkeerde voorwaarden van mijn verzekering gekregen!
Heb je dan rechten gestudeerd?

Geachte belanghebbende(n).

Omschrijf uw klacht(en) in een brief welke u vervolgens aangetekend naar de verhuurder zend en vermeld daarin dat u deze tot na dagtekening daarvan in de gelegenheid steld om uw klacht naar behoren te behandelen en op te lossen zo niet dat u de zaak vervolgens aan de huurcommissieresorten voor legt.
Uw buurman kan welliswaar geen medewerking verlenen maar uw huurbaas heeft van rechtswege het recht om tenbehoeve van onderhoudswerkzaamheden altijd recht op toegang, desnoods bijgestaan door de sterke arm. Gewoon op uw strepen staan, dat helpt.

troubleshooter schreef:Geachte belanghebbende(n).

Omschrijf uw klacht(en) in een brief welke u vervolgens aangetekend naar de verhuurder zend en vermeld daarin dat u deze tot na dagtekening daarvan in de gelegenheid steld om uw klacht naar behoren te behandelen en op te lossen zo niet dat u de zaak vervolgens aan de huurcommissieresorten voor legt.
Uw buurman kan welliswaar geen medewerking verlenen maar uw huurbaas heeft van rechtswege het recht om tenbehoeve van onderhoudswerkzaamheden altijd recht op toegang, desnoods bijgestaan door de sterke arm. Gewoon op uw strepen staan, dat helpt.

Je moet mij toch eens verklaren, of je zelf nog weet, wat je hebt geschreven?
Hier schrijf je, dat een aangetekende brief aan de verhuurder moet geschreven worden, om de klachten te melden, en niet zo verder naar de huurcomissie te gaan (Dit advies heeft trouwens ook al iemand gegeven),
en hier schrijf je dit:

troubleshooter schreef:Schade als gevolg van lekkage dient u aan uw eigen verzekering te melden en deze betaald u uit. Niet uw verhuurder.

Dus wat moet volgens jou TS nu doen?
Links of rechts?

Goed dat u die vraag stelt Tennis.

Ik zal het uitleggen. Schade aan de woning of woonruimte zelf betreft de opstal waarvoor de verhuurder of eigenaar aanspraklijk is. In dit geval is er schimmelvorming als gevolg van een te natte buitenmuur aan de orde. De oorzaak moet door de verhuurder worden opgelost waarbij de kosten daarvan ook voor diens rekening komen dan wel via diens opstalverzekering.
De inboedel incusief behangselpapier alsmede schilderwerk wat teniet is gedaan door het voormelde voorval komt voor rekening van de bewoner danwel zijn/haar inboedelverzekering.
De muren en alles wat daaraan spijkervast verbonden is vallen onder de opstal. Eventuele kosten welke voortvloeien uit onderhoud aan het gebouw komen voorrrekening van de verhuurder dan wel eigenaar.

Ik hoop u middels deze wat meer inzicht te hebben verschaft over de gang van zaken en de reden waarom mijn antwoord in deze als zodanig luidt.

Alles leuk en aardig, maar de schade van de bewoner lijkt het gevolg te zijn van nalatigheid van de kant van de verhuurder. Vanwege die nalatigheid is de verhuurder aansprakelijk voor de schade van de bewoner.

Mocht de schade aan het pand door een onvoorzien voorval ontstaan zijn, waarna er een schade voor de bewoner ontstond, dan kun je het natuurlijk niet op het conto van de verhuurder schuiven. Dan is het overmacht. Maar in dit geval lijkt het geen gevalletje overmacht te zijn, maar een gevalletje nalatigheid.

Ik heb een vraag gesteld, maar je wijkt uit met je antwoord.
Zelf nu weer, schrijf je iets anders als je in de begin hebt geschreven.
Blijkbaar veranderd jouw mening en advies steeds opnieuw.
Ik quote het door jou gegeven antwoord nog eens, want het door jou verstrekte advies is fout!

tennis schreef:

troubleshooter schreef:Schade als gevolg van lekkage dient u aan uw eigen verzekering te melden en deze betaald u uit. Niet uw verhuurder.

Dit is niet juist!
Als de schade aan het gebouw is,en daardoor de lekkage is, dan is de eigenaar met zijn opstalverzekering aansprakelijk en niet de huurder met zijn inboedelverzekering!

troubleshooter schreef:Ik geef u 1 goed advies, studeer eerst rechten alvorens hier een reactie te plaatsen.

Ga ff lekker ergens anders deze discussie uitvechten!!

Hoe het in theorie zou moeten werken:
Tot de inboedelverzkering behoren alle roerende zaken. Volgens mij horen daar geen behang of verf bij.

Als verzekerde huurdersbelang heeft meeverzekerd zal ze aanspraak op de polis kunnen maken (altijd verstandig om, ook al is het maar voor € 2.500,00 mee te verzekeren als huurder).

In de praktijk:
Inderdaad melden op je inboedelverzekering. Deze zal over het algemeen bij een gedekt evenement ook de kosten voor behang en verf wel vergoeden...

Vraag mij wel af of er alles aan is gedaan om de schade in de omvang te beperken of te voorkomen door de verhuurder dan...

Byob schreef:Ga ff lekker ergens anders deze discussie uitvechten!!

Hoe het in theorie zou moeten werken:
Tot de inboedelverzkering behoren alle roerende zaken. Volgens mij horen daar geen behang of verf bij.

Als verzekerde huurdersbelang heeft meeverzekerd zal ze aanspraak op de polis kunnen maken (altijd verstandig om, ook al is het maar voor € 2.500,00 mee te verzekeren als huurder).

In de praktijk:
Inderdaad melden op je inboedelverzekering. Deze zal over het algemeen bij een gedekt evenement ook de kosten voor behang en verf wel vergoeden...

Vraag mij wel af of er alles aan is gedaan om de schade in de omvang te beperken of te voorkomen door de verhuurder dan...

Heb je wel de openingspost gelezen?
Ik denk van niet, want TS heeft het over een lekkage en rept nergens een word over behang en verf.
Ook je zit naast, want ook in de praktijk, is verhuurder aansprakelijk!

Trouwens, mag volgens jou hier geen discussie gevoerd worden?

Ga ff lekker ergens anders deze discussie uitvechten!!

@Byob, Behang en schilderwerk is van opstal aan de binnenzijde uitgesloten behalve onder bepaalde voorwaarden maar het doet er verder niet toe.
Het enige wat mijn doelstelling is hier is om de mensen in ieder geval op het goede spoor te zetten en anders ook niet.
Discussies ga ik dan ook spoorslags uit de weg.

@Tennis, ik heb niets tegen je in tegendeel maar ik heb er geen enkele behoeft aan om op jouw commentaar te reageren. Ik gaf hierboven reeds aan dat ik probeer de mensen op het juiste spoort te zetten en bazuin hierin geen onzin.
Lees, controleer en dan commenteren is verstandiger en dat mag je nog doen ook.

troubleshooter schreef:
Discussies ga ik dan ook spoorslags uit de weg.

@Tennis, ik heb niets tegen je in tegendeel maar ik heb er geen enkele behoeft aan om op jouw commentaar te reageren. Ik gaf hierboven reeds aan dat ik probeer de mensen op het juiste spoort te zetten en bazuin hierin geen onzin.
Lees, controleer en dan commenteren is verstandiger en dat mag je nog doen ook.

Dat beste troubleshooter is net het probleem, je gaaf het verkeerde advies, en zet de mensen op het verkeerde been.
Je spreekt eerst, dat de inboedelverzekering moet betalen, dan verwijt je mij, dat ik geen studie rechten heb, en daarna kom je met mijn oplossing op de proppen, en hier schrijf je:
Ik wil de mensen op het juiste spoor zetten......