Radar

Vandaag heb ik een brief van de deurwaarder ontvangen dat ik ben doorgereden na het tanken zonder te betalen. Ik zou voor Euro 70,02 getankt hebben en zijn doorgereden. Uiteraard komen daar nu allerlei bijkomende kosten bij wat op een totaal komt van Euro 118,02.

De situatie is echter als volgt. Ik heb rondom betreffende tijdstip een stop gemaakt bij een tankstation. Ik heb daar echter niet aan de pomp stil gestaan, maar naast de winkel en heb daar alleen gebruik gemaakt van het toilet.

Wat dien ik nu te doen? Dien ik eerst te betalen en daarna in beklag te gaan of kan ik eerst bewijs materiaal opvragen?

Wie kan mij hiermee helpen?

Wie eist, die bewijst. Laat ze maar door middel van videobeelden bewijzen dat je getankt hebt (en ook echt beelden dat je aan het tanken bent) en dat je zonder naar binnen bent gegaan, bent weggereden.

Ok, eerst bewijs zien. Moet ik daar contact voor opnemen met het deurwaarder kantoor of met de benzine pomp of met een andere organisatie?

Is het wel een echte brief van een deurwaarder,of is het een incassoburo.
Die maken nog wel eens gebruik van profitletters,om mensen te dwingen tot betaling.
Heb je geen incassobrieven gehad?
Normaal krijg je eerst brieven van een incassoburo.
Die schakelen een deurwaarder in.

Vraagje:
Als jij normaal tankt en als je tank leeg is,voor hoeveel euro gaat er dan in?
Hoe komen ze bij jou?
Ze hebben dan toch je kenteken,anders komen ze niet bij jou uit.
Dan sta je toch op de videobeelden.Die video opvragen,daar is dan op te zien of je wel of niet hebt getankt

Het moet volgens mij wel een deurwaarder zijn, incassobureaus hebben niet het recht in de rdw gegevens te kijken. In principe heeft de pomphouder hem ingeschakeld, vanaf dan is de deurwaarder het aanspreekpunt. Stuur een keurige brief met jouw uitleg.. klaar. Als ze het voor de rechter brengen zullen ze toch met het bewijs van daadwerkelijk tanken moeten komen

* Profitletters zijn blanco brieven die aan het incassobureau of andere klanten wordt gegeven en die sturen de brief. De deurwaarder weet dan niet eens wat er in de brieven staat.

Bestuursregel Profitletters:
Het is geoorloofd dat de gerechtsdeurwaarder de schuldenaar een op het briefpapier van de gerechtsdeurwaarder gestelde sommatiebrief stuurt, waarin de schuldenaar wordt opgeroepen een vordering te voldoen waarop een schuldeiser stelt recht te hebben maar waarvoor geen executoriale titel aanwezig is, mits de gerechtsdeurwaarder:
- de volledige controle heeft over de inhoud van de brief;
- een dossier ten aanzien van de betreffende debiteur heeft aangemaakt;
- reacties op de brief zelf in ontvangst neem en afhandelt (dat wil zeggen dat de gerechtsdeurwaarder de communicatie daarover niet aan de opdrachtgever of derden overlaat); en
- de schuldenaar in de brief op de mogelijkheid wordt gewezen dat hij binnen de betalingstermijn gemotiveerd verweer kan voeren als hij het niet met de vordering eens is;

* de meeste doorrijders komen bij Pruijn & vd Berg of bij GGN Gerechtsdeurwaarders.
Er wordt een foto/video gemaakt van de tanker of het kenteken wordt door een medewerker genoteerd
Als er een foto/video is dan moet ook bekend zijn hoe laat je daar zou hebben getankt (volgens hen).
Mogelijk dat het systeem van het tankstation registreert en kan er gecontroleerd worden welke pomp op dat moment brandstof heeft geleverd, vraag ook welke brandstof is geleverd en of dat overeenkomt met de brandstof van jouw auto.

Het gaat inderdad via Pruijn & van den Berg.

Ik heb een mail gestuurd met daarin mijn beklag. Zij vragen nu de beelden op en zullen bekijken of ik inderdaad dien te betalen. Tot die tijd hoef ik voorlpig geen verdere actie te ondernemen.

Ik zal wel zien.

En als blijkt dat je gelijk hebt - aangifte tegen tankhouder doen wegens valsheid in geschrifte - en doen van valse melding / aangifte.

Guardian72 schreef:En als blijkt dat je gelijk hebt - aangifte tegen tankhouder doen wegens valsheid in geschrifte - en doen van valse melding / aangifte.

nou nou.. wel eens van gewoon menselijke fout gehoord.. ze lachen je terecht uit als je denkt hiervan aangifte te kunnen doen. Waarschijnlijk is er rond die tijd dus iemand geweest die niet betaald heeft, dan is bij de koppeling terug naar de beelden misschien een fout gemaakt.. het is niet geheel onlogisch als je op beeld iemand weg ziet rijden zonder te betalen.

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt... als je gelijk hebt zal dat vanzelf uitkomen, ze zullen vast de beelden nog eens bestuderen.

Pindakaaspotje schreef:
Guardian72 schreef:En als blijkt dat je gelijk hebt - aangifte tegen tankhouder doen wegens valsheid in geschrifte - en doen van valse melding / aangifte.
nou nou.. wel eens van gewoon menselijke fout gehoord.. ze lachen je terecht uit als je denkt hiervan aangifte te kunnen doen. Waarschijnlijk is er rond die tijd dus iemand geweest die niet betaald heeft, dan is bij de koppeling terug naar de beelden misschien een fout gemaakt.. het is niet geheel onlogisch als je op beeld iemand weg ziet rijden zonder te betalen.

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt... als je gelijk hebt zal dat vanzelf uitkomen, ze zullen vast de beelden nog eens bestuderen.

Mischien wel, mischien niet.
Maar feit blijft dat TS stelt dat hij niet getankt heeft, en het bedrijf (en in het verlengde de deurwaarder) TS wel hiervan beschuldigd.
Er is ook zoiets als een zorgvuldigheids eis - en men heeft dus niet de beelden bekeken. (Ervanuitgaande dat verhaal TS klopt dan).

Radar

[ archief ] Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben

Re: Rekening deurwaarder zonder getankt te hebben