Radar

Ik ben een onbenul op het gebied van belasting. Maar iets verbaasd me wel.
De heffingsrente.

Ieder jaar krijg ik de voorlopige aanslag. Dus in 2009 betaal ik al vooruit op 2010.
Indien ik mijn aangifte niet voor 1 april 2010 heb ingeleverd. moet ik, indien ik moet bijbetalen heffingsrente betalen over het bedrag dat ik moet bijbetalen.
Maar,...........waar ik me aan stoor zoniet over verbaas: Waar is dan mijn rente over het reeds eerder betaalde bedrag aan de belasting. Immers, de belasting trekt daar ook de nodige rente op.
Voorbeeld:
In 2009 betaal ik de vooraanslag van 1000,- voor de belastingaangifte in 2010.
In 2010 doe ik de aangifte (niet voor 1 april maar medio augustus) en blijkt dat ik nog 500,- moet bijbetalen. Echter over deze 500,- wordt vanaf 1 juli 2009 heffingsrente in rekening gebracht. Deze heffingsrente bedraagt: 16,-
Al met al moet ik dus bijbetalen: 516,-.
Maar nergens zie ik een teruggave van of een vorm van verrekening van heffingsrente over mijn reeds vorig jaar betaalde 1000,-.
Of werkt een dergelijke rente bij de belasting slechts 1 richting op?

Wie kan me hierover informeren?

Dus in 2009 betaal ik al vooruit op 2010.

Dat klopt niet. In 2009 betaal je je belasting OVER 2009.

Die € 16 is de rente over de € 500 belasting die je in feite "te laat" betaalt: pas in de loop van 2010 reken jij je belasting 2009 af. Vandaar dat de belastingdienst de datum van 1 juli 2009 (het midden van het jaar 2009) kiest om rente te berekenen.

Excuses voor mijn 'brak' presenteren.
Met vooruit betalen in 2009 bedoel ik natuurlijk:
Ik betaal in februari 2009 een bedrag van 1000,- vooruit mbt de belastingaangifte die ik doe in 2010 (die natuurlijk gaat over 2009).

Hoe zou het heffingsrente plaatje er uit gezien hebben als ik die 1000,- vooraanslag niet in 2009 betaald zou hebben en mijn reguliere belastingaangifte vóór 1 april 2010 ingeleverd zou hebben?
Had ik dan ook heffingsrente moeten betalen maar dan over 1500,- ?

Dan had je van 1 juli 2009 tot de datum van de aanslag inderdaad dus heffingsrente betaald over € 1.500.

Belasting moet je in principe betalen IN het jaar waar het betrekking op heeft. Als je in loondienst werkt gaat dat meestal wel aardig goed: iedere maand houdt de werkgever loonheffing in en draagt dat dan aan de belastindienst af. Als je inkomsten zonder heffing worden uitbetaald moet het dus op een andere manier.

Loonheffing is toch iets totaal anders dan heffingsrente!

Ik ben in loondienst en de loonheffing wordt ook keurig netjes maandelijks ingehouden.
Afgezien van de loonheffing kan het soms gebeuren dat je onverwacht inkomsten krijgt (nalatenschap) waardoor je met een gedeelte van je vermogen in een andere box komt te vallen. (kassa voor de belastingdienst)
De belastingdienst maakt vooraf een inschatting wat je totale vermogen (incl loon en haar ingehouden loonheffing e.d) zal zijn en baseert daarop een haar vooraanslag. Die betaal je dan keurig netjes IN het betreffende belastingjaar. Dus 2009.
In 2010 doe je de daadwerkelijke aangifte en dan blijkt dat je ietwat moet bijbetalen. Over dat bij te betalen bedrag wordt dan dus die heffingsrente berekend. (begrijp ik uit je relaas, waarvoor dank).
Overigens staat die heffingsrente in schril contract wat je aan rente bij de bank ontvangt. Ik mocht wensen dat ik een dergelijke rente ontving!

Om nog wat privater te worden:
Ik heb inderdaad een kleine nalatenschap ontvangen dat ietwat boven de vrije vermogens grens valt. Deze nalatenschap staat op een spaarrekening. Echter als ik de ontvangen spaarrente naast het bedrag leg wat ik aan vooraanslag én naslag moet betalen is dat meer dan de ontvangen rente.
Met andere woorden: hierdoor wordt de kleine nalatenschap door de belasting opgesnoept tot het moment dat ik niet meer boven die vermogensgrens (box 3)kom.
De belasting kijkt namelijk naar mijn totale vermogen, incl inkomsten. (saldo's op 1-1-2009/31-12-2010. Ze tellen alles ) spaar- en priverekening bij elkaar op en nemen het gemiddelde. Als je dan boven die grens uitkomt ben je de klos.

Mocht je nog tips hebben om te voorkomen dat de belastingdienst mijn kleine ontvangen nalatenschap niet opsnoept tot de vermogensgrens, zijn deze welkom.

Ik krijg meestal elk jaar geld terug van de belasting en dat bedrag wordt dan extra verhoogd met rente door de belasting.Dat gebeurt automatisch en ik hoef er niets voor te doen.Ook het tegenovergestelde heb ik wel eens aan de hand gehad in het verleden.

Overigens staat die heffingsrente in schril contract wat je aan rente bij de bank ontvangt. Ik mocht wensen dat ik een dergelijke rente ontving!

Heffingsrente is nu 2,5%. Dat is vergelijkbaar met wat je bij de bank ontvangt (bij Centraal Beheer 2,5%, BOS 2,4%, NIBC 2,25%, enz.

Mocht je nog tips hebben om te voorkomen dat de belastingdienst mijn kleine ontvangen nalatenschap niet opsnoept tot de vermogensgrens, zijn deze welkom.

Nou, als je vermogen de enige reden is waarom je bij moet betalen, dan heb je een flink vermogen. De eerste € 20.000 is vrijgesteld, over het meerdere betaal je 1,2% belasting. Als jij dus € 1.500 moest nabetalen, dan weet ik dat jij aan spaargeld/beleggingen e.d. een vermogen van € 145.000 hebt.

Echter als ik de ontvangen spaarrente naast het bedrag leg wat ik aan vooraanslag én naslag moet betalen is dat meer dan de ontvangen rente.

Dan ben je dom bezig. Zet je spaargeld weg tegen 2,6%, betaal 1,2% belasting en het wordt echt niet opgesnoept.

Ik denk dat je informatie achterhoudt.

Nou, als je vermogen de enige reden is waarom je bij moet betalen, dan heb je een flink vermogen. De eerste € 20.000 is vrijgesteld, over het meerdere betaal je 1,2% belasting. Als jij dus € 1.500 moest nabetalen, dan weet ik dat jij aan spaargeld/beleggingen e.d. een vermogen van € 145.000 hebt.

Een vermogen van 145.000,- !!???????????
Nou toch écht niet!
Ongeveer 37.000,- aan spaargeld. Niks beleggingen.
Overigens moest ik 500,- nabetalen. Dus totaal (incl vooraanslag) 1500,-
Ik vermoed dat mijn aangifte niet klopt. Waarom? Ik verdien een gedeeltelijke loon en ontvang een gedeeltelijke WAO. Met die WAO is het fout gegaan. Zij hebben mij teveel betaald en dat betaal ik nu aan het UWV terug. Dit werd pas bekend in juni 2010. Dus na ontvangst van de jaaropgave over 2009.
Bij de belasting is dit niet bekend en meegenomen in de optel-/aftreksom t.a.v de aangifte.
Ik ga er van uit dat dit zich weer corrigeert in 2011 als de aangifte over 2010 plaatsvindt. Immers, deze aan het UWV door mij gedane terugstorting moet dan verwerkt zijn in de jaaropgave van 2010.


Maar goed, het is me duidelijk, dank voor je antwoorden.

Ongeveer 37.000,- aan spaargeld.

Dan is dus 37.000 - 20.000 = 17.000 belast. Daarover betaal je 1,2% dus € 204 belasting.

Als je die 37.000 op een spaarrekening tegen 2,6% zet krijg je dus jaarlijks € 962 rente.

Als je heffingsrente wilt voorkomen (over die € 204 betaal je dus ongeveer € 5 heffinsrente als je de aanslag over 2010 in juli 2011 ontvangt) dan kun je een voorlopige aanslag vragen in het jaar zelf.

Met die WAO is het fout gegaan. Zij hebben mij teveel betaald en dat betaal ik nu aan het UWV terug. Dit werd pas bekend in juni 2010. Dus na ontvangst van de jaaropgave over 2009.
Bij de belasting is dit niet bekend en meegenomen in de optel-/aftreksom t.a.v de aangifte.
Ik ga er van uit dat dit zich weer corrigeert in 2011 als de aangifte over 2010 plaatsvindt. Immers, deze aan het UWV door mij gedane terugstorting moet dan verwerkt zijn in de jaaropgave van 2010.

De jaaropgave over 2010 van het UWV zal niet lager zijn door het bruto terugbetaalde bedrag in 2010. Dit is een terugbetaling over 2009 en mag daarom niet in de jaaropgave 2010 verwerkt worden. Wel zul je een overzicht kirjgen van het terugbetaalde bedrag en die mag je dan in de aangifte 2010 aftrekken als negatief loon.