Radar

Goedemiddag,

Ik heb een geschil met een garagebedrijf. Ik zal trachten de zaak in stappen helder uiteen te zetten. Ik vraag me af wat er verder gaat gebeuren als we een rechtsgang inzetten. De tijdsduur tot een eventueel vonnis van de rechter alsmede de kosten van de rechtsgang zijn zaken die me zorgen baren. Zeker omdat mijn rechtsbijstandsverzekeraar geen kosten dekt als het garagebedrijf niet BOVAG is aangesloten. Ik heb het garagebedrijf formeel in gebreke gesteld per aangetekende brief met handtekening retour. De brief is daar een week geleden in ontvangst genomen.
Het betreft een auto, bouwjaar 1968, waar een andere motor en versnellingsbak in geplaatst zouden worden ( Toyota type 3SGE ). De auto was eerst voorzien van een Toyota type 4AGE en andere bak. Na enkele bezoeken heb ik besloten de werkzaamheden aan dit garagebedrijf uit te besteden en niet zelf te gaan sleutelen.
Om het mengsel goed te krijgen moet men na inbouw het geheel afstellen op een rollerbank.
De huidige status is dat de auto met een defect blok stilstaat bij het garagebedrijf. Men wil geld zien om e.e.a. weer in orde te maken. Het afstellen ( waardoor de motor beschadigd is geraakt ) is eigen risico zegt X.
Dit terwijl we een overeenkomst hebben ( offertes, facturen ) en ik al eens 1000 euro heb moeten bijbetalen. Voor mij zou het einde hobby betekenen als we er niet uitgeraken.


- Auto naar X gebracht: September 2009
- Factuur 152 voldaan. Factuur 121 voldaan. Alle facturen zijn voldaan in November 2009. Facturen zijn voldaan nadat X deze gecorrigeerd heeft. Er bleek te veel in rekening gebracht te zijn voor o.a. arbeidsloon, ophalen van de auto enz. Facturen zijn aangepast na lang aandringen van mijn kant.
- Motor gezocht. X besluit tot aankoop. Verkopende partij is OK voor hun. "Bekende partij".
( ter info : marge berekend op de motor ; 300,-- euro ex. )
- Levering binnen drie weken. Ik geef aan dat het ook 6 weken mogen zijn.
- Communicatie erg gebrekkig. Geen foto’s e.d. X verteld 3 pasplaten te hebben moeten laten maken. Zijn collega verteld een ander verhaal. Dit is slechts een voorbeeld.
- Eerste aflevering : midden november. Bijgeluiden, tikkende motor, vloeistoflekkages ( waaronder benzine ) enz.enz.
( gerede twijfel of dit gerold is zonder o.a. vlam te vatten, gevolgen/schadepost voor mij waren dan enorm ). Geen woorden voor. Bij acceptatie had dit levensbedreigende situaties op kunnen leveren tijdens het rijden.
Vòòr levering 1000,-- bijbetaald, anders geen levering, zonder notificatie vooraf. Ik werd tegen de muur gezet.
Alles gedocumenteerd en per email opgestuurd naar X. Beschadigingen aangebracht in de werkplaats ook vermeld
en gefotografeerd en meegezonden. Documentatie/emailverkeer bij mij aanwezig .
- Diverse bezoeken afgelegd. Auto gerold (?) tegen mijn advies in.
- Wederom motorproblemen. Motor afgeschreven.
- Bezoek aan X : ik geef aan geen vertrouwen erin te hebben dat je de 3sge conversie aankunt en tot een goed einde brengt. X wilt met de motor door. Ik niet.
- We hebben een andere motor roept X. Dezelfde. Na lang doorvragen van mijn kant ( gelukkig ),blijkt het een oudere generatie 3sge te zijn. In tegenstelling tot wat er overeengekomen is. Er wordt over de conditie van deze motor niks losgelaten ondanks herhaaldelijk aandringen van mijn kant.
- Ik word echter keihard voor het blok gezet. Dit of je krijgt niks.
- Nogmaals bezoek. Inmiddels 1300 reiskilometers gemaakt daarvoor ( 180,-- )
- Communicatie blijft eenzijdig. Er begint meer gerede twijfel te ontstaan. Aanpassingen laat men niet zien, ondanks meerdere verzoeken. Carterpan, aanpassing kop enz.
- Oliepomp 3sgte hebben we ingebouwd ,volgens X. Later blijkt dit niet de waarheid, op mijn doorvragen. Vragen over andere onderdelen worden niet beantwoord.
- Kentekenbewijzen aangetekend verstuurd t.b.v. APK. Komt in orde. Staat voor APK. Gebeurd dinsdag. Toch niet, gebeurd volgende week.
Enz.enz. Weken later : Toch niet gekeurd. Auto wordt door mij geschorst uit pure noodzaak om boetes van de RDW te voorkomen.
- We hebben gerold ( ik wilde daarbij zijn !, eerst testen en luisteren,toestemming enz. ) ? Weer problemen. Het went. Wellicht wederom een slecht blok verbouwd en wederom niet geluisterd naar mijn adviezen om het deze keer goed aan te pakken.
- Callibraties gevraagd. Nooit gehad. Compressiewaardes. Nooit gehad. Foto’s
aangepaste pan. Nooit gehad. Foto’s bewerking in de kop. Nooit gehad. Algemene voorwaarden. Nooit gehad.
- Constante verzoeken om bij te betalen ondanks dat het totale plaatje duidelijk laat zien dat er ,inmiddels na 1 jaar, een en ander duidelijk in twijfel mag worden getrokken en er alreeds meer dan overeengekomen is betaald.
- Beschadigd in de werkplaats o.a. : middenconsole ( was uit een stuk, is nu twee delen en compleet anders van kleur etc. ), uitlaat ( achterste stuk stak iets uit, nu in de sidepot m.a.g.
zwartgeblakerde lak etc., chips lakwerk ( deur o.a. ). Vastgelegd middels foto’s

Men dreigt ermee dat de auto elders wordt gestald ( in opslag ).
De locatie wordt mij niet medegedeeld, ondanks aandringen. Een slecht geventileerde, vochtige ruimte kan behoorlijke schade opleveren. Voorts dient de ruimte te voldoen aan de voorwaarden die mijn verzekeringspolis daaraan stelt.

Weet iemand hier raad ?

groeten
jos

Vanochtend een brief in de bus van de advocaat van de tegenpartij :

Deze was van mening dat ik alleen gebeurtenissen had vermeld en verzocht mij nogmaals alle gebreken op papier te zetten voor hem.
Is het wijs de gebreken nogmaals helder "op te sommen" ? Voorts vroeg ik mij af of ik de algemene voorwaarden nogmaals moet opvragen. Ik heb deze nog niet gehad, ondanks meerdere verzoeken ?

Groeten
jos

pfff.... heel verhaal. Ik heb niet alles gelezen hoor!

In het algemeen moet je wel heel veel vertrouwen hebben in een garagebedrijf om zo'n klus aan zo'n auto uit te besteden.

De teleurstelling is begrijpelijk. Maar nu hoe een garagist denkt:

Ik reken: uren X tarief en voor onderdelen inkoop + een marge op de ingekochte onderdelen. Dit ongeacht het resultaat.

Dat wordt ook algemeen geaccepteerd (in het recht), hoewel ik het daar evengoed niet mee eens ben. Dat is ook de reden dat ik nooit naar een garage ga.

In geval van een rechtzaak hoeft de garagist alleen maar aan te tonen dat hij de uren heeft gemaakt en de spullen heeft ingekocht (en daarboven op een niet- onacceptabele marge heeft gezet). De garage hoeft ook geen garantie te geven op de ingekocht motor als dat niet is afgesproken.

Van een matiging van deze kosten kan alleen maar sprake zijn als je kunt aantonen dat het uitblijven van resultaat het gevolg is van de onkunde/ onwil van het garagebedrijf. In de praktijk is deze bewijslast behoorlijk zwaar, en zal per definitie niet door een leek (zoals jij) kunnen worden aangetoond. Er zal dus met (betaalde) deskundigen moeten worden gesjouwd bovenop de al niet te malse proceskosten. In het gunstigste geval wordt een deel van het bedrag kwijtgescholden. Geheid dat de kosten voor het proces (die je maar voor een klein deel vergoed krijgt -als je al wint- ) hoger zijn dan de kwijtschelding.

Voor beschadigingen die aan de auto zijn ontstaan, zul je ten minste moeten kunnen aantonen dat deze er nog niet waren voordat je de auto afleverde bij de garage. Dat is een vrijwel onmogelijke bewijslast.

Advies: eerst proberen met de garage tot een compromis te komen, lukt dat niet => betalen, auto mee, onderdelen mee en zelf aan de gang gaan. Een dure les.

Hartelijk dank voor je uiteenzetting !
Wat mij dwarszit is dat er iets is overeengekomen tegen een vooraf bepaalde prijs. Deze nota is betaald, maar men wil niet leveren. Wil men wel, maar met een defekte motor ! Dat is niet conformovereenkomst. Verder is de motor door de garage ingekocht en hebben zij een marge van 350 euro op de factuur gezet als "garantie" voor henzelf. Ook heb ik nog eens 1000 euro extra betaald vorig jaar, bovenop wat overeengekomen is dus.

Ik heb fotomateriaal van voor en na en een getuige v.w.b. de schades.

groeten
jos

Dat er bij zulke reparaties meerkosten berekend worden, is toegestaan tenzij van te voren uitdrukkelijk schriftelijk is overeengekomen dat deze meerkosten voor rekening van de garage komen (dat zal geen garage willen).

Als zo'n geschil voor de rechter komt, zal de rechter meestal een deskundige benoemen om te bepalen of deze meerkosten redelijk zijn ten opzichte van de uitgevoerde (meer) werkzaamheden.

Voor wat betreft je fotomateriaal en getuige: wat doe je als de werderpartij stelt dat de schade is ontstaan nadat je de foto's hebt gemaakt en nadat de getuige heeft vastgesteld dat er nog geen schade is, maar voordat de auto naar de garage is gebracht? (Dat bedoel ik met vrijwel onmogelijke bewijslast).

Dank je wel. Het is nu een stuk duidelijker voor mij geworden.

Absoluut niet eens met alle andere reacties hierboven!

Het garage-bedrijf heeft je een offerte gemaakt. Door het maken van de offerte mag jij er van uitgaan dat de garage zijn vak verstaat en goed werk levert.

Als er op die offerte geen uitsluitingen staan of risico`s worden genoemd voor jou als klant, dan mag je ervan uitgaan dat het een offerte is voor een geslaagde klus!

Zeker als de garage zelf de motor inkoopt en daar een marge op heeft. Als de garage alleen maar inbouw/ombouw zou doen met een door jou zelf geleverde motor ligt het verhaal anders. Zij kunnen de door jou geleverde motor slecht garanderen.

In jouw geval Jos hebben ze bovendien de motor los gehad. Bij de demontage van de cilinderkop kan je al op de zuigers kijken, eventuele speling van de zuigers bekijken. Ook is bij jou het carter er onder uit geweest. Bij een duus project als het jouwe draai je dan automatisch de drijfstangen los om drijfstanglagers en staat van de krukas te bekijken.

Wil je na de ombouw de zaak van het juiste mengsel voorzien, dan moet je verstand van zaken hebben. Het lijkt dat de klus te moeilijk geweest is voor het garagebedrijf.
Als dit niet het geval is dan kan het eenvoudigweg domme pech zijn geweest voor ze, maar dat is inherent aan de job die zij aannemen en waar zij een offerte voor afgeven.

Jou verzekeraar stelt wel niet te bemiddelen als zij geen BOVAG - aangesloten bedrijf zijn. Je verzekeraar probeert te zeggen: "we nemen alleen zaken die kat in het bakkie zijn of een enorme kans van slagen hebben"!.

Kijk de aan jou verstrekte polisvoorwaarden heel goed na of dit hier wel instaat. Verzekeraars beweren wel vaker iets wat niet in hun voorwaarden staat!

De kans voor jou bij een rechtszaak is enorm groot! Je hebt aan meer dan je betalingsverplichtingen voldaan en de garage die zich als professional heeft opgesteld en terzake kundig geacht mag worden heeft niet geleverd waarvoor ze een offerte afgaven!

Het zou wat worden als een gezin een dakkapel wil laten bouwen, een offerte opvraagt bij een erkend bedrijf, meer betaald vanwege tegenzittend wek, en vervolgens hun huis instort omdat de fundering niet sterk genoeg is volgens de aannemer. Conclusie: huis slechter dan ervoor en geld kwijt?

Nee hoor, als het door jou ingeschakelde bedrijf zich gepresenteerd heeft als professioneel, een offerte heeft opgesteld zonder uitsluitingen over het op te leveren dan zijn ze gehouden te leveren zoals geoffreerd. Doen ze dat niet dan heb jij recht op als je geld terug ( tenzij er wel verbeteringen zijn doorgevoerd waar je wel wat aan hebt ) en dienen ze ook de aan jou veroorzaakte schade te vergoeden.

Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker wel!

Succes Jos!

Hoi Edwin,
Ten eerste, hartelijk dank voor je uitgebreide uiteenzetting !! Er staan een aantal nieuwe dingen in voor me die ik wellicht goed kan gebruiken.
Technisch motorisch ben ik redelijk onderlegd dus ik sta ook paf van hoe ze e.e.a. aanpakken. Mengsel is goed af te stellen d.m.v. programmeerbare ecu op een (geremde)rollerbank, deellast, vollast is allemaal netjes te doen. Stationair is even zoeken, want dan moet iedere keer alles koud zijn. In een middag heb je een redelijke goed map. De lambda regeling hoef je niet te gebruiken ( small band ) maar kan natuurlijk wel ( closed loop idee ) om iets bij te regelen. Heb zelf een LC1 set van innovate ( breedband ) om e.e.a. te controleren als ik het idee heb als er iets niet oke is. De ecu ( OMEX ) gebruikt gaskleppositiesensor, inlaattemperatuursensor, krukassensor en koelvloeistoftemperatuursensor en eventueel je lambda sensor. Klopsensor is een optie. Helaas niet self learning ( als KMS systeem bijv. ).Kan wel maar dan met een extra module.

De kleine letters uit de polis geven duideljk aan dat er niet bemiddeld wordt. Heb ook enkele malen telefonisch om opheldering gevraagd met dezelfde uitkomst. Helaas .... De enigen die dit oppakken, ongeacht of het een BOVAG/FOCWA bedrijf betreft, zonder wachttijd, zijn die jongens van Ditzo. Echter ( en terecht denk ik ) niet bij lopende zaken. ( je kunt je huis niet verzekeren als het in brand staat, dat idee ).

De huidige stand van zaken is dat ik een brief van de advocaat van de tegenpartij
heb gehad waarin deze stelt dat de termijn van 7 dagen niet haalbaar is voor ze. Men wil eerst met cliënt de zaak bespreken aleer men reageert. Deze brief dateert van 3 weken geleden.
Wat kan ik zelf nog doen ? Nogmaals een brief sturen als kattebel ? Heef tiemand een voorbeeldbrief of waar zou ik iets kunnen vinden hieromtrent ? Heb ervaring met een zaak naar het kantongerecht brengen, echter dat was via de rechtsbijstand. Hoe ga ik te werk ? Hoe ziet zo'n procedure eruit ? ( vorige procedure was heen en weer schrijven tussen advocaten/kantonrechter, tig brieven, verweer enz enz. ). Hoe ziet het financiele plaatje er voor me uit ?
Een probleem waar ik een beetje mee worstel is stel dat e.e.a. in orde gebracht wordt, dat ik dan een vorm van garantie nodig heb. In de winter kan ik niet rijden dus een garantie van 3 maanden is niet veel waard. Om te testen moeten er kilometers gemaakt worden om de deugdelijkheid vast te kunnen stellen.Het kan zomaar zijn dat de pasplaat tussen de motor en de bak bijv. niet goed is waardoor er pas na 1000km een probleem optreed bijv...

In ieder geval nogmaals dank.

Jos,

Een voorbeeldbrief moet je niet gebruiken! Voorbeeldbrieven zijn mits goed opgesteld alleen een leidraad waarin juridisch gezien de juiste aanschrijving plaats vindt enz. , maar daar heb je weinig aan.

Een goede brief aan hun advocaat waar de juiste kennis uit blijkt is belangrijker! Door heel eenvoudig duidelijk te stellen aan de hand van de feiten in combinatie met enige artikelen uit de wet waar je recht uit blijkt laat je zien dat je gelijk als een paal boven water staat. Ook moet uit je brief blijken dat je het er niet bij laat zitten maar voornemens bent de zaak volledig uit te procederen. Advocaten adviseren hun client namelijk en zouden in dat geval beter hun client adviseren de zaak op te lossen / te schikken omdat een rechtszaak op het zelfde uitkomt maar natuurlijk nog veel meer kost.

Een goede brief kenmerkt zich door professionaliteit, is snel en goed leesbaar en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Een slechte brief schaadt je belangen direct; de advocaat denkt een makkelijke tegenpartij te hebben die ze zo de hoek in hebben.

Belangrijk punt is dat de garage al juridisch fout zit door jouw auto achter te houden! Dit is zelfs strafbaar. Een aangifte of dreiging hiermee maakt al dat je waarschijnlijk jouw auto terug krijgt. De auto is ten alle tijden door jou opeisbaar, ook als je al helemaal niets betaald had. Het was dan aan de garage geweest om te proberen op jou de kosten te verhalen. Een auto achterhouden is diefstal, de wet is hierin heel duidelijk.

Andere grote vraag is of jij nog wel wilt dat zij het zijn die je probleem gaan oplossen. Veel hebben ze nog niet bereikt tot nog toe en naar mijn inschatting wordt dat niet anders. Geld terug en je auto lijkt een betere optie om de zaak elders te laten uitvoeren. En ja, ik weet het, de adressen voor deze klus zijn schaars.

De garantie van bijvoorbeeld 3 maanden is geen probleem. De uitgevoerde werkzaamheden en de prijs die ervoor betaald is worden geacht zo te zijn gedaan dat een normaal gebruik moet kunnen. Als jij kunt aantonen dat de auto na reparatie weinig tot geen kilometers/uren heeft gedraaid en toch weer defect is dan is er nog steeds sprake van een ondeugdelijk uitgevoerde reparatie. Wel wordt het dan weer touwtrekken. Meld wel altijd, bij welk bedrijf dan ook dat je de auto alleen in de zomer gebruikt en dat dan pas eventuele problemen naar voren zullen komen. Mondeling zullen ze slechts zelden moeite hebben je te vertellen dat dit geen probleem is. Bij problemen ligt dat vaak anders. Spreek een garantie af op papier voor een aantal draaiuren of kilometers in dat geval.

Je mag mij altijd via een PM een bericht sturen; wellicht kan ik door mijn juridische kennis en ervaring én technische kennis je op weg helpen.

Dank voor je hulp.
Heb je per email aanvullende info doen toekomen.
groeten
jos

edwinoud schreef:Belangrijk punt is dat de garage al juridisch fout zit door jouw auto achter te houden! Dit is zelfs strafbaar. Een aangifte of dreiging hiermee maakt al dat je waarschijnlijk jouw auto terug krijgt. De auto is ten alle tijden door jou opeisbaar, ook als je al helemaal niets betaald had. Het was dan aan de garage geweest om te proberen op jou de kosten te verhalen. Een auto achterhouden is diefstal, de wet is hierin heel duidelijk.

Edwin,

Hoe zit het dan met het "retentierecht", ik had altijd begrepen dat een reparateur de auto achter mag houden indien er (terecht of onterecht) niet betaald wordt?

Dit is wat ik me afvraag na het lezen van jouw (mooie en duidelijke) verhaal. Ik bedoel het niet als kritiek, want ik weet er te weinig vanaf.

John.