Radar

De (tussen)stand van zaken is -na de arresten van 1 december 2009 van het Gerechtshof Amsterdam (lees: Mr. W.H.F.M. C*) vrij somber. De tussenstand is dat uitsluitend een heel miniem percentage gedupeerden met een absoluut minimum inkomen aanspraak houdt op enigerlei schadevergoeding die méér is dan de Duisenberg-regeling. De blamerende rechterlijke afwikkeling van de aandelenlease-affaire is daarmee in het volle daglicht komen te staan.
Ieder weldenkend mens begrijpt dat er geen causaal verband is tussen het schenden van de zorgplicht door de leasebank en het inkomen van een slachtoffer. Ook is er geen causaal verband tussen een eventuele ''eigen schuld'' bij het slachtoffer en diens inkomen. Aan de invulling van het begrip zorgplicht van de leasebanken is net zo lang geschaafd tot een vrijwel ''lege'' zorgplicht overblijft. Dit alles met het uitsluitende oogmerk om zoveel mogelijk en zo snel mogelijk claims indammen ! Om exact dezelfde redenen werden ook de misleidingsclaims; de dwalingsclaims en de Wck-claims afgewezen.

Ik roep alle aandelenleasegedupeerden (van Dexia, van Aegon, DSB, Fortis/Groeivermogen, Levob etc. ) om vanaf vandaag en in 2011 nog één keer massaal de rug te rechten. Kom massaal naar de Gerechtshoven wanneer daar nog pleidooien plaatsvinden of naar de Hoge Raad wanneer door de Hoge Raad uitspraken worden gedaan in 2011. Houd de agenda van komende openbare rechtszittingen op de webste van PAL in de gaten.
Meld de blamerende/schandelijke rechterlijke uitspraken van het Gerechtshof Amsterdam ook massaal aan op de website Courtwatch. (http://www.courtwatch.nl)
Kortom, kom in verzet tegen deze dreigende en zich voltrekkende rechtsmanipulatie door de Nederlandse rechtspraak.

NEDERLAND HEEFT RECHT OP RECHTVAARDIGE EN ZUIVERE RECHTSPRAAK !

DE STRIJD IS NOG NIET VERLOREN ! GEDUPEERDEN HEBBEN NIETS MEER TE VERLIEZEN !


* P.S. Naam van de desbetreffende rechter/raadsheer door mij ingekort tot zijn initialen vanwege:
1) uitgangspunt van ''presumptio innocentiae'' (een ieder is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen)
2) het noemen van de naam van een van rechtsmanipulatie en partijdigheid verdachte rechter -gezien ook de sektarische aard van de Nederlandse rechtspraak- contraproductief kan uitpakken voor gedupeerden.

Courtwatch (zie hierboven) noemt rechters wel met naam en toenaam en -gezien het vorenstaande- vind ik dat ''op of zelfs over de grens'' van het toelaatbare, zeker wanneer het meervoudige kamers betreft en er dus niet één rechter aan de knoppen staat !

Ik vraag me af of het voor mij nog zin heeft om een actie te starten tegen Dexia. Ik heb me namelijk in 2003 aangemeld voor de Duisenberg-regeling. Heel stom, weet ik nu. Enige achtergrond info. In 2000, toen ik mijn contract ondertekende, was ik 19 jaar oud. Ik had toen een tijdelijke baan via een uitzendbureau bij, jawel, Legio Lease. Daarna heb ik nog een aantal tijdelijke baantjes gehad. In 2003 ben ik weer gaan studeren. Dat heb ik mijn gehele aflossingsperiode gedaan. In 2008 was mijn contract afbetaald. Kortom, van de acht jaar dat mijn contract heeft gelopen heb ik vijf jaar gestudeerd en heb ik nooit een vaste baan gehad. De enige reden dat ik toen voor de Duisenberg-regeling heb gekozen was omdat ik niet in staat was mijn resterende bedrag in één keer af te lossen. Ik was sowieso al niet in staat om mijn maandtermijnen op tijd te betalen, wat ook te zien is aan de aanmaningskosten en incassokosten die ik gekregen heb. Daarom heb ik nu ook een negatieve BKR-notering. Weet iemand of er voor mij nog iets te procederen valt?

Tegen Dexia niet misschien tegen jezelf, omdat je veel gedupeerden de kast
ingejaagd hebt

@sette

Ik vraag me af of het voor mij nog zin heeft om een actie te starten tegen Dexia. Ik heb me namelijk in 2003 aangemeld voor de Duisenberg-regeling. Heel stom, weet ik nu. Enige achtergrond info. In 2000, toen ik mijn contract ondertekende, was ik 19 jaar oud. Ik had toen een tijdelijke baan via een uitzendbureau bij, jawel, Legio Lease. Daarna heb ik nog een aantal tijdelijke baantjes gehad. In 2003 ben ik weer gaan studeren. Dat heb ik mijn gehele aflossingsperiode gedaan. In 2008 was mijn contract afbetaald. Kortom, van de acht jaar dat mijn contract heeft gelopen heb ik vijf jaar gestudeerd en heb ik nooit een vaste baan gehad. De enige reden dat ik toen voor de Duisenberg-regeling heb gekozen was omdat ik niet in staat was mijn resterende bedrag in één keer af te lossen. Ik was sowieso al niet in staat om mijn maandtermijnen op tijd te betalen, wat ook te zien is aan de aanmaningskosten en incassokosten die ik gekregen heb. Daarom heb ik nu ook een negatieve BKR-notering. Weet iemand of er voor mij nog iets te procederen valt?

@Sette,

Zelf kun je niets meer tegen je verbondendheid aan de Duisenberg regeling ondernemen. Theoretisch biedt artikel 1018 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering nog een mogelijkheid een zg. ''Herroepingsprocedure'' te voeren. Bijvoorbeeld indien ooit in de toekomst nieuwe feiten boven water zouden komen. Zo'n herroepingsprocedure dient gevoerd te worden door een belangenvereniging of -stichting die statutair de bescherming van personen als aandelenleasegedupeerden tot doel hebben. Zo'n herroepingsprocedure is een heel klein beetje vergelijkbaar met de rechterlijke dwalings stafrechtzaken: Lucia de B. ; de Schiedammer parkmoord en de Puttense moordzaak.
Lijkt me, voorlopig, allemaal theorie..................

Er lijkt mij niks mis mee om, uit een gevoel van solidariteit, steun te geven (in wat voor vorm dan ook) aan aandelenleaseslachtoffers die nog wel juridische kansen hebben.

Sorry, maar je opmerking is wel heel erg kort door de bocht. (Ik neem tenminste aan dat je doelt op het feit dat ik bij Legio Lease gewerkt heb.) Zoals je kunt lezen was ik toen 19 en was het een tijdelijke baan. Hoeveel verantwoordelijkheid denk je dat ik daar gehad heb toen ik daar werkte...

swalusi schreef:Tegen Dexia niet misschien tegen jezelf, omdat je veel gedupeerden de kast
ingejaagd hebt

@sette

Ik vraag me af of het voor mij nog zin heeft om een actie te starten tegen Dexia. Ik heb me namelijk in 2003 aangemeld voor de Duisenberg-regeling. Heel stom, weet ik nu. Enige achtergrond info. In 2000, toen ik mijn contract ondertekende, was ik 19 jaar oud. Ik had toen een tijdelijke baan via een uitzendbureau bij, jawel, Legio Lease. Daarna heb ik nog een aantal tijdelijke baantjes gehad. In 2003 ben ik weer gaan studeren. Dat heb ik mijn gehele aflossingsperiode gedaan. In 2008 was mijn contract afbetaald. Kortom, van de acht jaar dat mijn contract heeft gelopen heb ik vijf jaar gestudeerd en heb ik nooit een vaste baan gehad. De enige reden dat ik toen voor de Duisenberg-regeling heb gekozen was omdat ik niet in staat was mijn resterende bedrag in één keer af te lossen. Ik was sowieso al niet in staat om mijn maandtermijnen op tijd te betalen, wat ook te zien is aan de aanmaningskosten en incassokosten die ik gekregen heb. Daarom heb ik nu ook een negatieve BKR-notering. Weet iemand of er voor mij nog iets te procederen valt?