Radar

Hallo, ik zal me allereerst even voorstellen aangezien ik nieuw op dit forum ben.
Mijn naam is Ivo, ik kom uit kerkrade en ben 23 jaar oud.

Ik heb nu bijna 2 jaar geleden een computer in onderdelen gekocht.
Alles redelijk duur materiaal.

Nu is vorige week mijn videokaart twv ca 500 euro kapot gegaan. Buiten mijn schuld om, nooit overgeclocked oid. Hij functioneerde gewoonweg niet meer.

Ik heb deze kaart nu terug gebracht naar de verkoper, deze melde mij: ik mag hem niet meer zo omruilen ik kan hem alleen maar opsturen naar de fabrikant kijken wat hun ervan zeggen.

De fabrikant geeft een garantie van 1 jaar tijd. Daar zit ik dus overheen.

Wat kan ik verwachten? Dat ik de reparatiekosten zelf moet betalen?
Dat de verkoper mij de reparatiekosten moet vergoeden ?

Ik heb hier geen idee van ik hoor overal geschreeuw dat ik 2 jaar garantie heb op elektronische producten volgens de Europese regelgeving.
Maar met de search vind ik dit niet op dit forum. En met google kom ik alleen maar uit op sites waar ik ook geen wijs uit word.

Ik hoop dat een van jullie mij hier verder mee kan helpen.

Mvg Ivo

Beste Ivo,
Hoe dan ook zal je je claim in Duitsland neer moeten leggen want je hebt gekocht onder het Duitse recht.
Als er een jaar garantie op zat is dat een jaar en geen twee. Duitsland kent niet zoals in Nederland een soort levensduur/verwachting/coulance regeling. Daar is het zo garantie voorbij is garantie voorbij. Je kan dan niets meer claimen. Had je de kaart in NL gekocht dan had je slechts een deel van de reparatie moeten betalen en niet de volle 100%.

Rick

Rickyman schreef: Duitsland kent niet zoals in Nederland een soort levensduur/verwachting/coulance regeling.

De Nederlandse wetgeving kent zowiezo geen wetsregel dat een product gedurende de levensduur of verwachting probleemloos mee moet gaan.

Wat de Nederlandse wetgeving wel kent is dat gedurende de economische levensduur de consument moet bewijzen dat het product tijdens de koop niet in orde was en dat dit tijdens de koop niet kenbaar was of redelijkerwijs kenbaar had kunnen zijn.
(wetboek 7, artikel 18, lid 1)

In Duitsland is het zo dat de consument (in tegenstelling tot Nederland) altijd recht op garantie heeft gedurende de eerste 2 jaar na aankoop.

In Nederland is dat niet bepaald en de consument heeft in beginsel alleen wettelijk recht op 6 maanden garantie na aankoop.
Dus als een product gedurende de eerste 6 maanden na aankoop defect gaat, mag worden vanuit gegaan dat het product tijdens de koop al niet goed was, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
(wetboek 7, artikel 18, lid 2)

De wetgeving in Duitsland vertoont veel overeenkomsten met de wetgeving in Nederland. Dit omdat we dezelfde oorsprong hebben. Daarnaast is Duitsland een lidstaat van de Europese Unie en heeft daarmee ook de verplichting om Europese richtlijnen in haar wet geïmplementeerd. Een verschil tussen Nederland en Duitsland is dat de laatste veel zaken specifiek en expliciet regelt, terwijl Nederland meer abstracte wetten maakt. Dat kan betekenen dat de Duitse wetgeving botst met de Europese richtlijnen en in dat geval gaat de Duitse wetgeving voor.

Wat de verkoper je vertelde klopt in ieder geval niet. Ook in de Duitse wetgeving is de verkoper verantwoordelijk voor wat hij verkoopt. Hij kan dit niet afschuiven op de fabrikant. Hij mag dus wel, maar wil niet!.

De wettelijke garantie termijn van twee jaar is ook van kracht in Duitsland. Daar zijn ze immers toe verplicht. Alleen kun je alleen een beroep doen op deze garantie indien je de rechter er van kunt overtuigen dat het product non-conform is. "Hij is stuk gegaan binnen twee jaar" zal daar waarschijnlijk niet voldoende voor zijn. Je zult een goed verhaal moeten hebben. Als je dit verhaal hebt dan zijn er twee mogelijkheden: 1. de verkoper moet alle reparatie / vervangingskosten dragen (waar de EU tot oproept) of 2. je moet zelf een deel voor je rekening nemen wanneer het product langer meegaat.

De betreffende Europese richtlijn. (Zie art. 5 voor de termijnen.)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 44:NL:HTML

Rickyman schreef:Duitsland kent niet zoals in Nederland een soort levensduur/verwachting/coulance regeling.

In het Quelle arrest gaf een Duitser echter dat hij een deel van de vervangingskosten in rekening moest brengen bij de consument en vroeg aan het Europees hof of dit conform de Europese richtlijnen was. Het hof wees dit af, maar het is niet duidelijk of de Duitse rechter een uitweg heeft gevonden in de Duitse wetgeving. Omdat de Nederlandse wetgeving flexibel is, de Nederlandse wetgeving richtlijnsconform moet worden uitgelegd en het Europees hof heeft geoordeeld dat een richtlijnsconforme uitleg niet inhoud dat de koper een deel moet betalen geld een dergelijke regeling in Nederland juist niet!