Radar

Mijn dochter heeft toen ze is gaan samenwonen een eigen studentenverzekering (WA en Inboedel) afgesloten bij de ABN AMRO. Toen er daadwerkelijk een schade veroorzaakt was van €265 en deze gedeclareerd werd bij de bank werd ons medegedeeld dat deze schade inderdaad binnen de verzekering viel en vergoed zou worden. Echter, wat bleek... de aansprakelijksheidverzekering van mijn dochter zou de kosten verhalen op de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders, mijn verzekering dus. Met andere woorden, mijn dochter betaald elke maand premie voor niks, want als puntje bij paaltje komt worden de gemaakte kosten verhaald op de ouders. Wat is het nut dan nog om een eigen verzekering af te sluiten en niet gewoon bij de ouders verzekerd te blijven?

Die schade wordt niet op u verhaald omdat zij uw dochter is. Het verhaal is omdat u de schadeveroorzaker bent of (mede)schuldig bent aan de schade.
Als de inboedelverzekering uitkeert omdat u iets stuk hebt gemaakt bij uw dochter wordt dat verhaald. Dat is ook zo als u dat bij uw buren zou doen.

Overigens kan dochter niet op uw verzekering tenzij zij uitwonend is voor studie en jonger dan 27 jaar. Als zij niet studeert, is het verstandig de polisvoorwaarden eens te zien om te kijken of daar geen studie eis in staat (studentenverzekering!).

U heeft er denk ik niets van begrepen.
De schade is niet door mij, maar door mijn dochter zelf veroorzaakt en zij heeft dit bij HAAR verzekering geclaimd. Die verzekering gaat vervolgens claimen bij MIJN verzekering.
Overigens is mijn dochter uitwonend, jonger dan 27 jaar en volgt een studie.

Hai,

volgens mij klopt dit niet en moet het gewoon van haar verzekering betaald worden. Ik zou snel contact opnemen met de bank van UW verzekering en zeggen dat u de schade niet veroorzaakt heeft noch er verantwoordelijk voor bent. uw verzekering moet het dan afhandelen met haar verzekering.

Trudy

U had het ook iets duidelijker kunnen opschrijven
Echter als u het zo stelt, is het volslagen onzin. Geen enkele verzekeraar kan iets op u verhalen als u niet schuldig bent en de veroorzaker staat niet op uw polis. Dochter is zelf verzekerd en dat u haar ouder bent is totaal niet van belang.
Hoe ABN*AMRO daar bij komt? (Het is zelfs zo onzinnig, dat ik mij afvraag of de casus wel volledig is. Zo stom is zelfs ABN*AMRO niet).

Wanneer beide verzekeringen dezelfde verzekeringnemer zouden hebben, zou het rechtens BW 7, art. 961, lid 3, gegrond zijn.

Waarschijnlijk doen zij dat omdat u een gezinsdekking heeft, maar aangezien u de verzekeringnemer bent, lijkt het mij afhankelijk of uw dochter voor de wet wel of niet minderjarig is. Ik weet ook niet hoe het zit met de financiele zorgplicht tot 21 jaar.


BW 7, art. 961 (lid 3) kunt u vinden op;

http://www.st-ab.nl/wetten/0059_Boek_7_ ... oek_BW.htm

Nu is het ook nog zo dat de studentenverzekering van ABN AMRO een zogenaamde secundaire verzekering is. Dat houdt in dat de dekking beperkter is, maar ook dat elke andere verzekering die dekt, voor dient te gaan. Dit integenstelling tot een reguliere aansprakelijkheidsverzekering van ABN AMRO. In hoeverre dit weer wettig is, weet ik helaas ook weer niet.

Misschien is iets meer verzekeringskennis gewenst voordat er kreten als "volslagen onzin" worden uitgekraamd.

Het is inderdaad zo dat de AVP dekking biedt voor kinderen op kamers. De AVP van de dochter had nooit afgesloten hoeven te worden, de inboedelverzekering wel. Uw dochter heeft inderdaad de premie voor niets betaald en ik zou als ik mevrouw was zeer zeker een klacht bij de bank neerleggen daar van de medewerker van de bank mag worden verwacht dat zij/ hij over deze kennis beschikt. Vraagt u maar eens op uw bankkantoor wie over WFT diploma's beschikt, waarschijnlijk weten ze niet eens wat het is. Onvoorstelbaar dat de Wet Financieel Toezicht dit niet verplicht aan medewerkers van banken. Er wordt duidelijk met twee maten gemeten. Daar zou Radar is een item van moeten maken.

Wat wij in ons vaak ook vak zien is dat medewerkers van banken op de gezinsrechtsbijstandsverzekering motorrijtuigen meeverzekeren, maar ook nog eens op de auto apart. Lekkere geldklopperij. Daarnaast wordt bij een casco auto sowieso het verhaal uitgevoerd door de verzekeraar omdat zij sowieso het geld wel willen verhalen indien de tegenpartij fout zit.

Ja, we weten het. Bankmedewerkers zijn boeven en het intermediair is zaligmakend. Hoe zou het toch komen, dat 90% van de nederlanders daar anders over denkt?!
Overigens, als je kritiek hebt moet je wel lezen. In mijn 1e reactie is het punt van uitwonend en studerend al lang opgemerkt. Mosterd na de maaltijd dus.
Dat (onafhankelijke?) intermediair toch.

anne26X is niet bepaald objectief te noemen jegens de ABN AMRO:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... o#p1076245

Typisch een gevalletje "concurrentie in het verzekeringswezen kaltstellen"

Finadleo ik vind de benadering van jou op meerdere topics zeer onvriendelijk.
Ik hoop dat je in het dagelijks leven anders met je klanten omgaat.

En wat Fiscaaljurist betreft...volgens mij blijkt uit niets dat ik iets tegen ABN AMRO heb. Volgens mij blijkt uit mij topic wat jij aanhaalt dat ik verbijsterd ben over hoe mijn kennissen zijn behandeld. Ik kan me vreselijk ergeren aan vakbroeders die het vak niet serieus nemen, onvriendelijk en niet klantgericht zijn.

Ik heb zelf ook bij een bank gewerkt en ik weet dat er door collega's in het verleden veel producten werden geadviseerd om doelstellingen vol te krijgen, dus kom me niet aan met het verhaal dat het bij de bank engeltjes zijn. Net zoals het bij het intermediair niet allemaal engeltjes zijn.

anne26x schreef:Finadleo ik vind de benadering van jou op meerdere topics zeer onvriendelijk.
Ik hoop dat je in het dagelijks leven anders met je klanten omgaat.

En wat Fiscaaljurist betreft...volgens mij blijkt uit niets dat ik iets tegen ABN AMRO heb. Volgens mij blijkt uit mij topic wat jij aanhaalt dat ik verbijsterd ben over hoe mijn kennissen zijn behandeld. Ik kan me vreselijk ergeren aan vakbroeders die het vak niet serieus nemen, onvriendelijk en niet klantgericht zijn.

Ik heb zelf ook bij een bank gewerkt en ik weet dat er door collega's in het verleden veel producten werden geadviseerd om doelstellingen vol te krijgen, dus kom me niet aan met het verhaal dat het bij de bank engeltjes zijn. Net zoals het bij het intermediair niet allemaal engeltjes zijn.

Uiteraard zijn ABN AMRO medewerkers geen Engeltjes, net zoals alle medewerkers in commerciele instellingen. Deze zijn bezig met winst maken. Alleen is het gevolg van product push door financiele dienstverleners en adviseurs het hele financiele leven van een klant voelbaar. Bez@ken worden op een verkoop demonstratie is eenmalig

Daarbij vind ik dat je van eigen kracht moet uitgaan en niet badinerende opmerkingen over conculega's moet maken

@Anne26x, we gaan nu toch zeker niet de gekwetste queen uithangen hoop ik.
Was jij niet degene die begon met katten op collega adviseurs? En was jij niet degene die hoog opgaf van het vele verstand dat je had (waaraan ik dus twijfel) van de materie?
Komt er dan een keer iemand die zegt waar het op staat, dan is die persoon agressief. Mischien een keer vaker in de spiegel kijken en niet voor je make-up.

Of ook wel, wie kaatst ............................

Nou, laat ik mij als medewerker van ABN AMRO Verzekeringen mij hier dan ook maar in mengen . Niet dat ik nu ABN AMRO met hand en tand wil verdedigen vanwege mijn subjectieve rol, maar om enige nuance te geven.

Allereerst, de dekking. De ABN AMRO Studentenverzekering kent een standaardpakket van inboedel en aansprakelijkheid. De verzekering is bedoeld voor uitwonende studenten (inwonende studenten vallen immers onder de inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering van hun ouder(s)).

De dekking van de AVP is secundair. Dit staat in de voorwaarden duidelijk vermeld:

Artikel 2 Aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren
(secundaire dekking)
De aansprakelijkheid van de student is veelal verzekerd op de
aansprakelijkheidsverzekering van de ouder(s). De
aansprakelijkheidsverzekering van het
StudentenVoordeelPakket is uitsluitend van kracht indien en
voor zover er geen of onvoldoende dekking is op:
- de aansprakelijkheidsverzekering van de ouder(s) of;
- enige andere aansprakelijkheidsverzekering.
Ingeval van schade dient daarom eerst een beroep te worden
gedaan op één van deze aansprakelijkheidsverzekeringen
(zie hiervoor de speciale voorwaarden
aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren).

Ik hoef de topicstarter denk ik niet uit te leggen wat wordt bedoeld met secundair.

Het verhalen van de schade van de ene AVP verzekeraar op de andere - allebei ABN AMRO in dit geval - is een interne aangelegenheid; het raakt de verzekeringnemer niet (lees, schade wordt onderling verrekend).

Slechts in die gevallen dat de andere - primaire - verzekering geen dekking biedt of in het geval dat er geen andere aansprakelijkheidsverzekering is, biedt de AVP onder het Studentenpakket dekking. AVP staat overigens voor Aansprakelijkheidsverzekering voor Particulieren, dit voor alle duidelijkheid.

Ik wil hier uiteraard geen reclame maken voor ABN AMRO - dat laat ik liever aan de objectieve lezers over - maar ik vond het toch nodig om hier op te reageren, voordat er een verkeerd beeld ontstaat.

En dan tot slot de commerciële instellingen van bankmedewerkers - bij welke bank dan ook - en de (on)afhankelijke assurantieadviseurs: ik heb van halverwege 2005 tot 2008 op een afdeling gewerkt, die niets anders deed dan (pakket)verzekeringen doorlichten van andere verzekeraars (zowel direct writers als via atp) en volmachten. Het doel: een aanbieding van ABN AMRO op basis van soortgelijke dekking. Geloof me, ik ben heel wat keren dubbele dekkingen tegengekomen. In één geval had een relatie zelfs drie (!!!) inboedelverzekeringen bij een bepaalde - niet nader bij naam te noemen - tussenpersoon. Bij drie verzekeraars. Ik heb zelfs nog collega's erbij geroepen om te kijken of ik het toch echt goed zag (wellicht kwamen de dekkingsperioden niet overeen). Echt, het klopte. Drie verzekeringen.......je vraagt je af hoe dit kan.

Over de commerciële instelling van Bankmedewerkers kan ik duidelijk zijn: zij zijn er echt niet om verzekerden onnodige verzekeringen te verkopen. In het kader van de zorgplicht alleen al is dit not done. En je maakt bovendien geen reclame voor je werkgever. Hiermee wil ik niet zeggen dat dit ook voor 100% waterproof is; zolang een mens ergens bij betrokken is, gaat er wel eens wat mis. Ieder mens maakt fouten, zolang het maar niet frequent gebeurt.

Voor wat betreft de overlappingen; de gezinsrechtsbijstandverzekering kent een dekking voor motorrijtuigenrechtsbijstand, welke ook regelmatig is verzekerd op de autoverzekering. Talloze malen voorbij zien komen. Toch EUR 3,25 per maand ongeveer aan onnodige premie. Zonde.

De Ongevallen Inzittenden en Schade Inzittenden. Ook hierbij viel het me op dat een klant beide dekkingen had. Totáál overbodig, omdat de Schade Inzittendenverzekering een ruimere dekking (letsel- én zaakschade) biedt en een hoger verzekerd bedrag kent. De Ongevallen Inzittendenverzekering raad ik klanten dan ook niet aan als een Schade Inzittendenverzekering mogelijk is. De premie is iets hoger, de dekking is echter ruimer. Het verschil in dekking leg ik de verzekerde uiteraard wel uit. Per slot van rekening bepaalt verzekerde uiteindelijk wat voor dekking hij wenst.

Meer informatie over deze verzekeringen kunnen jullie hier vinden (mocht iemand
geïnteresseerd zijn):
http://www.deletselschaderaad.nl/index. ... zekering+1

In mijn vak - ik ben nu ruim 11 jaar verzekeringsman (ben dus zeker geen oude rot, haha) - heb ik de nodige dingen gezien. Of het nou te maken heeft met winstoogmerk van de tussenpersoon OF verzekeraar, er zitten rare zaken tussen. Veelal is het ook aan de verzekerde zelf te wijten dat hij sommige dingen niet controleert. Goed, een tussenpersoon is er om de klant van goede service en dekking te voorzien en de klant te informeren, indien er wijzigingen optreden in de markt, die nuttig kan zijn voor de klant. De klant heeft echter ook zelf een bepaalde verantwoordelijkheid over zijn eigen zaken. Het is te makkelijk om alle schuld maar bij de tussenpersoon neer te leggen. Maar goed, dat is mijn bescheiden mening.

Een verzekeraar is zo slecht nog niet. Er wordt hier vaak geklaagd over schades, die niet worden uitgekeerd, afgewezen aanvragen, terechte of onterechte opzeggingen en ga zo maar door. Wat wordt vergeten, is dat dit slechts een klein, klein % is. In heel veel gevallen gaan dingen wel goed. Dit wordt echter niet of nauwelijks aan de grote klok gehangen. Best jammer.

Maar goed, Nederland = klaagland toch?

Finadleo, deze dame verzekerd tegenwoordig bedrijven met een schadepremie van een ton of meer. Ik denk inderdaad dat ik zeer onkundig en ongeschoold ben. Maar op jouw verzoek...ik kijk nog een keer in de spiegel en ben erg tevreden met mijzelf.

Prachtig, het moment van 'wie heeft de grootste ....' is aangebroken.
Ik pak vast de chips en popcorn erbij.

Hallo,
Ik reageer op de ontevreden ouder over de studentenverzekering van ABN AMRO. Ik ben ook heel ontevreden over ABN AMRO. Ik vind ze onvriendelijk en onbehulpzaam.
En daarom heb ik net mijn reisverzekering opgezegd die ik al een flink aantal jaren had lopen bij ABN AMRO. De reden: Ik heb nog nooit iets geclaimd, totdat de aswolk mij dwong om een nacht extra te overnachten. Ik kreeg een klein gedeelte van kosten terug (aangezien ik met mijn man was, die moest de helft van de hotelkosten dan maar bij zijn eigen verzekering claimen). Met melding dat ik bonnen drie maanden moest bewaren. Na 4,5 maand kreeg ik boze brief dat ik acuut bonnen moest opsturen. Nadat ik telefonisch contact had gezocht bleek dat niemand bij ABN Amro wist dat ik al lang daar klant was en nooit iets had geclaimd. Bleek misverstand te zijn met aanmaningen. Op zich begrijpelijk, zoiets kan gebeuren, maar de toon en de behulpzaamheid waren echt beneden elke peil.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik dus wel gedeelte van kosten heb gekregen.
Maar qua service en hulp zijn mijn ervaringen dus zeer zeer negatief.