Radar

Hierbij wil ik aan het tros radar team het volgende voorstellen:

Is het niet mogelijk om vanuit de overheid een label te ontwerpen, zoals ons welbekend, voor energie, verbruik, geluid etc. aangevuld met een gemiddeld te verwachten levensduur op basis van materiaalgebruik?

Dit in Europa invoeren zou fijn zijn. Dan is er in 1 wereldcontinent in ieder geval een nieuwe stap opweg naar milieubewustzijn.

De vreselijke asociale verrechtsing van onze mondiale samenleving zorgt er voor dat onze planeet kapot gaat.

Een 'levensduurverwachtings' label zou zeer gewenst zijn.

Dus

Wil ik het voorstel hierbij doen.


Gegroet.

Een sugestie die te denken zet.,mij al jaren
Maar dan gaat in 1 keer de gehele wereld economie op de schop.
Niet uitvoerbaar dus.

T

olivierbbommel schreef: Is het niet mogelijk om vanuit de overheid een label te ontwerpen, zoals ons welbekend, voor energie, verbruik, geluid etc. aangevuld met een gemiddeld te verwachten levensduur op basis van materiaalgebruik?

Dit in Europa invoeren zou fijn zijn. Dan is er in 1 wereldcontinent in ieder geval een nieuwe stap opweg naar milieubewustzijn.

De vreselijke asociale verrechtsing van onze mondiale samenleving zorgt er voor dat onze planeet kapot gaat.

Een 'levensduurverwachtings' label zou zeer gewenst zijn.

Dus

Wil ik het voorstel hierbij doen.


Gegroet.

Dan mag je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies dezelfde levensduur en kwaliteit verwachten als van de duurste DeWalt of Makita.

Droom lekker verder.

Die 'levensduurverwachtings' label of tabel kan in de praktijk totaal niet ingevoerd worden, omdat het praktisch onmogelijk is.
Dit omdat de levensduur verwachting per merk en per type verschillen.

Ook het het niet te garanderen dat een product probleemloos een x tijd mee gaat.
Vooral bij electronica kan dat niet.

Ook zet ik enorme grote vraagtekens bij de ervaringen die jij opgenoemd hebt.
Je moet dan beter weten.

Ik vind dat niet eens zo'n gek idee. En dan kun je ook je aankoop baseren op je eigen verwachting en waar je je apparaat voor gaat gebruiken.

Niet helemaal in de lijn: vorige herst ben ik met het doorzagen van tegels bezig geweest met een haakse slijper. Ik moest daarvoor dus van die slijpschijven hebben en op advies van de bouwmarkt toch maar een dure van Bosch genomen en die ging inderdaad een stuk langer mee dan die van het eigen merk die ik al had.....

BBCS schreef:Dan mag je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies dezelfde levensduur en kwaliteit verwachten als van de duurste DeWalt of Makita.

Nee juist niet: Die Makita of DeWalt krijgt dan een A label, ofwel gaat lang mee. En die machine van de Gamma een E of F, gaat dus kort(er) mee. Gaat de laatste langer mee dan je van een E of F mag verwachten, heb je dus mazzel.
Tenminste ik neem aan dat Olivier dit bedoelt met zo'n label.

frenkievee schreef:Ik vind dat niet eens zo'n gek idee. En dan kun je ook je aankoop baseren op je eigen verwachting en waar je je apparaat voor gaat gebruiken.

Met alle respect, maar de koper dient al zijn wensen en eisen welke de koper aan het product stelt voor de koop aan de verkopende partij mede te delen.
Dus waarom moet er dan zo'n label komen???

frenkievee schreef:Niet helemaal in de lijn: vorige herst ben ik met het doorzagen van tegels bezig geweest met een haakse slijper. Ik moest daarvoor dus van die slijpschijven hebben en op advies van de bouwmarkt toch maar een dure van Bosch genomen en die ging inderdaad een stuk langer mee dan die van het eigen merk die ik al had.....

Kijk, nu zie je gelijk de functie van die verkopende partij in de praktijk.

frenkievee schreef:

BBCS schreef:Dan mag je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies dezelfde levensduur en kwaliteit verwachten als van de duurste DeWalt of Makita.

Nee juist niet: Die Makita of DeWalt krijgt dan een A label, ofwel gaat lang mee. En die machine van de Gamma een E of F, gaat dus kort(er) mee. Gaat de laatste langer mee dan je van een E of F mag verwachten, heb je dus mazzel.
Tenminste ik neem aan dat Olivier dit bedoelt met zo'n label.

Ben bang van niet.

Met die labels is het vaak nog niet duidelijk.

Aan de andere kant wordt misschien die sleur van steeds goedkoper doorbroken, en komt de consument er eens op een harde manier achter dat steeds goedkoper niet altijd beter is en dat kwaliteit een prijskaartje heeft.

Een mooi voorbeeld:

Een slijpschijf van bijvoorbeeld €0,50 gaat 1 minuut slijpen mee. Label X
Een slijpschijf van bijvoorbeeld €50,00 gaat 4 uur slijpen mee. Label A.

Oei, blijken opeens veel consumentenorganisaties het gigantisch fout te hebben dat de kwaliteit en duurzaamheid los staat van de aanschafprijs en dat zo'n slijpschijf zonder problemen een x tijd mee moet behoren te gaan.

Ai, en dan hebben veel mensen ook nog fout dat men zegt dat het niet uitmaakt wat de aanschafprijs is, maar dat je ongeacht het merk, type en aanschafprijs altijd dezelfde levensduur en kwaliteit mag verwachten.

Oei, oei. Ik krijg echt gelijk!!!

frenkievee schreef:

BBCS schreef:Dan mag je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies dezelfde levensduur en kwaliteit verwachten als van de duurste DeWalt of Makita.

Nee juist niet: Die Makita of DeWalt krijgt dan een A label, ofwel gaat lang mee. En die machine van de Gamma een E of F, gaat dus kort(er) mee. Gaat de laatste langer mee dan je van een E of F mag verwachten, heb je dus mazzel.
Tenminste ik neem aan dat Olivier dit bedoelt met zo'n label.

Ik wil hierop even terugkomen.
De wetgever heeft niet in de wetgeving opgenomen hoelang dat een product probleemloos mee moet of behoort te gaan.

De wetgever heeft wel bepaald dat de uitspraken van de fabrikant en winkelier bindend zijn.
Ook heeft de wetgever bepaald dat als de winkelier of fabrikant een bepaalde garantie geven of ergens garant voor staan, dat zij daar wel zich aan moeten houden.

Een voorbeeld:

Als een fabrikant van slijpschijven heeft aangegeven dat je met die slijpschijf in beton 3 uur probleemloos kunt slijpen, en dat die slijpschijf na 3 uur pas versleten is, en de slijpschijf is eerder versleten, dan kun je die fabrikant daarop aanspreken.

Heeft die fabrikant dat niet aangegeven en die slijpschijf is na 1 uur al versleten, dan kun je nergens een beklag doen en nergens kosteloos een nieuwe eisen.

Ik denk dat zo'n label overbodig is.
Iedereen kan makkelijk inschatten welke producten duurzaam zijn en welke niet.
Je ziet het en je voelt het bij alles. Kleding, auto's, gereedschap, speelgoed, het maakt niet uit.
Zo lang er vraag blijft naar goedkope spullen worden ze gewoon geproduceerd en verkocht, en zo'n label zal helemaal niets bijdragen om De vreselijke asociale verrechtsing van onze mondiale samenleving tegen te gaan.

Misschien is die slijpschijf niet een goed voorbeeld in deze, want feitelijk is dat een verbruiksartikel, waarvan je van tevoren weet dat die een bepaalde levensduur heeft.
Eigenlijk zou je het over de haakse slijper moeten hebben waar de slijpschijf in gaat.

Maakt niet uit, de uitleg en de wetgeving blijft hetzelfde.

Remster schreef:Ik denk dat zo'n label overbodig is.
Iedereen kan makkelijk inschatten welke producten duurzaam zijn en welke niet.
Je ziet het en je voelt het bij alles. Kleding, auto's, gereedschap, speelgoed, het maakt niet uit.
Zo lang er vraag blijft naar goedkope spullen worden ze gewoon geproduceerd en verkocht, en zo'n label zal helemaal niets bijdragen om De vreselijke asociale verrechtsing van onze mondiale samenleving tegen te gaan.

Het feit dat duurdere producten een langere levensduur hebben is ernstig achterhaalt.

Voorbeeld: beko product: 5 jaar VOLLEDIGE garantie....
voorbeeld II: bosch product : 1 tot 2 jaar garantie
voorbeeld III siemens = hetzelfde als bosch, in veel gevallen tegenwoordig al 5 jaar garantie

miele: claimt 20 jaar mee te gaan: 1 jaar garantie. Met optie tot verlenging... belachelijk, als je claimt in filmpjes online dat je apparatuur bij gemiddeld gezinsgebruik 20 jaar meegaat, moet je daarvan de helft gewoon service verlenen.....

waarom zou de klant moeten betalen voor iets dat je aanvoert als feit? Dan moet je dat niet doen.

Goedkoop is duurkoop is een onzinverhaal. In praktijk is hetzelfs zo, dat goedkope apparatuur langer meegaat, dan zogenaamde duurzame merken.

dat is een feit. hier zijn onderzoeken over gehouden door o.a. radar, vara en de consumentenbond.

er zijn gewoon goede en minder goede producten. nav de gebruikte materialen en grondstoffen zou er een label moeten komen zodat de intelligente consument kan bepalen op welke basis hij een apparaat kan aanschaffen.

Dat de maatschappij op economische grondslag moet draaien is een achterhaalde gedachte. Helaas willen de oubollige politici hier niet aan. Ze houden het op kunstmatige wijze tegen. Sustainable trading heeft de toekomst. En ik zal er alles aan doen om hier steeds harder aan te trekken.

Duurzame producten zijn noodzaak.

Onze wereld is kapot aan het gaan.
De wereld heeft prioriteit
niet de consument
of de portefeuille van de fabrikant en dienst veel te veel verdienende vetgemeste managers!

BBCS schreef:Maakt niet uit, de uitleg en de wetgeving blijft hetzelfde.

Dat klopt niet. Er is een duideljk verschil in het consumentenrecht opgenomen tussen gebruiks en verbruiksrecht.

www.consuwijzer.nl

olivierbbommel schreef:

BBCS schreef:Maakt niet uit, de uitleg en de wetgeving blijft hetzelfde.

Dat klopt niet. Er is een duideljk verschil in het consumentenrecht opgenomen tussen gebruiks en verbruiksrecht.

http://www.consuwijzer.nl

De teksten van ConsuWijzer geven u geen rechten.

bron:http://www.consuwijzer.nl/Disclaimer

Hoe groot moet ik die letters hier neer knallen???

Er staat heel duidelijk dat aan de teksten van consuwijzer geen rechten aan ontleent mogen worden: Dus doe dat dan ook niet!!!!

En maar eigenwijs zijn, en toch maar doen!! Grrrrrr

Als je op deze manier je gelijk probeert te halen, zonder in overweging te nemen, dat JOUW MENING geen feiten zijn, en e.e.a. in het echte leven anders wordt bekeken, en behandeld, dan neemt niemand je meer serieus. Jouw visie is niet dé visie.

BBCS schreef:

olivierbbommel schreef:

BBCS schreef:Maakt niet uit, de uitleg en de wetgeving blijft hetzelfde.

Dat klopt niet. Er is een duideljk verschil in het consumentenrecht opgenomen tussen gebruiks en verbruiksrecht.

http://www.consuwijzer.nl

De teksten van ConsuWijzer geven u geen rechten.

bron:http://www.consuwijzer.nl/Disclaimer

Hoe groot moet ik die letters hier neer knallen???

Er staat heel duidelijk dat aan de teksten van consuwijzer geen rechten aan ontleent mogen worden: Dus doe dat dan ook niet!!!!

En maar eigenwijs zijn, en toch maar doen!! Grrrrrr

Is het niet mogelijk om vanuit de overheid een label te ontwerpen

Met de bezuinigingen die het kabinet beoogt zal dit niet mogelijk zijn. Er zijn dan immers geen ambtenaren die zich hier mee bezig kunnen gaan houden

Dan zorgen ze er toch maar voor.

olivierbbommel schreef:Als je op deze manier je gelijk probeert te halen, zonder in overweging te nemen, dat JOUW MENING geen feiten zijn, en e.e.a. in het echte leven anders wordt bekeken, en behandeld, dan neemt niemand je meer serieus. Jouw visie is niet dé visie.

Mijn mening?????

BBCS schreef:

olivierbbommel schreef:Als je op deze manier je gelijk probeert te halen, zonder in overweging te nemen, dat JOUW MENING geen feiten zijn, en e.e.a. in het echte leven anders wordt bekeken, en behandeld, dan neemt niemand je meer serieus. Jouw visie is niet dé visie.

Mijn mening?????

Olivier: toch moet ik in deze BBCS gelijk geven. Op de pagina disclaimer staat uitdrukkelijk het volgende:

consuwijzer.nl/disclaimer schreef:We doen ons best om de website van ConsuWijzer zo goed mogelijk te maken. We proberen de teksten ook zo begrijpelijk mogelijk op te schrijven. Vaak hebben we juridische teksten makkelijker gemaakt. Bijvoorbeeld delen van teksten uit de wet. Het is daarom verstandig om ook de originele teksten te lezen van het publieke en private recht. Deze teksten kunt u vinden op http://www.wetten.nl/. De teksten van ConsuWijzer geven u geen rechten.

Daarbij vallen mij twee dingen op:

Vaak hebben we juridische teksten makkelijker gemaakt. Bijvoorbeeld delen van teksten uit de wet.

Door teksten gemakkelijker te maken, past de schrijver ervan (al kan dat onbewust zijn) een interpretatie toe. Vandaar dat Consuwijzer zegt:

Het is daarom verstandig om ook de originele teksten te lezen van het publieke en private recht. Deze teksten kunt u vinden op http://www.wetten.nl/. De teksten van ConsuWijzer geven u geen rechten.

Met daarbij als afsluiter wat BBCS al zoveel keer probeert te zeggen dat de teksten van ConsuWijzer GEEN rechten rechten geven!!

dat is jullie mening.... er kan staan wat er staat, maar de praktijk wijst anders uit.

terug naar het onderwerp nu!

olivierbbommel schreef:dat is jullie mening.... er kan staan wat er staat, maar de praktijk wijst anders uit.

Ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat je niet het verschil weet tussen FEITEN en MENINGEN.
FEIT is dat dat ConsuWijzer een website heeft staan waarop informatie voor en over consumentenzaken heeft staan.
FEIT is dat op die website heel veel informatie best zal kloppen en dat ConsuWijzer op een integere manier die informatie aanbiedt, zodat consumenten daar gebruik van kunnen maken.
FEIT is dat op die website ConsuWijzer een disclaimer heeft staan, dat je aan de informatie op die site GEEN RECHTEN kan/mag ontlenen, omdat in de informatie die ze aanbieden mogelijk andere interpretatie ontleent kan worden dan in de wetteksten zelf staan.

FEIT is dat jij wel consequent verwijst naar de website van ConsuWijzer als zijnde de enige bron waaruit de informatie gehaald mag/moet/kan worden.
En dat laatste is jouw MENING, terwijl BBCS je probeert, eerst op een normale manier, later wat dwingender, duidelijk te maken dat je niet alleen op de site van ConsuWijzer moet kijken maar ook verder dan je neus lang is.
FEIT is dat hij/zij dat doet: MENING is dat hij/zij vindt dat je verder kijken.

En dat de praktijk anders uitwijst, tja, dat heb je in veel gevallen. Maar ik ben toch bang dat een rechter eerder naar de zuivere wetteksten kijkt dan naar de interpretaties van ConsuWijzer, hoe dicht die ook bij die wetteksten komen.

olivierbbommel schreef:terug naar het onderwerp nu!

Wil ik best doen. Je stelt:

olivierbbommel schreef:Dat klopt niet. Er is een duideljk verschil in het consumentenrecht opgenomen tussen gebruiks en verbruiksrecht.
http://www.consuwijzer.nl

Ik zoek nu op de site van ConsuWijzer, maar kan geen informatie vinden over gebruiks- en verbruiksrecht.
Kun je het op de site van ConsuWijzer aanwijzen dan?

Dit is de twilight zone voor de levensduur moet u bij de uneto zijn en die verwijst u vervolgens weer naar de fabrikant.

Hier ben ik al jaren mee bezig!

T