Teleurgesteld in Peugeot Nederland en dealer
Geplaatst: 05 okt 2010 16:13
Hallo allemaal,
Begin december 2009 ben ik betrokken geweest bij een kop-staart botsing. Daarbij heb ik een whiplash opgelopen. Mijn Peugeot 207 uit 2007 (was zodanig beschadigd dat rijden onmogelijk was) is na het ongeval op mijn verzoek overgebracht naar Peugeot dealer van Hunnik te Veenendaal.
Het overbrengen naar van Hunnik heeft te maken met het feit dat ik de Peugeot 207 destijds bij deze dealer heb aangeschaft en keurig ben behandeld.
Nadat er een schade expert van de verzekering is bij gehaald is mijn auto total loss verklaard.
Daarna werd door de verzekering medegedeeld, tijdens een telefoongesprek, dat een huurauto maximaal 14 dagen vergoed zou worden.
December 2009 werd gekenmerkt door het zeer slechte weer waardoor proefritten maken, en naar occasions kijken moeilijk was. De verzekering had hier geen begrip voor, dat is wat ze kenbaar maakten. Er bestond op dat moment dus een “druk” om binnen 14 dagen een andere auto aan te schaffen.
Halverwege december heb ik Peugeot dealer van Hunnik te Veenendaal bezocht om het over een nieuwe auto te hebben. De verkoper was er op gefocust om zijn eigen demoauto te verkopen, hij ging hier zo ver in dat hij voorstelde om maar een lening af te sluiten om het geld wat we op dat moment te kort kwamen te overbruggen. Dit heeft hij gezegd terwijl er klanten omheen liepen.
Ik was hier niet van gediend en heb mijn bezoek kort daarna afgekapt.
Eind december heb ik mijn oog toch laten vallen op een Peugeot 308 bij van Hunnik, het gevoel was op dat moment goed en met de maximale huurtermijn (vergoeding) van 14 dagen in mijn achterhoofd ben ik overgegaan tot het kopen van deze occasion.
Ik heb een proefrit gemaakt, hier was niets te merken van eventuele gebreken, en vervolgens onderhandeld. De punten die hierbij aan de orde zijn gekomen zijn:
• Voorbanden, leken mij aan de versleten kant.
• Eventuele schades, of deze keurig zijn opgelost (er was iets te zien aan voorbumper).
• Het langer doorrijden van de huurauto, was geen probleem, factuur zou 14 dagen bedragen, zou op de verkoopfactuur gezet worden.
Het antwoord van de verkoper was dat de banden prima in orde waren, de schade aan de voorbumper keurig was opgelost en dat de factuur van de huurauto maximaal 14 dagen zou bedragen.
Én de auto zou keurig netjes gepoetst worden, hoera!
Aangezien ik tijdens de aanrijding begin december een whiplash heb opgelopen en de daarbij horende klachten op dit moment nog dagelijks ondervind was ik op dat moment erg blij dat de koop van een nieuwe auto, weliswaar een occasion, afgerond was.
Begin januari werd de auto afgeleverd en tijdens de eerste dagen leek het op sommige momenten net of de banden van de velgen af rolden, althans zo klonk dat.
Ook waren er klachten over “geklapper” rechtsvoor (vooral bij verkeersdrempels), het naar links trekken en het zenuwachtig gedragen van de auto bij een koude start.
Tevens heb ik aangegeven dat ik geen serviceboekje/onderhoudsboekje bij de auto ontvangen heb.
Vervolgens is er een afspraak gemaakt bij van Hunnik en ben ik met een monteur een proefrit gaan maken.
Na de proefrit deelde de monteur mij mede dat het naar links trekken van de auto binnen de norm viel, de oorzaak van het “geklapper” niet te achterhalen was en dat de klacht over de banden een veel gehoorde klacht is en dit vooral bij koud en nat weer. Het bijbehorende profiel van de banden viel binnen de leeuwekeur norm.
Aangezien ik toch al twijfels had over de banden heb ik bij de verkoper geëist dat er twee nieuwe banden onder gezet zouden worden. De verkoper was het hier absoluut niet mee eens en heeft mij verteld dat ik twee nieuwe banden voor inkoopsprijs kon krijgen (rond de 300 euro).
Ik was hier op dat moment zeer boos over (wat kosten deze banden nu voor een dealer?) temeer omdat er bij de koop van de auto totaal geen onderhandelingsruimte was.
Ik ben bij de dealer weg gegaan en heb hem nogmaals verteld dat ik het er totaal niet mee eens was.
Kort daarna kreeg ik een factuur in de bus betreffende de huurauto.
Deze factuur betrof een bedrag wat overeenkwam met 23 dagen terwijl met de verkoper was afgesproken dat deze 14 dagen zou betreffen.
Ik heb vervolgens gebeld met de dealer en de persoon deelde mij mede dat ik het maar moest proberen bij de verzekeringsmaatschappij.
Peugeot van Hunnik probeert dus over mijn rug geld te verdienen!
Ik heb vervolgens een klacht (d.m.v. een brief en mail) ingediend bij Peugeot Nederland, de importeur.
Uiteindelijk heeft er iemand contact met mij opgenomen, deze meneer vond het vervelend hoe het allemaal gelopen was.
Er is vervolgens bemiddeld en het kwam er op neer dat Peugeot Nederland één band zou gaan vergoeden.
Ik heb deze meneer vriendelijk bedankt voor de tegemoetkoming maar ik was het er niet mee eens, het was bij mij “alles of niets”.
Dit “alles of niets” principe werd gedragen door het feit dat ik de banden heb laten controleren bij een tweetal bedrijven in Veenendaal, deze antwoordden dat de banden slecht waren (nog wel binnen de marges) en wat hun betreft op de korte termijn vervangen moesten worden.
Over de factuur van de huurauto is niet gesproken.
Gaandeweg de eerste maanden van dit jaar kreeg de auto last van slecht starten, het rommelde onder de motorkap, alsof er lucht o.i.d. ontsnapte.
Ook begon de auto te “stotteren” bij het weg rijden.
Tevens merkte ik tijdens een rit, in een forse regenbui, dat de regen amper van de ramen te verwijderen was, conclusie: versleten ruitenwisserbladen.
Ik heb de banden laten vervangen door een bedrijf in Veenendaal en de kosten voor eigen rekening genomen.
Tevens zijn de wielen “uitgelijnd”.
Het gevolg van het vervangen en uitlijnen van de banden/wielen was dat de klachten van het naar links trekken van de auto en het geluid van afrollende banden waren opgelost.
Ook is er gekeken naar het “geklapper” rechtsvoor en naar het slechte starten maar omdat het geen Peugeot dealer was konden zij dit niet voor mij oplossen.
Ik heb dit Peugeot van Hunnik via een mail medegedeeld en tevens aangegeven dat ik het slechte starten wilde laten onderzoeken door een andere Peugeot dealer omdat ik het vertrouwen in hun kwijt was (dit n.a.v. het geval met de banden en de overige klachten).
Zij antwoordden hier op dat ik dat wel kon doen maar dat er een drempelbedrag is wat betreft de kosten (200 euro) en dat er contact gezocht moest worden bij eventuele reparatie.
Het stotteren begon in juli jl. zo erg te worden dat ik contact heb gezocht met een Peugeot dealer in een andere plaats.
Het stotteren werd veroorzaakt door de motorsoftware, er is eind 2009 een update uitgekomen en deze software was niet in mijn auto aanwezig (had dus eigenlijk bij de aflevering moeten gebeuren).
Tevens heb ik bij deze dealer de klacht neergelegd wat betreft het “geklapper” rechtsvoor.
Tijdens dit onderzoek is gebleken (nadat men de voorbumper gedemonteerd had) dat er een verbrijzelde steun aanwezig was.
De schade die er ooit is geweest aan de bumper rechtsvoor (tijdens de verkoop besproken) is dus nooit netjes opgelost.
Ik heb de schade laten repareren, foto’s laten nemen, en per mail contact opgenomen met van Hunnik, vooral om een welles nietes discussie uit de weg te gaan.
Ik heb er voor gekozen om de kosten later te declareren bij van Hunnik.
Ik heb dus een auto, voorzien van leeuwekeur, gekocht met schade!
In augustus heb ik via de mail contact gezocht met Peugeot van Hunnik en hun daarin laten weten de totale kosten vergoed te willen zien.
Op deze mail werd pas een maand later gereageerd dat zij nergens van afwisten, geen offertes hebben gezien etc.
Tevens deelde men mij mede dat ik het serviceboekje/onderhoudsboekje ontvangen zou hebben. Dit heb ik tot op de dag van vandaag niet zien verschijnen.
Wederom heb ik contact gezocht met Peugeot Nederland, de persoon deelde mij mede dat ik maar moest gaan bellen wat ze met mijn mail gingen doen en dat het “dossier” bij hun bekend was.
Ik heb dit niet gedaan omdat ik liever per mail communiceer zodat er achteraf geen discussie kan ontstaan over wat er eventueel wel of niet door de telefoon is gezegd.
Dit was de persoon niet met mij eens en begon ineens erg bot en geïrriteerd te reageren en er zou “misschien” binnen 15 werkdagen door een collega contact met mij opgenomen worden.
Ik heb de persoon in kwestie medegedeeld dat ik het uitermate teleurstellend vond hoe ik behandeld werd.
Op dit moment, meer dan 15 werkdagen later, heb ik nog niets mogen vernemen van Peugeot Nederland. Ik heb het gevoel dat ze de klachten niet serieus nemen.
De afgelopen week heb ik wederom een mail gestuurd naar de dealer en deze is van plan om niets te betalen en heeft tevens een bericht gestuurd naar Peugeot Nederland.
Naar mijn inziens lopen de dealer en de importeur weg voor hun verantwoordelijkheid en laten ze de consument in de kou staan.
Tot slot zou ik als consument willen zeggen dat ik ruim 600 euro armer ben geworden sinds begin dit jaar.
Ik heb een auto gekocht (bouwjaar eind 2007) en mag er als consument van uitgaan dat deze in orde is.
Kan iemand mij adviseren wat ik hiermee kan?
Groeten G.D.
Begin december 2009 ben ik betrokken geweest bij een kop-staart botsing. Daarbij heb ik een whiplash opgelopen. Mijn Peugeot 207 uit 2007 (was zodanig beschadigd dat rijden onmogelijk was) is na het ongeval op mijn verzoek overgebracht naar Peugeot dealer van Hunnik te Veenendaal.
Het overbrengen naar van Hunnik heeft te maken met het feit dat ik de Peugeot 207 destijds bij deze dealer heb aangeschaft en keurig ben behandeld.
Nadat er een schade expert van de verzekering is bij gehaald is mijn auto total loss verklaard.
Daarna werd door de verzekering medegedeeld, tijdens een telefoongesprek, dat een huurauto maximaal 14 dagen vergoed zou worden.
December 2009 werd gekenmerkt door het zeer slechte weer waardoor proefritten maken, en naar occasions kijken moeilijk was. De verzekering had hier geen begrip voor, dat is wat ze kenbaar maakten. Er bestond op dat moment dus een “druk” om binnen 14 dagen een andere auto aan te schaffen.
Halverwege december heb ik Peugeot dealer van Hunnik te Veenendaal bezocht om het over een nieuwe auto te hebben. De verkoper was er op gefocust om zijn eigen demoauto te verkopen, hij ging hier zo ver in dat hij voorstelde om maar een lening af te sluiten om het geld wat we op dat moment te kort kwamen te overbruggen. Dit heeft hij gezegd terwijl er klanten omheen liepen.
Ik was hier niet van gediend en heb mijn bezoek kort daarna afgekapt.
Eind december heb ik mijn oog toch laten vallen op een Peugeot 308 bij van Hunnik, het gevoel was op dat moment goed en met de maximale huurtermijn (vergoeding) van 14 dagen in mijn achterhoofd ben ik overgegaan tot het kopen van deze occasion.
Ik heb een proefrit gemaakt, hier was niets te merken van eventuele gebreken, en vervolgens onderhandeld. De punten die hierbij aan de orde zijn gekomen zijn:
• Voorbanden, leken mij aan de versleten kant.
• Eventuele schades, of deze keurig zijn opgelost (er was iets te zien aan voorbumper).
• Het langer doorrijden van de huurauto, was geen probleem, factuur zou 14 dagen bedragen, zou op de verkoopfactuur gezet worden.
Het antwoord van de verkoper was dat de banden prima in orde waren, de schade aan de voorbumper keurig was opgelost en dat de factuur van de huurauto maximaal 14 dagen zou bedragen.
Én de auto zou keurig netjes gepoetst worden, hoera!
Aangezien ik tijdens de aanrijding begin december een whiplash heb opgelopen en de daarbij horende klachten op dit moment nog dagelijks ondervind was ik op dat moment erg blij dat de koop van een nieuwe auto, weliswaar een occasion, afgerond was.
Begin januari werd de auto afgeleverd en tijdens de eerste dagen leek het op sommige momenten net of de banden van de velgen af rolden, althans zo klonk dat.
Ook waren er klachten over “geklapper” rechtsvoor (vooral bij verkeersdrempels), het naar links trekken en het zenuwachtig gedragen van de auto bij een koude start.
Tevens heb ik aangegeven dat ik geen serviceboekje/onderhoudsboekje bij de auto ontvangen heb.
Vervolgens is er een afspraak gemaakt bij van Hunnik en ben ik met een monteur een proefrit gaan maken.
Na de proefrit deelde de monteur mij mede dat het naar links trekken van de auto binnen de norm viel, de oorzaak van het “geklapper” niet te achterhalen was en dat de klacht over de banden een veel gehoorde klacht is en dit vooral bij koud en nat weer. Het bijbehorende profiel van de banden viel binnen de leeuwekeur norm.
Aangezien ik toch al twijfels had over de banden heb ik bij de verkoper geëist dat er twee nieuwe banden onder gezet zouden worden. De verkoper was het hier absoluut niet mee eens en heeft mij verteld dat ik twee nieuwe banden voor inkoopsprijs kon krijgen (rond de 300 euro).
Ik was hier op dat moment zeer boos over (wat kosten deze banden nu voor een dealer?) temeer omdat er bij de koop van de auto totaal geen onderhandelingsruimte was.
Ik ben bij de dealer weg gegaan en heb hem nogmaals verteld dat ik het er totaal niet mee eens was.
Kort daarna kreeg ik een factuur in de bus betreffende de huurauto.
Deze factuur betrof een bedrag wat overeenkwam met 23 dagen terwijl met de verkoper was afgesproken dat deze 14 dagen zou betreffen.
Ik heb vervolgens gebeld met de dealer en de persoon deelde mij mede dat ik het maar moest proberen bij de verzekeringsmaatschappij.
Peugeot van Hunnik probeert dus over mijn rug geld te verdienen!
Ik heb vervolgens een klacht (d.m.v. een brief en mail) ingediend bij Peugeot Nederland, de importeur.
Uiteindelijk heeft er iemand contact met mij opgenomen, deze meneer vond het vervelend hoe het allemaal gelopen was.
Er is vervolgens bemiddeld en het kwam er op neer dat Peugeot Nederland één band zou gaan vergoeden.
Ik heb deze meneer vriendelijk bedankt voor de tegemoetkoming maar ik was het er niet mee eens, het was bij mij “alles of niets”.
Dit “alles of niets” principe werd gedragen door het feit dat ik de banden heb laten controleren bij een tweetal bedrijven in Veenendaal, deze antwoordden dat de banden slecht waren (nog wel binnen de marges) en wat hun betreft op de korte termijn vervangen moesten worden.
Over de factuur van de huurauto is niet gesproken.
Gaandeweg de eerste maanden van dit jaar kreeg de auto last van slecht starten, het rommelde onder de motorkap, alsof er lucht o.i.d. ontsnapte.
Ook begon de auto te “stotteren” bij het weg rijden.
Tevens merkte ik tijdens een rit, in een forse regenbui, dat de regen amper van de ramen te verwijderen was, conclusie: versleten ruitenwisserbladen.
Ik heb de banden laten vervangen door een bedrijf in Veenendaal en de kosten voor eigen rekening genomen.
Tevens zijn de wielen “uitgelijnd”.
Het gevolg van het vervangen en uitlijnen van de banden/wielen was dat de klachten van het naar links trekken van de auto en het geluid van afrollende banden waren opgelost.
Ook is er gekeken naar het “geklapper” rechtsvoor en naar het slechte starten maar omdat het geen Peugeot dealer was konden zij dit niet voor mij oplossen.
Ik heb dit Peugeot van Hunnik via een mail medegedeeld en tevens aangegeven dat ik het slechte starten wilde laten onderzoeken door een andere Peugeot dealer omdat ik het vertrouwen in hun kwijt was (dit n.a.v. het geval met de banden en de overige klachten).
Zij antwoordden hier op dat ik dat wel kon doen maar dat er een drempelbedrag is wat betreft de kosten (200 euro) en dat er contact gezocht moest worden bij eventuele reparatie.
Het stotteren begon in juli jl. zo erg te worden dat ik contact heb gezocht met een Peugeot dealer in een andere plaats.
Het stotteren werd veroorzaakt door de motorsoftware, er is eind 2009 een update uitgekomen en deze software was niet in mijn auto aanwezig (had dus eigenlijk bij de aflevering moeten gebeuren).
Tevens heb ik bij deze dealer de klacht neergelegd wat betreft het “geklapper” rechtsvoor.
Tijdens dit onderzoek is gebleken (nadat men de voorbumper gedemonteerd had) dat er een verbrijzelde steun aanwezig was.
De schade die er ooit is geweest aan de bumper rechtsvoor (tijdens de verkoop besproken) is dus nooit netjes opgelost.
Ik heb de schade laten repareren, foto’s laten nemen, en per mail contact opgenomen met van Hunnik, vooral om een welles nietes discussie uit de weg te gaan.
Ik heb er voor gekozen om de kosten later te declareren bij van Hunnik.
Ik heb dus een auto, voorzien van leeuwekeur, gekocht met schade!
In augustus heb ik via de mail contact gezocht met Peugeot van Hunnik en hun daarin laten weten de totale kosten vergoed te willen zien.
Op deze mail werd pas een maand later gereageerd dat zij nergens van afwisten, geen offertes hebben gezien etc.
Tevens deelde men mij mede dat ik het serviceboekje/onderhoudsboekje ontvangen zou hebben. Dit heb ik tot op de dag van vandaag niet zien verschijnen.
Wederom heb ik contact gezocht met Peugeot Nederland, de persoon deelde mij mede dat ik maar moest gaan bellen wat ze met mijn mail gingen doen en dat het “dossier” bij hun bekend was.
Ik heb dit niet gedaan omdat ik liever per mail communiceer zodat er achteraf geen discussie kan ontstaan over wat er eventueel wel of niet door de telefoon is gezegd.
Dit was de persoon niet met mij eens en begon ineens erg bot en geïrriteerd te reageren en er zou “misschien” binnen 15 werkdagen door een collega contact met mij opgenomen worden.
Ik heb de persoon in kwestie medegedeeld dat ik het uitermate teleurstellend vond hoe ik behandeld werd.
Op dit moment, meer dan 15 werkdagen later, heb ik nog niets mogen vernemen van Peugeot Nederland. Ik heb het gevoel dat ze de klachten niet serieus nemen.
De afgelopen week heb ik wederom een mail gestuurd naar de dealer en deze is van plan om niets te betalen en heeft tevens een bericht gestuurd naar Peugeot Nederland.
Naar mijn inziens lopen de dealer en de importeur weg voor hun verantwoordelijkheid en laten ze de consument in de kou staan.
Tot slot zou ik als consument willen zeggen dat ik ruim 600 euro armer ben geworden sinds begin dit jaar.
Ik heb een auto gekocht (bouwjaar eind 2007) en mag er als consument van uitgaan dat deze in orde is.
Kan iemand mij adviseren wat ik hiermee kan?
Groeten G.D.
Nou ja, kan een keer gebeuren...