Radar

L.s,

Ben er na 10 jaar achtergekomen dat mijn notaris mijn depot van ettelijke tienduizenden euro's heeft gebruikt om zijn pensioen aan te vullen.
Inzake een conflict verdeling van tegoed dat voortkwam uit de verkoop van mijn huis 10 jaar geleden hebben ik samen met de tegenpartij besloten om het bedrag waarover het meningsverschil ging in depot te laten staan bij de Notaris zodat het geld voor beiden partijen werd veiliggesteld en partijen onderwijl konden proberen tot een vergelijk te komen.
Het depot is aangemerkt op de nota van afrekening echter is er geen depot-overeenkomst opgemaakt. Tot op heden is het geschil nog niet tot een oplossing gekomen en is de notaris per 01-01-2006 met pensioen gegaan (gestuurd door de Koningin) en heeft bij de overdracht van zijn lopende zaken mijn depot kennelijk aan de administratie ontrokken daar de opvolger het depot niet in zijn administratie heeft.
Deze hele toestand kwam boven water omdat ik besloten had om de zaak op een of nadere wijze tot een einde te brengen en zijn we uiteraard als eerste opzoek gegaan naar de toenmalige notaris en het depot. Tot mijn grote schrik ontdekten we dus dat het depot was "verdwenen" Wij hebben de gepensioneerde notaris hierop aangesproken en de nota van afrekening waarop het depot vermeld is voorgelegd. De notaris gaf hierop direct toe dat hij voor deze toestand de verantwoordelijke was maar schuift hij inmiddels al 6 maanden het uitbetalen van het depot bedrag voor zich uit en komt telkens met een nieuwe smoes. Overigens heb ik geëist dat het bedrag weer in depot wordt gezet en niet wordt uitbetaald aan mij of de tegenpartij.
Volgens mijn advocaat kan ik de Notaris niet meer aanpakken via de KNB (Koninklijke Notaris Bond) omdat deze inmiddels met pensioen is en dus geen notaris meer is. Verder is te verwachten dat deze zijn bezittingen en pensioen juridisch in veiligheid heeft gebracht alsmede alle grote bezittingen op naam van zijn vrouw staan daar er sprake is van huwelijkse voorwaarden. De kans dat er iets bij de notaris te halen valt is klein.

Kan dit zomaar in Nederland?? kan een notaris een cliënt bestelen en met de kennis die hij heeft zijn eigen vermogen verbergen en hier dus ongestraft mee weg komen. Want al zou de rechter de notaris veroordelen dan heb je pech als deze op papier niets bezit.....
Wie heeft hier gelijkende ervaringen mee of weet hier mogelijk meer over?

Helaas is 10 jaar geleden geen depot-overeenkomst opgesteld. Is er in die periode wel contact geweest met de notaris over de uitbetaling van het depot? Of heeft de notaris brieven gestuurd met daarin het verzoek hem op de hoogte te houden?

Als dat allemaal niet gebeurt is, kunt u nog steeds tegen de notaris een klacht indienen bij de Kamer van Toezicht voor notarissen en kandidaat-notarissen. Als u in het gelijk wordt gesteld, kunt u met die beschikking een civiele zaak beginnen tegen de notaris.

Dat de notaris huwelijkse voorwaarden heeft en op het eerste gezicht vrijwel geen vermogen (weet u dat wel zeker?), betekent niet dat u niets kunt. Als de vrouw van de notaris namelijk nooit in staat is geweest om zelf het huis waarin ze wonen (of andere panden) te kunnen betalen, dan is feitelijk de notaris eigenaar van de woning. Daarnaast vind ik ook nogal een aanname van een advocaat en klinkt het mij eerder alsof de advocaat er geen zin in had omdat er weinig eer, tijd en geld aan te verdienen valt.

Daarnaast kunt u de notaris (of zijn b.v.) ook gewoon aanspreken voor de eventuele schade.

Overigens moet u er wel rekening mee houden dat de notaris verplicht is om rente bij te schrijven op het depot, maar ook bevoegd was om administratiekosten in rekening te brengen. Voordat dat hij deze in echter in mindering mocht brengen moest hij daarvoor wel een declaratie hebben gestuurd (of zulks in een depotovereenkomst hebben vastgelegd).

Als ik u was zou ik toch een klacht indienen bij de Kamer van Toezicht over Notarissen en kandidaat-notarissen bij de rechtbank waar de notaris onder viel. Voor de zekerheid zou ik daarbij ook zijn opvolger betrekken.

Het is overigens niet onmogelijk dat de notaris geld van de derdenrekening heeft gehaald, maar wel heel moeilijk omdat ongezien te doen en nog eens de doodzonde van een notaris. De derdenrekening staat namelijk onder scherpe controle van diverse instanties. Ik sluit op voorhand dan ook niet uit dat het geld nog wel ergens staat, maar dat het door de opvolger niet zo 1, 2, 3 in de boekhouding terug te vinden is. Maar deze veronderstelling komt voor mijn rekening en komt voor uit het feit dat ik eerst van het goede van de mens uit ga. Dat kan natuurlijk erg naïef zijn.

Overigens had uw advocaat dit in mijn ogen ook moeten weten.

Hoor graag hoe het allemaal afgelopen is.

10 jaar geleden, enkele tienduizenden euro's in depot? Tja dat zijn natuurlijk per definitie gelden die op de derdenrekening behoren te (blijven) staan. Hoe weet u zo zeker dat de oud-notaris deze -verduisterde- gelden heeft aangewend voor zijn eigen pensioenvoorziening? Als dat werkelijk zo is dan staan die gelden echt niet meer op een verloren tussenrekening bij zijn ambtsopvolger.
Ik ben met u geshockeerd over de handelwijze van die notaris en naast de acties die reeds zijn geadviseerd, zou u zeker ook -samen met uw tegenpartij- aangifte wegens verduistering kunnen doen opdat ook het strafrechtelijke traject in gang wordt gezet. De oud-notaris is nu immers gewoon burger zoals u en ik en niet (meer) via allerlei wettelijke beschermingsregelen in een uitzonderingspositie gesteld. Als u het met uw advocaat professioneel aanpakt komt meneer de oud-notaris op een gegeven moment vanzelf over de brug om een openbaar schandaal vóór te zijn.

Courier,
Een en ander is inmiddels via persoonlijke berichten in een verder stadium gekomen.

Overigens is een oud-notaris ook aan te spreken voor zijn daden die tijdens zijn notaris-zijn hebben plaatsgevonden. En daarvoor gelden voor de oud-notaris nog steeds dezelfde regels als ware hij nog wel notaris. Dus ook geheimhouding en verschoningsrecht. Ook de aansprakelijkheid zal via de verzekering gaan.

Maar omdat een en ander via persoonlijke berichten in een verder en ander stadium is gekomen, stel ik voor niet te veel meer via dit forum te reageren.

Marcel,
Ik heb het vermoeden dat wij via diverse forums slechts het topje van de ijsberg zien wat diverse financiële en juridische dienstverleners allemaal "flikken" om het vertrouwen van nietsvermoedende cliënten te beschamen.
De betreffende oud-notaris heeft willens-en-wetens een greep gedaan in andermans portemonnee en dat kan niet voldoende in het openbaar aan de kaak worden gesteld.
Maar als TS besluit zijn bericht te verwijderen dan zal de meelezende goegemeente zich daarbij neer moeten leggen.

Courier,
Laat ik er vooralsnog nou van uit gaan (zoals jij ook in de eerste alinea van je vorige bijdrage lijkt te doen) dat er geen greep uit de kas is gedaan totdat anderszins is aangetoond. Ik zit immers niet de op stoel van de rechter en ken het verhaal niet van beide kanten.

Mocht de notaris in dit geval wel een greep in de kas hebben gedaan, dan veroordeel ik dat uiteraard ook en is er maar sanctie mogelijk. Ontzetting uit het ambt (weliswaar is de notaris al met pensioen) en daarnaast een civiele claim indienen.

Ik ben er inmiddels echter achter dat er veel meer speelt en TS zal via een (hopelijk) meer deskundige advocaat dan zijn huidige advies inwinnen en stappen ondernemen.