Radar

Ok, wat zijn mijn rechten aangaande onderstaand?

Ik heb een armband cadeau gekregen van iemand. Hij had dit tijdens de dwaze dagen van de bijenkorf gekocht. Ik zag echter een dag nadat ik de armband had gekregen, dat deze kapot was. Ik had de bon ook gekregen, dus ik op naar de Bijenkorf.

Helaas hadden ze niet meer de armband met hetzelfde motief, maar wel een zusje: een ander motiefje dus.

Puur ruilen doen ze daar alleen niet. Ik krijg dus geld terug en dan kan ik opnieuw de armband kopen. Echter, omdat de armband in de aanbieding is gekocht, moet ik dus voor een nieuwe armband bijbetalen! Ze zeggen dat ze het product vervangen in dezelfde prijsklasse. Ik ben van mening dat het een soortgelijk product moeten aanbieden en niet iets in dezelfde prijsklasse).

Ik vind het allemaal niet heel klantvriendelijk, maar afgezien daarvan: waar heb ik recht op?:
Kosteloze vervanging met hetzelfde (maar nu niet mogelijk) danwel soortgelijk product
of
m'n geld terug (waarmee ik dus een veel mindere armband kan kopen, dus heeft niet de voorkeur...) (aanbiedingbedrag was 6 euro, nu hangen ze er voor 12,95)

U praat wel over een enorm bedrag

Eensch, dus kunnen ze het net zo goed kosteloos vervangen nietwaar?

en toch sneu als ik moet gaan bijbetalen aan m'n eigen cadeau...

U heeft recht op vergoeding van het aankoopbedrag. Dat was een aanbieding, dat bedrag krijgt u vergoedt en niet de normale verkoopprijs! Lijkt me vrij duidelijk....
Dat U daarvoor geen vergelijkbaar produkt kun kopen....da's pech.

dhc schreef:U heeft recht op vergoeding van het aankoopbedrag. Dat was een aanbieding, dat bedrag krijgt u vergoedt en niet de normale verkoopprijs! Lijkt me vrij duidelijk....
Dat U daarvoor geen vergelijkbaar produkt kun kopen....da's pech.

Ok, da's helder

En dat geldt dus altijd? --> Dus stel dat ik een jas in de aanbieding koop, die blijkt kapot te zijn, dan kan ik dus niet terug gaan en een nieuwe dezelfde jas mee krijgen?

Mariz schreef:En dat geldt dus altijd? --> Dus stel dat ik een jas in de aanbieding koop, die blijkt kapot te zijn, dan kan ik dus niet terug gaan en een nieuwe dezelfde jas mee krijgen?

volgens mij gaat een 1 op 1 ruil makkelijker dan geld terugkrijgen. en als het betreffende artikel niet meer leverbaar is, dan vind ik dat ze alleen hoeven te vergoeden wat er daadwerkelijk uitgegeven is. redelijk in mijn ogen. vervelend in de portomonee misschien, maarja dat is het gevolg van iets kpen wat in de actie is. een winkel heeft natuurlijk veel liever dat je iets koopt wat niet in de actie is.

mihoen schreef:

Mariz schreef:En dat geldt dus altijd? --> Dus stel dat ik een jas in de aanbieding koop, die blijkt kapot te zijn, dan kan ik dus niet terug gaan en een nieuwe dezelfde jas mee krijgen?

volgens mij gaat een 1 op 1 ruil makkelijker dan geld terugkrijgen. en als het betreffende artikel niet meer leverbaar is, dan vind ik dat ze alleen hoeven te vergoeden wat er daadwerkelijk uitgegeven is. redelijk in mijn ogen. vervelend in de portomonee misschien, maarja dat is het gevolg van iets kpen wat in de actie is. een winkel heeft natuurlijk veel liever dat je iets koopt wat niet in de actie is.

1 op 1 ruilen is inderdaad makkelijker. Dus ik breng een zwarte jas terug, krijg een zwarte mee terug. Dat zeg je dat dat logisch is? Maar wat als ie alleen nog in het rood is (en ik heb geen bezwaar), geldt het dan opeens niet meer?

Dat vind ik dus zo raar (en ik heb het niet eens in de aanbieding gekocht: het was een cadeau... )

Maar goed: iedereen hier zegt dus: een winkel hoeft geen vervangend soortgelijk product te regelen, maar iets in dezelfde prijscategorie danwel aankoopbedrag terug geven? Dikke pech en ik vraag voortaan of niemand iets voor me in de aanbieding wil kopen bij een cadeau....

mijns inziens moet je wat geluk hebben bij aanbiedingen. letten op kleine lettertjes en sterretjes, voorraden en retourtermeinen en -voorwaarden. aanbiedingen zijn echt niet alleen in het voordeel van de klant

Juridische termologie:
De winkel moet u hetzelfde artikel leveren of als dit niet voorradig is de overeenkomst ontbinden wegens blijvende onmogelijkheid. De prestaties worden dan ongedaan gemaakt.

Gewone mensentaal:
Hetzelfde artikel terugkrijgen of geld terug punt.

Over de aanbieding.
Het staat een winkel vrij om een aanbod te doen in de vorm van het beprijzen van een artikel. Er is geen enkele wet die zegt dat deze prijs gedurende een x periode hetzelfde moet zijn. Dus als je iets koopt en een dag later in de aanbieding, vette pech. Omgekeerd zoals in uw geval dus ook.

FiscaalJurist schreef:Juridische termologie:
De winkel moet u hetzelfde artikel leveren of als dit niet voorradig is de overeenkomst ontbinden wegens blijvende onmogelijkheid. De prestaties worden dan ongedaan gemaakt.

Gewone mensentaal:
Hetzelfde artikel terugkrijgen of geld terug punt.

Over de aanbieding.
Het staat een winkel vrij om een aanbod te doen in de vorm van het beprijzen van een artikel. Er is geen enkele wet die zegt dat deze prijs gedurende een x periode hetzelfde moet zijn. Dus als je iets koopt en een dag later in de aanbieding, vette pech. Omgekeerd zoals in uw geval dus ook.

maar er is een dezelfde artikel aanwezig, maar dan in een ander motief! Ik snap echt wel dat je niet moet gaan zeuren als iets een dag later in de aanbieding blijkt te zijn, of andersom.
In dit geval gaat het echter om een kapot product, wat prima vervangen kan worden. Nogmaals het voorbeeld van die jas. Zij verkopen toch een kapot product (en ja, dat moet je goed bekijken van te voren, maar ja, dat heeft de aankoper dus blijkbaar niet gedaan....)

Het mooie is trouwens dat de Bijenkorf in Utrecht mij wel een vervangend product wilde geven, maar omdat ik liever precies dezelfde had ben ik naar Rotterdam gegaan. En daar blijken ze een stuk minder soepel. Dus dan maar weer terug naar Utrecht lijkt me...

Het mooie is trouwens dat de Bijenkorf in Utrecht mij wel een vervangend product wilde geven, maar omdat ik liever precies dezelfde had ben ik naar Rotterdam gegaan. En daar blijken ze een stuk minder soepel. Dus dan maar weer terug naar Utrecht lijkt me...

Dan had je beter het volle bedrag kunnen betalen, want de reiskosten zouden wel hoger, als het verschil zijn>

m'n geld terug (waarmee ik dus een veel mindere armband kan kopen, dus heeft niet de voorkeur...) (aanbiedingbedrag was 6 euro, nu hangen ze er voor 12,95)

ik werk in Rotterdam, dus geen probleem....

Maar daar gaat het toch niet om geloof ik?

Mariz schreef:ik werk in Rotterdam, dus geen probleem....

Maar daar gaat het toch niet om geloof ik?

Het gaat erom, dat je het geld terugkrijgt, wat je, of iemand anders heeft betaald.
Maar mensen kunnen best een probleem maken, wat er geen is!

tennis schreef:

Mariz schreef:ik werk in Rotterdam, dus geen probleem....

Maar daar gaat het toch niet om geloof ik?

Het gaat erom, dat je het geld terugkrijgt, wat je, of iemand anders heeft betaald.
Maar mensen kunnen best een probleem maken, wat er geen is!

En bij mij gaat het er om dat ik het een heel leuk cadeau vind en er waarde aan hecht en me af vraag waarom de Bijenkorf het ondeugdelijk product niet wil vervangen met een nieuw exemplaar.

Mariz schreef:

tennis schreef:

Mariz schreef:ik werk in Rotterdam, dus geen probleem....

Maar daar gaat het toch niet om geloof ik?

Het gaat erom, dat je het geld terugkrijgt, wat je, of iemand anders heeft betaald.
Maar mensen kunnen best een probleem maken, wat er geen is!

En bij mij gaat het er om dat ik het een heel leuk cadeau vind en er waarde aan hecht en me af vraag waarom de Bijenkorf het ondeugdelijk product niet wil vervangen met een nieuw exemplaar.

Daarom:

FiscaalJurist schreef:Juridische termologie:
De winkel moet u hetzelfde artikel leveren of als dit niet voorradig is de overeenkomst ontbinden wegens blijvende onmogelijkheid. De prestaties worden dan ongedaan gemaakt.

Gewone mensentaal:
Hetzelfde artikel terugkrijgen of geld terug punt.

Over de aanbieding.
Het staat een winkel vrij om een aanbod te doen in de vorm van het beprijzen van een artikel. Er is geen enkele wet die zegt dat deze prijs gedurende een x periode hetzelfde moet zijn. Dus als je iets koopt en een dag later in de aanbieding, vette pech. Omgekeerd zoals in uw geval dus ook.

Precies, en er hangt hetzelfde product, maar met een ander motief. Voorbeeld van de rode en zwarte jas (een soortgelijk product aanbieden..).

En al hing er een dezelfde, had ze me nog laten betalen!

Mariz schreef:Precies, en er hangt hetzelfde product, maar met een ander motief. Voorbeeld van de rode en zwarte jas (een soortgelijk product aanbieden..).

En al hing er een dezelfde, had ze me nog laten betalen!

Pfffff..

tennis schreef:

Mariz schreef:Precies, en er hangt hetzelfde product, maar met een ander motief. Voorbeeld van de rode en zwarte jas (een soortgelijk product aanbieden..).

En al hing er een dezelfde, had ze me nog laten betalen!

Pfffff..

? Verklaar u nader. Want ik zie het blijkbaar echt niet...

Geregeld in Utrecht zonder probleem.

Mariz schreef:Geregeld in Utrecht zonder probleem.

Dat is netjes. Serviceverlening is daar dus beter. Vaak hangt je ervaring af van de medewerker die je treft.