Radar

Een artikeltje dat op dft.nl staat:

UTRECHT (ANP) - De SNS Bank moet binnen 48 uur een voorschot van 100.000 euro betalen aan een familie uit Hoensbroek. Dat heeft de voorzieningenrechter in Utrecht bepaald, zo heeft de advocaat van de familie, H. Bos, woensdag gezegd.
De familie wil uiteindelijk minimaal een bedrag van 500.000 euro dat is verloren met beleggen van de bank terugkrijgen. Ze vindt dat een optiehandelaar van het SNS-kantoor in Hoensbroek haar verkeerd heeft voorgelicht.
Volgens advocaat Bos heeft de optiehandelaar zijn cliënten "gek gemaakt" door flinke winsten voor te spiegelen. De hele familie nam op advies van de bank extra hypotheken op.
De berooide familie wilde zolang de bodemprocedure over de zaak loopt alvast 100.000 euro zien als voorschot. SNS had al toegezegd dat bedrag als voorschot te betalen, maar kwam tot nu toe niet over de brug. Daarop spande de familie met succes een kort geding aan. "Het is wel bijzonder dat SNS 100.000 euro wil voorschieten", vindt Bos. "Het gebeurt niet vaak dat een bank alvast schade erkent."

hoi

staat ook op teletekstpagina 512 (NOS)


ER IS WEER MEER HOOP


GR KEES

is hun zaak te vergelijken met legiolease?
Dan opent dit perspectieven voor ons.
De rechter had nl. ook kunnen zeggen "wie zijn billen verbrand etc."
Ik bedoel, een beetje meer hoop nu ???

Klasse Leon,

Dit geeft ons weer hoop, ik heb dit bericht al doorgestuurd
naar belangrijke adressen.

Prcies waar het om draait:

winsten voorspiegelen tegenover de wetenschap dat aandelen risico's meebrengen.
Blijkbaar vond de rechter het misleiden doorslaggevend.
Bravo advocaatje, werk aan de winkel voor je.

Kunnen we niet met 400.000 gedupeerden deze advocaat vast
een voorschotje geven om voor ons de zaak te behandelen

Hij mag voor mij 10% inhouden als hij voor mij alles win.

Ik heb vandaag een item gehoord op Business Radio hierover. Het schijnt dat de bewuste particulier nogal eigenwijs is die per se een eigen optie-strategie wilde uitvoeren en eigenlijk tegen de adviezen van de bank in ging. Nu het fout uitpakte wil hij de bank er voor op laten draaien. Je gaat bij een bedrag van 500.000 euro toch niet helemaal blindvaren op één optie-adviseur van één bank, dat vind ik op zijn minst merkwaardig. Wat er precies allemaal van waar is, laat ik in het midden, maar ik denk wel dat er aan deze zaak twee kanten zitten. Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke afloop.

Dit bericht werd ook op L1 radio uitgezonden, wat daar nog opviel was dat de nieuwslezer het had over het net nakomen van de SNS van de zorgplicht en het woord misleiding werd gebruikt.Als het een uitspraak van de rechter is welke voornamelijk op de zorgplicht betrekking heeft dan moeten we dat m.i.even onthouden.

precies, als de rechter het woord "misleiding" en "zorgplicht" gebruikt, noemen ze zoiets niet juris prudentie voor een volgende zaak????
ADvocaten van Nederland: wordt wakker.