Radar

Hallo, een OPROEP !

Wie heeft zich ook ooit met het redelijk goedkope '3 in 1 pakket' bij CBA verzekerd? = CENTRAAL BEHEER Achmea
(= HUISEIGENAREN Verzekering = Opstal + Inboedel + Aanspr. Verz.)
----
Wie kreeg net als ik, onlangs bericht dat de Opstal niet meer verzekerd kan worden 'bij diverse polis-bestuderingen'.

Reden: omdat ik in een Veren. van Eigenaren zit.
----
In de destijds ontvangen Voorwaarden staat dat ze: 'bekend zijn met ligging en bouw-aard', (ik heb nooit iemand gezien).
Mijn bovenbuur (weinig contact mee) heeft een eigen Verzekering en is NIET geinteresseerd de Ver. van Eigenaren te 'activeren', zoals dat heet, en samen een Verz. te nemen onder de naam 'Veren. v. Eigenaren.

Ze hebben me destijds wel een jaar lang benaderd en hebben me 6j. geleden zonder probleem verzekerd.
Ze hebben nu hun fout (telefonisch!) toegegeven maar 'sorry en er is niets' aan te doen'.

Hun advies: ik zou bij (hun zuster maatschappij!) Avero/Achmea terecht kunnen: echter voor een veel duurdere premie

Een vriendin van me is ook bij CBA, met een wel geactiveerde Veren. van Eigenaren!!
Dan val je onder 'Ondernemers' ! Nooit info over gehad!
------
Ik ga de Ombudsman inschakelen, weet niet of dat helpt - maar ben erg benieuwd hoeveel andere gedupeerden er zijn.

groet, hibos

Niet dat ik voorstander ben van Centraal Beheer, maar het is hun beleid dat ze niet een gedeelte van een pand willen maar verzekeren maar uitsluitend helemaal. Ik denk eerljik gezegd dat daar niet veel tegen te doen is.

Wel moeten ze volgens mij je contract respecteren wat ze met je zijn aangegaan en niet de verzekering tussentijds opzeggen. Het laatste wat ik wil toevoegen is dat goedkoop niet altijd goed is. Als je niet zo thuis bent in verzekeringen is een assurantietussenpersoon een goede optie.

Gr. Marcel.

Zelf heb ik al jaren goede ervaringen met Centraal Beheer. Met name toen ik mijn autoverzekering wilde opzeggen omdat ik die elders goedkoper kon krijgen. De verlenging was net ingegaan en toch gaf dit geen problemen. Complimenten dus!! Mijn dochter heeft twee jaar geleden echt prima service ontvangen!! Ze had, volgens haar, een huurdersverzekering gesloten met daarin een inboedel en een WA-verzekering. Een half jaar later werd er bij haar ingebroken en ze belde Centraal Beheer. Daar hoorde ze dat zij alleen WA verzekerd was en dat er géén inboedelverzekering was afgesloten. Bij controle van haar papieren bleek dit te kloppen, ze had dus zelf niet goed opgelet. Na een schriftelijk verzoek aan Centraal Beheer om een coulante behandeling (ze had meer dan fl. 3.000,- schade) omdat zij toch echt meende ook een inboedelverzekering te hebben afgesloten, kreeg ze van Centraal Beheer bericht dat de zaak alsnog in behandeling zou worden genomen omdat ze niet uitsloten dat CB zelf een fout had gemaakt. Uiteindelijk bleek dat ze niet voor uitkering in aanmerking kwam omdat er geen braaksporen waren (het was insluiping geweest door het openmaken van een raam door achteraf gezien bekenden van een vriendin), dat had ze kunnen weten. Mijn dochter was net zelfstandig gaan wonen en zou nu niet meer zulke fouten maken. Maar ik blijf erbij dat Centraal Beheer zeer klantvriendelijk is.

Het zou ook wel vreemd zijn als je als lid van een VVE alleen jouw appartementsrecht zou kunnen verzekeren. Hoe stel ik me dat voor? Niemand heeft zich verzekerd, behalve het middelste appartement op de vijfde verdieping. Hoe bouw je dat weer op?

hello,

als ik jou was zal ik nooit ombudsman verzekering inschakelen , reden zo genaamd onafhankelijk, onpartijdig, mooi niet zie zijn onbetrouwbaar na mij ervaring via de ombudsman ,

de ombudsman verzekering vertrouwt de verzekeringen en de gewoon mens voor de ombudsman onbetrouwbaar.

zie houden jou aan het lijntje voor 6 maanden en dan sorry geen ruimte voor bemiddeling zie kunnen net zo goed bij de kantoor van de verzekering uit eindelijk worden de ombudsman verzekering betaald door de verzekering .

gr.

success

Jaffa,

De ombudsman is alom gevreesd binnen verzekeringsland om zijn uitspraken.

Ik hoef je zeker niet te vertellen door wie een rechter betaald wordt? In een geschil tussen bijv. burger en overheid zijn ze toch echt onpartijdig.

Het zelfde geldt voor een ombudsman.

bovendien willen verzekeraars e.d., net als ieder ander niet-overheidsinstantie en niet-monopolist, klantvriendelijk overkomen. Wat is er dan beter dan goed te luisteren naar de klachten en een onafhankelijk orgaan in het leven te roepen?

het probleem is dat verzekeraars minder fouten maken dan veel mensen denken, en erg vaak vanuit emotie denken en niet vanuit realisme (zie ook: Breekijzer en Legio Lease).

gr. Simon

beste simon,

bedankt voor uw antwoord maar mij inzien kwam niet van niks maar uit ervaring met de ombudsman verzekering eerst 1999 en de tweede in 2003 .

in 1999 de ombudsman heeft mij in het ongelijk gestelde maar de rechter in gewoon civil zaak heeft mij in gelijk gestelde en deze resultaat heb ik bij de ombudsman neer gelegde per telefoon en per fax maar hun eigen wijs en antwoord is goed voor jou en verder geen commentaar.

maar mij ham vraag als de ombudsman heeft zijn werk goed gedaan dan had ik geen extra kosten moet maaken voor advocaat en process en dagvaarding om gelijk te krijgenbij de rechter.

en wat betreft fouten van de verzekeringen en de blunder en de misleid heb ik zwart op wit staan en de ombudsman wil niet ingaan ,

als de ombusman schrijft naar u voor bepaalde uitleg waarom schrift namens de verzekering en qout ik stel u namens de verzekering in de gelegenheid en qout . als dit bewijst iets allen partijdige en niet zuiver en ik kan niet vergelijken met onpartidige rechter. omdat de rechter betaald van ons alle belasting betaalers en de ombudsman opgezet door de verzekeringen en dit is de tijd om te ontmaskeren net als ombudsman bkr ombudsman banken, dit is flauw onafhankelijk zie zijn op een en ander manier partijdige en hun belangen ligt bij de grote macht.

vr gr

dank voor de reacties hier.

Door de Ombudsman is bereikt dat ik intussen een 'nieuwe' polis van CBA ontving. Dus ik ben (gedeeltelijk) blij.
Want: er is geen motivering, uitleg (noch een 'sorry') meegestuurd - dus iemand anders bij CDA kan me hier later weer mee lastigvallen.
De Ombudsman zelf heeft zijn 'ondervraging' van CBA nog niet afgesloten want kreeg ook nog geen reactie van CBA.
---
Enne: SJZ:
ik woon NIET in een flatgebouw! Ik heb maar 1 bovenbuur (en geen benedenburen dus), zoals zovaak voorkomt.
Anders zou je geliijk hebben; dat vind ook ik logisch/efficient.

groet, hibos.

Hoi Hibos,
Of het nu een flat is of een benedenwoning: een verzekering voor 1 appartementsrecht lijkt mij niet alleen onlogisch/inefficient, maar zelfs ONMOGELIJK.

Stel dat ze alleen jouw benendenwoning verzekeren, en ze zouden die moeten herbouwen, dan stuit je toch op technisch problemen. Of verzeker jij jouw eigen woning plus het dak?

Staat er in de reglementen iets over een verplichte opstalverzekering?

hallo SJZ

Ook diverse auto-Verzekeringen werken samen als dat moet.

En wat denk je van m'n 'naaste' buren die ook weer een eigen verzekering hebben?
Bij brand?
Of bij een gezamenlijk (!) afvoerpijpje op het dak dat bij beiden waterschade zou kunnen veroorzaken?

groet, hibos

beste Hibos,

u woont boven wooning of flatgebouw dat is niet relevent ,

maar eerst bent u eigenaar van bovenwooning of huurder,

als u eigenaar dan jij kan kan opstal+inboedel verzekeren en als u bent huurder dan beter verzekerd voor inboedel + aanspraakelijk verzekeringen. om goed beeld te krijgen ik ben zelf verzekerd voor Opstal+onboedol+aanspraakelijkheid maar ik ben zelf de eigenaar en ik heb een huurder beneden wooning bezit de opstal komt op mij rekening en niet bij de huurder.

success

Leuk bedacht H.J., maar iemand in een Vereniging van Eigenaars is niet eigenaar van zijn woning, maar mede-eigenaar van het hele gebouw, met een exclusief gebruiksrecht voor zijn woning.

Dat juridische verschil, dat is nu juist de kern van dit probleem.

groeten,
Sjoerd
(=geen jurist, maar wel bestuurslid van een vereniging van eignaars.)[/i]

beste sjz,

in dit geval de opstal wordt bij iederen komt.en verdeelt als ver actiev is.

sorry ik had eerst niet goed gelezen. excus.

SJZ,

Het gebeurt vaak dat er slechts een inactieve vereninging van eigenaren bestaat. Vooral in oudere woningen, en zoals in het geval van Hibos een boven/benedenwoning.

Veel verzekeraars bieden de mogelijkheid een individueel appartement te verzekeren, over het algemeen met 25% premieopslag.

gr. Simon

Ik moet eerlijk zeggen dat ik pas geleden al mijn verzekeringen bij de ABN bank weggehaald heb. Zoekend naar een nieuwe verzekeraar stuitte ik op CBA, en werkelijk ik kon het niet geloven wat een service !

Het klopt inderdaad : Even apeldoorn bellen.

Ik heb een uur met de juf aan de telefoon gezeten om mijn verzekeringen te regelen. Ik snapte alles en ikwist precies hoe en wat.
Ik ben er erg blij mee !

Groeten morticia

Hallo

Ik ben al jaren verzekerd voor opstal en inboedel met index bij unive nu ben ik laatst door unive benaderd met de mededeling dat de verzekering, gezien de stijging onroerendgoed van de laatste jaren, herzien diende te worden met gevolg dat de premie bijna word verdubbeld kan en mag dit zomaar?

gr frans.

Als ze verzekeringen af kunnen sluiten is alles altijd koek en ei, pas als je een schade hebt die niet zo simpel is. Je zal het toch zelf moeten regelen.

leuke jongens ja, die centraal beheerders. Als enige maatschappij no-claim verlies bij ruitbreuk, inbraak of diefstal bij autoverzekeringen.