Radar

Twee en een half jaar geleden kreeg ik voor mijn verjaardag een nieuwe digitale camera van Canon, de PowerShot SX100 IS. Mijn man kocht hem bij de plaatselijke fotograaf, want zo krijg je goede service dacht hij. Vorige maand ging de camera stuk, de lens kwam er niet meer uit. Ik naar de fotograaf, deze vertelde dat het wel eens een dure reparatie kon worden, hij stuurde hem op naar Customer Service in Bergen op Zoom, wel werd er verteld dat als de reparatie boven de € 100,00 was ik gebeld zou worden en daar onder zou hij automatisch worden gerepareerd.. Ik werd dus gebeld, de reparatie zou € 270,00 gaan kosten en als ik het toestel terug wil moet ik
€ 65,00 betalen (dit was mij niet verteld, dat er zowieso kosten aan verbonden waren). Als ik het toestel niet terug wil hoef ik niets te betalen. Een nieuw toestel kost € 269,00, is dit toeval??? Kan dit zomaar. Het toestel kostte toen nog dik € 350,00.

Hallo,

Ten eerste zou het van de winkelier heel aardig geweest zijn om de kosten van het onderzoeken eerst aan u te melden. Die liggen om en nabij € 60,= en worden altijd in rekening gebracht als het buiten de garantie is.

Dat de reparatie hoge kosten met zich meebrengt is niks nieuws. Ook lijkt het heel veel geld omdat de camera's steeds goedkoper worden, zoals u zelf al opmerkt. Het is niks nieuws en ook niet de schuld van de winkelier. Hij krijgt het bedrag ook alleen maar door van de reparatie afdeling van Canon

Groeten

Ik heb een half jaar geleden een Canon IXUS 200is gekocht en heb hetzelfde probleem. Lens komt er niet meer uit.
Volgens Canon zit er een zandkorrel in de lens en moet ik 150,- reparatiekosten bestalen. Dit is toch niet fair?

Lees dat dit probleem zich veel vaker voordoet. Moeten klanten opdraaien voor een fout in het ontwerp?

Het is je eigen taak om te zorgen dat zand niet in aanmerking komt met de camera. Zand komt niet uit zichzelf in de camera terecht.

Is een standaard probleem met relatief goedkope camera's van Canon.
Sorry, maar deze camera heeft ook een plastic behuizing en valt simpelweg in de wat goedkopere range. Ik heb dit nl. ook eens meegemaakt met mijn eerste digitale camera. Was ook van Canon en na het lens-probleem ook meteen de laatste! Foto-industrie noemt deze range camera's massa-productie die zegge en schrijve twee jaa meegaan.
Ik kan U helaas niets anders melden dan het advies om Uw verlies te nemen en een andere camera te kopen met een steviger mantel.

Canon geeft zelf aan dat de levensduur van haar digitale camera's 10 jaar is en dat doen de meeste andere fabrikanten ook. Dus hoe jij aan de twee jaar komt is mij een raadsel.
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... _9c5vdx-8A

Ik gun iedereen het beste maar dat werd mij ook door de vakfotohamdel verteld.
Canon camera's tot 300 Euro zijn na twee jaar gebruik op. Dat betekent niet dat ik het daarmee eens ben. Zou graag zien dat Canon dan ook die 10 jaar voor elke camera laat gelden en niet moeilijk doet.

Die vakfotohandel verdient natuurlijk meer als ze je een duurder model laten kopen.

alfatrion schreef:Canon geeft zelf aan dat de levensduur van haar digitale camera's 10 jaar is en dat doen de meeste andere fabrikanten ook. Dus hoe jij aan de twee jaar komt is mij een raadsel.
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... _9c5vdx-8A

Dat is een bericht uit 2004. Dat is niet meer helemaal uptodate.Tevens is het geen interview en leiden ze het uit een gesprek met de servicedesk van de leverancier/importeur. Tevens staat daar nergens om wat voor digitale camera het gaat of om welke. Daarbij gaat het ook nog eens over normaal gebruik. Wij hebben het reparatierapport hier niet, dus daar kunnen we niet over oordelen.

Verder is het een verkeerde redenatie dat de camerawinkel nu meer gaat verdienen op een nieuw toestel dan wanneer je het laat repareren. De klant heeft een slechte ervaring met die zaak, voelt zich bekocht en slecht geholpen. Denk je dat de klant dan nog wat koopt bij die zaak?

Dat is een bericht uit 2004. Dat is niet meer helemaal uptodate.

Zo snel verouderd deze informatie niet. Daarbij is je stellingen baseren op verouderde informatie in beginsel beter dan je stelling helemaal nergens op baseren.

Tevens is het geen interview en leiden ze het uit een gesprek met de servicedesk van de leverancier/importeur.

Als dit waar zou zijn, dan zegt dat nog niets over de correctheid van de informatie zelf.

Tevens staat daar nergens om wat voor digitale camera het gaat of om welke.

Volgens mij is dat irrelevant omdat a) je niet stelt en onderbouwd dat er grote verschillen zijn, b) het hier gaan om huis tuin en keuken fotocamera's en het juridisch tenslotte gaat over producten van het zelfde soort.

Daarbij gaat het ook nog eens over normaal gebruik. Wij hebben het reparatierapport hier niet, dus daar kunnen we niet over oordelen.

Ik heb geen onderbouwing voor de stelling dat de koper het product abnormaal zou hebben gebruikt en ga daar dan dus ook niet van uit!

Verder is het een verkeerde redenatie dat de camerawinkel nu meer gaat verdienen op een nieuw toestel dan wanneer je het laat repareren.

En waar beweer ik dat dan?

Ze hebben dit recentelijk geprobeerd. Dus officieel fabrikanten benaderd betreffende de technische levensduur van het produkten. Uitkomst: geen fabrikant durfde dit aan te geven. Dit is dus de huidige stand van zaken.

http://nl.hardware.info/tv/250/garantie-special