Radar

Hallo,

Mijn moeder heeft een boete ontvangen van een BOA maar de juiste omschrijving staat er niet op. Tevens is ze het niet eens met de boete, nu heeft ze hulp gezocht bij een rechtswinkel en via hen heeft ze zojuist te horen gekregen dat ze de boete mag verscheuren. Echter heeft ze deze al ontvangen van het CJIB.
Is dit juist, mag ze m verscheuren zonder dat ze zwart op wit heeft staan van het hoofd van de BOA dat hij niet juist is?

MARGARETDEZEEUW schreef:Is dit juist, mag ze m verscheuren zonder dat ze zwart op wit heeft staan van het hoofd van de BOA dat hij niet juist is?

Niet verscheuren maar bezwaar aantekenen, op de boete staat hoe dat moet.

Tuurlijk mag ze die wel verscheuren, maar dan gebeurt er helemaal niets! Op de beschikking van het CJIB staat ook waar je een beroepschrift kunt indienen. Doe dat, geef daarin aan waarom je het niet eens bent met de boete en wacht af.

Voordeel van het beroepschrift is nog dat je voorlopig niet hoeft te betalen. Pas na behandeling van het beroepschrift krijgt je moeder vanzelf een nieuwe acceptgiro. Is ze in het gelijk gesteld, dan hoeft ze niets te betalen. Is ze in het ongelijk gesteld, dan moet ze op dat moment wel betalen.

Wat was het verhaal en wat was er fout aan?

Soms is een kleine fout toegestaan, en verscheuren zou ik niet doen....
Eerst zeker weten dat het ingetrokken is en bewijs vragen.

Het hele verhaal:
Mijn moeder is door een Boa staande gehouden tijdens het wandelen met haar hond. Volgens de Boa had de hond gepoept en had ze dat niet opgeruimd. Dit terwijl ze een houdertje met zakjes erin aan de riem heeft hangen en deze ook gebruikt als het nodig is. De hond heeft geplast en hier geldt geen opruimplicht voor. Zij wilde dus niet meewerken om gegevens te verstrekken en heeft de Boa een oproep gedaan van Boa in nood. Hier zijn 2 politie wagens op uitgerukt met 4 agenten. Eén van de agenten is met mijn moeder in gesprek gegaan en concludeerde zelfs met haar andere collega's dat ze zakjes aan de riem heeft hangen.
Na het gesprek met de agenten is ze verder niet aangehouden en zou de boete vanzelf volgen. Deze is imiddels via het CJIB binnen gekomen met daarop de code dat ze staande is gehouden omdat ze geen opruimmiddel bij zich had....

Mijn moeder heeft dus een gesprek gehad met de hoofd van de Boa's omdat het hele gebeuren nogal erg agressief ging vanuit de Boa en toen is het balletje gaan rollen, wij hebben bezwaar aangetekend bij het hoofd en toen kwam deze met het verhaal dat hij met het CJIB contact heeft gehad en dat ze de boete mag verscheuren, echter zwart op wit wil hij dat nu (nog) niet verklaren.

Vandaar mijn vraag, is een hoofd van de Boa's in staat om een bekeuring ongedaan te maken als deze al via het CJIB op de mat is gevallen?

MARGARETDEZEEUW schreef:. Hier zijn 2 politie wagens op uitgerukt met 4 agenten.

sorry hoor zoveel voor eventueel dat ze zeggen dat de hond heeft gepoept?????? zijn ze niet goed bij hun hoofd

ik zou bezwaar aantekenen en niet de boete verscheuren succes.

Een BOA is een Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar en in Uw geval denk ik dat het hier om een Stadswacht of zoiets gaat. Als U staande wordt gehouden wordt U naar Uw identiteit gevraagd en bent U verplicht die gegevens te verstrekken!
Tevens is een BOA een beedigd ambtenaar en worden verklaringen/PV's van BOA ambstedig opgemaakt en tellen zwaar. Een opsporingsambtenaar legt een eed af en verklaringen worden naar waarheid opgemaakt. Een leugen in een PV telt zwaar. Voor de rechter telt die verklaring zwaar, zo zwaar zelfs dat U als burger van alles en nog wat kan verklaren, de BOA wordt geloofd, tenzij U met bewijs komt dat het verhaal "anders" is.
De opgetrommelde agenten zijn geen getuigen geweest van het voorval en hun mening doet dan ook niet ter zake. Zij kunnen en mogen niet verklaren dat ze iets gezien hebben, zij waren immers niet aanwezig ten tijde van het "incident".
Aanhouden is in dit geval ook niet nodig, er is een boete uitgeschreven en die valt op de deurmat.
Code op het formulier van het CJIB lijkt me in orde: Uw moeder is staande gehouden en er staat ook op waarvoor.
Een hoofd van de BOA's (wie dat ook moge zijn....) kan en mag niet bepalen dat de boete wordt vernietigd, daarover heeft hij of zij geen beslissingsbevoegdheid.
Het enige dat U kunt doen en dat al eerder is geschreven: bezwaar maken en eventueel laten voorkomen.
Zou het zelf niet doen, deze zaak gaat U geheid verliezen.

tiptoo schreef:

MARGARETDEZEEUW schreef:. Hier zijn 2 politie wagens op uitgerukt met 4 agenten.

sorry hoor zoveel voor eventueel dat ze zeggen dat de hond heeft gepoept?????? zijn ze niet goed bij hun hoofd

ik zou bezwaar aantekenen en niet de boete verscheuren succes.

Een BOA roept assistentie in, dan weet meneer agent nog niet waarvoor.....

MARGARETDEZEEUW schreef:Zij wilde dus niet meewerken om gegevens te verstrekken en heeft de Boa een oproep gedaan van Boa in nood. Hier zijn 2 politie wagens op uitgerukt met 4 agenten.

De agenten reageren op Boa in nood.
Dat er 4 agenten op deze oproep komen is logisch, maar in mijn ogen ligt de fout bij de Boa.... Nood is mijns inziens ernstig overdreven, hij had normaal om assistentie kunnen vragen vanwege het weigeren van het tonen van de legitimatie. Dan had er in redelijke spoed maar wel rustig één auto gekomen met 2 agenten.

Guusje61 schreef:
De agenten reageren op Boa in nood.
Dat er 4 agenten op deze oproep komen is logisch,

wat een kul zeg als het echt hoge nood is bij die Boa , dan weten ze het meteen ik vind dit echt belachelijk zelfs 2 wouten voor eventueel hondenpoep is te gek voor woorden

tiptoo schreef:

Guusje61 schreef:
De agenten reageren op Boa in nood.
Dat er 4 agenten op deze oproep komen is logisch,

wat een kul zeg als het echt hoge nood is bij die Boa , dan weten ze het meteen ik vind dit echt belachelijk zelfs 2 wouten voor eventueel hondenpoep is te gek voor woorden

Op een porto van een BOA zit een alarmknop, die wordt ingedrukt! Dan staat er niet bij dat het om een "dame" en hondpoep gaat, snappie?

dhc schreef:
Op een porto van een BOA zit een alarmknop, die wordt ingedrukt! Dan staat er niet bij dat het om een "dame" en hondpoep gaat, snappie?

ik snap het dondersgoed maar alsnog.....4 wouten? te gek voor woorden

4 wouten prachtig toch om zo iets hadden wij maar 4 wouten in dit dorp.

"Zij wilde dus niet meewerken om gegevens te verstrekken". Waarom niet? Als je daarom gevraagd wordt, moet je gewoon meewerken.

En wat denk jezelf. Als je de beschikking al op de mat hebt, waarop precies staat wat je moet doen als je het er niet mee eens bent, dat je dan door verscheuring van die beschikking en de boete van alles af bent?

Uiteraard niet! Gewoon de weg volgen die op de beschikking van het CJIB staat.

Het is al heel ver gezocht om een bekeuring uit te schrijven omdat je de hond zijn behoefte niet opruimd.Als ze dat nou bij iedereen zouden doen dan is het wat anders maar het zal wel willekeur zijn

Ze wilde de gegevens niet verstrekken omdat er geen poep lag om aan te wijzen, de hond had immers geplast en niet gepoept. De boa kon dus niets aantonen omdat er geen poep lag.
We gaan bezwaar aantekenen en zien wel wat er uit komt.

marcel75 schreef:"Zij wilde dus niet meewerken om gegevens te verstrekken". Waarom niet? Als je daarom gevraagd wordt, moet je gewoon meewerken.

En wat denk jezelf. Als je de beschikking al op de mat hebt, waarop precies staat wat je moet doen als je het er niet mee eens bent, dat je dan door verscheuring van die beschikking en de boete van alles af bent?

Uiteraard niet! Gewoon de weg volgen die op de beschikking van het CJIB staat.

Ik denk helemaal niets, ik vraag gewoon om een antwoord.
Het hoofd van de boa beweert dat hij geregeld heeft dat de boete niet betaald hoeft te worden, nadat deze al verwerkt is en verstuurd door het CJIB. Mijn vraag is gewoon of hij dat kan regelen, niet meer en niet minder!

Margaret,
Dan kan het antwoord ook heel simpel zijn: Nee, dat kan hij niet! Dien dus tijdig het beroepschrift in en wacht verder af.

ohja nog een toevoeging: hij heeft hulp per mobiel ingeroepen. Niet via dat mooie knopje!

Margaret,
Maakt voor het antwoord op je vraag niets uit. Tenzij je wilt horen dat je de acceptgiro van het CJIB gewoon kunt verscheuren met als gevolg dat de boete verhoogd en nogmaals verhoogd wordt. Als je dan in een controle komt of op schiphol staat, heb je een enorm probleem.

Beroepschrift dus waarin je aangeeft waarom je het niet eens bent met de boete. Het hele verhaal over inzet van extra manschappen kun je daarin achterwege laten. Moeder heeft immers geen bekeuring gekregen voor het niet kunnen tonen van een legitimatiebewijs. Dit staat er dus helemaal los van. Gewoon zakelijk houden, heb je de meeste kans van slagen.