Radar

hallo allemaal ik ben net nieuw hier en al gelijk even een vraagje ...
ik zal het proberen om het zo kort en duidelijk mogelijk neer te zetten.
mijn man heeft begin 2000 samen met zijn ex een lening afgesloten. ze zijn uit elkaar gegaan en begin 2006 is het bij een incasso bureau beland.
nu hebben ze allei getekend en ook allebei hoofdelijk aansprakelijk voor die rekening. nu is het zo dat ons deel over 2 jaar is afbetaald en ze eerst bij ons het hele bedrag willen verhalen en dat wij het weer via deurwaarders bij haar gaan verhalen.
maar het is toch zo dat een incasso er ook voor is om dat andere deel bij haar te verhalen omdat ze allebei aansprakelijk zijn.
we hebben tegen het incasso gezegd dat we het bedrag door 2en delen en ons deel betalen en dat wij dan stoppen met betalen(dan hebben we ons deel betaald). mogen wij dan stoppen met betalen of moeten we eerst het hele bedrag betalen en dan weer bij haar verhalen.
(o ja ze hebben haar gegevens allemaal) hoop dat het zo een beetje duidelijk is en anders mag je altijd alles vragen..
alvast bedankt.
groeten danielle

daantjerudi

Wat het incassobureau zegt is correct. Jouw man is hoofdelijk aansprakelijk en als er niks te halen is bij de ex, dan dient hij de hele vordering (af) te betalen.

Maxiem.

dat is het probleem mijn man is NIET hoofdelijk aansprakelijk dat zijn ze allebei. het is 50/50 voor allebei. allebei zijn ze hoofdaansprakelijk voor die rekening.
groeten danielle

daantjerudi

Juridische informatie

Je begrijp niet wat hoofdelijk aansprakelijk inhoudt:

Hoofdelijke aansprakelijkheid betekent dat wanneer meerdere personen gezamenlijk een schuld aangaan, de schuldeiser het volledige bedrag bij elk van hen kan opeisen. De schuldeiser heeft tegenover ieder van hen recht op nakoming van het geheel.

Degene die wordt aangesproken voor het geheel heeft overigens wel regres op zijn medeschuldenaar (in dit geval zijn ex.), dat wil zeggen hij kan het deel waarvoor hij "teveel" is aangesproken bij die medeschuldenaar opeisen.

Maxiem.

ok ik begrijp het.... ze gaan zijn ex weer aanschrijven(zij is uit de wsp gezet) en hopelijk gaat ze dan ook mee betalen. uiteraard betalen we ons deel maar we gaan niet voor haar deel opdraaien. en als het incasso ons het hele deel willen laten betalen gaan we het via de rechtbank doen want wij hebben zelf ook geen geld of middelen om een deurwaarder in te schaken. dan is het het beste om het dan via de rechtbank te doen als het incasso ons het hele deel wil laten betalen?
nog bedankt...
groeten danielle

Volgens mij heb je niet goed gelezen wat Maxiem had geschreven met betrekking tot hoofdelijk aansprakelijk. De rechter zal niks aan deze situatie veranderen aangezien het incassobureau juist handeld. Je krijgt alleen maar meer kosten erbij en kan er wanneer sprake is van een vonnis beslag gelegd worden op goederen, inkomsten en vermogen.

Je man en zijn ex zijn ieder verantwoordelijk voor het terugbetalen van het gehele bedrag, dat houd hoofdelijk aansprakelijkheid in. Aangezien er bij de ex niks valt te halen zijn ze bij je man terecht gekomen en mogen ze volledige betaling van hem eisen. Dat de ex de helft zou moeten betalen moet je man met haar onderling gaan regelen.

Als je man niet meer kosten erbij wil hebben kan hij beter alles bij de incassobureau aflossen en de helft op zijn ex verhalen.

en dat kunnen we alleen op haar verhalen om een deurwaarder op haar af te sturen?
maar ze gaan nu haar ook aanschrijven en we zullen afwachten wat zij gaat mee betalen
maar ook moet eerst het hele bedrag zijn betaald voordat je het op de ander kan verhalen via een deurwaarder.
maar we wachten eerst maar af of ze nu ook mee gaat betalen en anders over 5 jaar maar een deurwaarder inschakelen.
maar igg bedankt voor jullie reactie.
groeten danielle

Wanneer je man het gehele bedrag heeft voldaan kan deze een incassobureau inschakelen om de helft terug te vorderen als ze onderling niet uitkomen. Let wel op, een incassobureau en deurwaarder kosten ook geld. Maar als er niks te halen valt dan heb je weer voor niks geld uitgegeven.

@daantjerudi. Het is netjes en coulant van het incassobureau dat ze toch een poging gaan doen de ex aan te schrijven. Dat hoeven ze namelijk niet te doen, in het kader van de hoofdelijke aansprakelijkheid van je partner. Ik zou dus inderdaad even afwachten. Hou het echter wel in de gaten, want een toezegging van een incassobureau hoeft niet per definitie met meer dan een korreltje zout genomen te worden.

Ik zou zeggen: informeer regelmatig bij het incassobureau hoe het contact met de ex verloopt. Daarmee voorkom je dat het bureau zijn toezegging niet nakomt en toon je goodwill, wat wellicht positief werkt op de energie die het bureau in het contact met de ex zal steken.

Draait het op niks uit, zou ik zeggen: betalen (maar wees kritisch op de incassokosten - Voorwerk II) en daarna zelf dat deel op de ex verhalen. Voorkom dat het doorgeschoven wordt naar de deurwaarder, met alle gedoe en extra kosten van dien.

Ericman schreef:@daantjerudi. Het is netjes en coulant van het incassobureau dat ze toch een poging gaan doen de ex aan te schrijven. Dat hoeven ze namelijk niet te doen, in het kader van de hoofdelijke aansprakelijkheid van je partner. Ik zou dus inderdaad even afwachten. Hou het echter wel in de gaten, want een toezegging van een incassobureau hoeft niet per definitie met meer dan een korreltje zout genomen te worden.

Ik zou zeggen: informeer regelmatig bij het incassobureau hoe het contact met de ex verloopt. Daarmee voorkom je dat het bureau zijn toezegging niet nakomt en toon je goodwill, wat wellicht positief werkt op de energie die het bureau in het contact met de ex zal steken.

Draait het op niks uit, zou ik zeggen: betalen (maar wees kritisch op de incassokosten - Voorwerk II) en daarna zelf dat deel op de ex verhalen. Voorkom dat het doorgeschoven wordt naar de deurwaarder, met alle gedoe en extra kosten van dien.

hoe bedoel je dat ze haar niet aan hoeven te schrijven? en hoezo bedoel je in het kader van hoofdaansprakelijkheid van mijn partner..
eerlijk gezegd snap ik er allemaal niks meer van.
het ligt al bij een incasso en als wij betaald hebben moeten wij weer een incasso inschakelen en dat terwijl het daar al ligt.en ons kost het dan ook weer extra geld om iemand in te schakelen. ik vind het allemaal maar een beetje cru maar goed zal allemaal wel aan mij liggen
igg bedankt.
groeten danielle

daantjerudi schreef:igg bedankt.

Volgens mij bedoel je iig (in ieder geval).
Ik lees de hele tijd in geen geval

Mij is iets dergelijks overkomen. Mijn ex en ik zijn in aug.2005 uit elkaar gegaan. Ik bleef in de echtelijkwoning en heb electra e.d gelijk op mijn naam gezet. Toen kwam de afrekening over de periode die het op zijn naam stond, meneer betaalde niet. Bijna 2 jaar later kreeg ik ineens een schrijven van een deurwaarder dat ik binnen 10 dagen een bedrag a 2100 euro moest voldoen vanwege een openstaande factuur bij Delta N.V. Ik ben toen gaan bellen, contract had op naam van mijn ex gestaan en niet op dat van mij. Maar omdat we gehuwd waren deed dit er niet toe beide hoofdelijk aansprakelijk. Ik deed toen het voorstel 50-50 , dus ik 1050 en ex 1050. Deurwaarder was hiertoe bereid maar ex weigerde te betalen. Ik heb alles betaald daar hij weigerde maar ik hoofdelijk aansprakelijk was. Dus ook al ben je beide hoofdelijk aansprakelijk als de 1 niet betaald halen ze het gewoon bij de ander.

ik bedoel ook iig idd soms niet helemaal wakker nog
maar dan stelt die hoofdelijk aansprakelijk ook niet veel voor. en als wij nou ook niet zouden gaan betalen dan, gaan ze dan naar haar toe dus.(en als je allebei weigerd zal het wel naar een deurwaarder gaan?)
wij blijven uiteraard netjes betalen.... we zien wel wat er uiteindelijk gebeurd, ben bang dat wij er dan voor opdraaien en aangezien hier het niet over 100 euro gaat maar over een paar duizend euro.
iig bedank...
groetjes danielle

De hoofdelijke aansprakelijkheid is in oorsprong bedoeld als 'bescherming' van de schuldeiser. Om de schuldeiser dus een ruimere verhaalsmogelijkheid te gevens als de schuldenaren bijvoorbeeld hun relatie verbreken en slechts een van hen verhaal biedt.

Wel hebben de schuldenaren onderling 'regresrecht'. Dit betekent dat als een van de schuldenaren meer betaald dat hij of zij in de onderlinge verhouding met de andere schuldenaar eigenlijk zou moeten betalen (in geval van 2 schuldenaren zou bijvoorbeeld iedere schuldenaar 50% moeten betalen) het 'teveel' betaalde op de andere schuldenaar terug kan vorderen. Hierbij moet uiteraard wel (weer) rekening worden gehouden met de verjaringstermijn (welke uiteraard tussentijds gestuit kan worden).

Voor alle duidelijkheid: de schuldeiser heeft in geval van hoofdelijke aansprakelijkheid van schuldenaren het recht om zelf te kiezen of hij van ieder 50% wil vorderen, of van één van de schuldenaren 100%, of welke andere vorm en verhouding je hierbij ook maar kunt bedenken. Wel mag hij natuurlijk in totaal slechts 100% van de vordering (met eventuele rente) incasseren (dit oveirgens los van eventuele kosten).

Verzoekprocedure starten na betaling helft om naam op contract te laten doorhalen?
Dit is niet mijn gebied van expertise, weet wel dat er mogelijkheden zijn hiertoe. Naar mijn (zeer beperkte) ervaring op dit gebied behoeft dit medewerking van mede-schuldenaar?
Iemand die hier beter in thuis is?

Anders wel door blijven betalen, en het geld wat u uitspaart hiermee (door niet gedaagd te worden) aanwenden om eerder genoemd regres-recht uit te oefenen.

Uit de praktijk kan ik u melden dat nagenoeg altijd de schuldenaar gedaagd wordt welke de grootste verhaals mogelijkheid biedt. Evenwel heb ik reeds meegemaakt dat een vordering afgewezen werd, in dit specifieke geval had dit te maken met nalatigheid van de niet gedaagde schuldenaar, wat de wel gedaagde schuldenaar kon aantonen. Dit was echter een compleet andere situatie, geen gezamenlijk aangegane lening.

Ik zou u adviseren hiermee naar een jurist te gaan om de mogelijkheden te inventariseren.