Radar

AFM: ontheffing voor saldibewakingsplicht aandelenlease

08 jul 03

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft in het belang van de consument een aanbieder van effectenlease-producten ontheffing verleend van de saldibewakingsplicht voor lopende en te verlengen overeenkomsten. Deze saldibewakingsplicht is een verplichting voor instellingen om, in het belang van hun cliënten, er op toe te zien dat deze over voldoende saldi beschikken ter nakoming van hun financiële verplichtingen.

Wet toezicht effectenverkeer 1995De AFM heeft daarbij in aanmerking genomen dat gebleken is dat veel aanbieders van effectenlease-overeenkomsten in het verleden van de veronderstelling zijn uitgegaan dat de bepalingen van artikel 28 lid 3 en lid 4 Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002 (saldibewakingsplicht) niet van toepassing zouden zijn in geval van effectenlease-overeenkomsten. Een groot aantal cliënten heeft thans een aanmerkelijke schuldpositie in deze contracten.

De AFM heeft de gevraagde ontheffing verleend, gelet op het feit dat de aanbieder van effectenlease-producten haar cliënten duidelijk en volledig informeert over de consequenties en risico?s van hun contract en de verlenging daarvan. Tevens acht de AFM het op dit moment afdwingen van maatregelen om voor lopende overeenkomsten aan deze saldibewakingsplicht te voldoen niet in het belang van de beleggers. Dit zou namelijk betekenen dat veel beleggers op dit moment een grote som geld moeten bijstorten om aan hun verplichtingen te voldoen.
Voor alle nieuw af te sluiten effectenlease-overeenkomsten blijft de saldibewakingsplicht van toepassing.

De verleende ontheffing is verleend op grond van artikel 11 lid 3 van de Wet toezicht effectenverkeer 1995, op basis waarvan de AFM op verzoek kan bepalen dat een effecteninstelling niet behoeft te voldoen aan alle in artikel 11 lid 1 bedoelde regels, indien de aanvrager aantoont dat daaraan redelijkerwijs niet volledig kan worden voldaan en dat de doeleinden die de Wte 1995 beoogt te bereiken anderszins voldoende zijn bereikt.

Bron: De site van AFM

Is dit nu goed of slecht nieuws????

Heer Blok, is dit nu het gewraakte artikel waar iedereen het over heeft?

Beste El,
Ik ga er van uit dat dit inderdaad de maatregel is die in FD is geplubiceerd. Omdat AFM niet de naam van de aanbieder bekend maakt - waarom eigenlijk niet als het wel in de FD staat - kan ik niet met zekerheid zeggen of dit inderdaad het artikel is. Saillant detail is dat Paul Verstraaten van de Vermogens Monitor hier veel? klachten op heeft gewonnen en nu dus voor deze aanbieder in één keer met lege handen komt te staan.
Het lijkt mij als een paal boven water te staan dat uit deze maatregel van AFM een geweldige precedent werking uitgaat.

m.v.g. L. Blok

Uit de Financiele Telegraaf.

Aegon krijgt ontheffing saldibewakingsplicht


's-GRAVENHAGE (Dow Jones) - Aegon heeft van de Autoriteit Financiele Markten (AFM) ontheffing gekregen van de saldibewakingsplicht voor lopende en te verlengen contracten van haar aandelenleaseproducten, aldus AFM dinsdag.
De ontheffing geldt niet voor nog af te sluiten contracten. Deze saldibewakingsplicht is een verplichting voor instellingen om erop toe te zien dat hun klanten over voldoende saldi beschikken om aan hun financiele verplichting te voldoen. De ontheffing is verleend, omdat Aegon haar klanten naar de mening van AFM duidelijk en volledig heeft geinformeerd over de risico’s van hun contract, anderzijds om te voorkomen dat klanten gedupeerd worden.
"Indien Aegon zou voldoen aan de saldibewakingsplicht, zouden veel klanten geld moeten storten of verlieslatende leasecontracten moeten sluiten", aldus AFM in een toelichting.
Veel aanbieders van effectenleaseproducten zijn in het verleden van de veronderstelling uitgegaan dat voor deze producten geen saldibewakingsplicht geldt. De AFM heeft bepaald dat dit wel het geval is. Aegon was de enige aanbieder van leaseproducten die om de ontheffing had gevraagd, aldus AFM.

Hallo stop er eens mee om 5x dit bericht te plaatsen over AFM

Voor welke producten geldt dit?

Ik vind dit een volslagen krankzinnige beslissing die het AFM heeft genomen en ik vraag mij af of de AFM wel de bevoegheid heeft om op wettelijke genomen regels een uitzondering te mogen maken. Mijn enige conclusie is dat we daar toch een parlement voor hebben om uitzonderingen te maken op wettelijke maatregelen. Daarin zou de AFM een belangrijke rol in de advisering kunnen spelen maar de uiteindelijke beslissing moet mijninziens toch door ons parlement worden genomen.

Het lijkt mij dat er nu een loopje wordt genomen met allerlei wettelijke bepalingen.

Zal dan toch uitkomen wat ik verleden week in NOVA hoorde toen een Amerikaan vertelde dat Nederland op het gebied van de regelgeving in de financiële sector een bananenrepubliek is! !

m.v.g. L. Blok

Ooit gehoord van de Trias Politica, Blok?

PLUKKER - gelooft zijn ogen niet

L. Blok,

Waarom staat er in de eerste regel van het artikel: in het belang van de consument?
Verderop lees ik weer: tevens acht het AFM het op dit moment afdwingen van maatregelen om voor lopende overeenkomsten aan deze saldibewakingsplicht te voldoen niet in het belang is van de beleggers. Dit zou namelijk betekenen dat veel beleggers op dit moment een grote som geld moeten bijstorten om aan hun verplichtingen te voldoen.

Begrijpt u het nog?

Wijsneus is er ook weer!

Ad,

Het belang van de consument is volgens mij die groep die langlopende contracten hebben, en die aan zouden moeten vullen in het kader van de saldi-plicht. Denk aan mensen met een dertig jaar durende beleggingshypotheek. Die staan nu ook niet op schema, maar misschien over 29 jaar wel. Zij zouden met de strenge toepassing van dat artikel ook nu al bij moeten vullen.

Beste Ad,
Het is inderdaad een volledig tegenstrijdig bericht. Wat eerst als bescherming voor de consument diende, wordt nu bij tegenvallende beurs gewoon als maatregel teniet gedaan.
Onbegrijpelijk!

Even nog een aanvulling.
AFM geeft eigenlijk zelf al aan dat men ook hier weer heeft zitten slapen.

"Indien Aegon zou voldoen aan de saldibewakingsplicht, zouden veel klanten geld moeten storten of verlieslatende leasecontracten moeten sluiten", aldus AFM in een toelichting.

HEER lL.BLOK

ik heb uw vraag kan dat zo maar, en is het iets niet voor de politiek.
heb ik voorgelegd bij IEX.NL

mvg bo39

ZIE

http://www.iex.nl/forum/main.asp?forum=23

Wijsneus is er ook weer!

PLUKKER - denkt dan: 'Ouwe sok is er ook weer!'

Hey Plukkerrrrrrrrr, ouwe badmuts

Dus het valt allemaal mee.
Een beslissing in het voordeel van de gedupeerden.

Hey Plukkerrrrrrrrrr, ouwe badmuts