Radar

Op de site van de AFM ( http://www.ste.nl/ )kun je het bericht ( dd 8 juli )lezen over die bewuste ontheffing.

In het eerste gedeelte staat:

"De AFM heeft in het belang van de consument een aanbieder van effectelease-producten ontheffing verleend van de saldibewakingsplicht voor lopenden en te verlengen overeenkomsten.
Deze saldibewakingsplicht is een verplichting van instellingen om, in het belang va hun clienten, er op toe te zien dagt deze over voldoende saldi beschikken ter nakoming van hun financiele verplichtingen".

Als ik dit zo lees lijkt het alsof hier een tegenstijdigheid in staat.
Dat geldt ook in de rest van het artikel.
Is die ontheffing nu wel of niet in het belang van de gedupeerde?

Hoi Ad,

De bank dient alvorens contracten af te sluiten, zich van de financiële van de klant op de hoogtr te stellen. Heeft Dexia niet gedaan nu moet je met je billen bloot als je een betalingsregeling treft.

Een en al tegenstrijdigheden. Aegon wordt gematst door AFM dit kan niet door de beugel. Dus massaal niet meer betalen is het enige wapen in de strijd tegen maffiapraktijken.

Jan

Sorry, maar ik snap er echt niets meer van. Is dit nou een voordeel voor dexia of voor de gedupeerden?

Volgens mij weten die lui het bij de AFM zelf ook niet eens?

Is er iemand met ervaring in het lezen van dit soort stukken die kan vertellen wat er nu bedoeld wordt in het persbericht van de AFM?