Radar

In het rijtje klachten over Ziggo, hier nog een. Sinds 2,5 jaar ben ik woonachtig op mijn huidige adres. Op mijn vorige adres heb ik Ziggo als tv-provider gehad, maar bij het verhuizen opgezegd. Hiervan heb ik gelukkig nog een bevestiging.

In april dit jaar werd een bedrag geincasseerd door Ziggo. Met de omschrijving op het bankafschrift kon ik de betreffende factuur bekijken, en wat blijkt: een nieuwe tv-aansluiting op mijn naam, maar op mijn oude adres.

Uiteraard heb ik de incasso laten storneren en de incasso-bevoegdheid van Ziggo laten blokkeren. Deze week ontving ik na telefonisch contact met het incassobureau een aanmaning tot het betalen van 180 euro! Mijn verweer werd door Ziggo ontkend (uiteraard). Ik had volgens Ziggo namelijk een adreswijziging moeten indienen???

Inmiddels een nieuw bezwaar ingediend en hopen dat hierop een beter antwoord komt. Ik vraag me af hoe dit sowieso mogelijk is.

BaSZie schreef:en wat blijkt: een nieuwe tv-aansluiting op mijn naam, maar op mijn oude adres.

Ik neem aan dat je voor een nieuwe aansluiting een handtekening moet zetten op een aanvraagformulier. Wellicht de nieuwe bewoner op jouw naam aangevraagd ?

Ik zou 1 heldere brief sturen met al jouw argumenten, aangetekend, met als conclusie dat zij een fout hebben gemaakt en dat jij verder niets meer doet aangezien ze voldoende zijn geïnformeerd.

Twee vraagtekens bij dit verhaal:

1) Ziggo is pas 2,5 jaar geleden opgericht uit een fusie. Was je klant bij Ziggo of bij een van zijn rechtelijk voorgangers?

2) Ziggo heeft mij ook ooit aangemaand voor de vorige bewoner (ik woonde er pas 2 jaar). Duidelijk aangegeven dat ik daar woonde en zij niet en Ziggo laten aantonen. Konden ze niet, zeker na mijn brief van de woningbouwvereniging dat mevrouw daar allang weg was.

Als je nog bewijs hebt dat je die tijd hebt opgezegd en dat Ziggo dit bevestigd heeft, heb je niets te vrezen.

Ik neem aan dat je voor een nieuwe aansluiting een handtekening moet zetten op een aanvraagformulier. Wellicht de nieuwe bewoner op jouw naam aangevraagd ?

Dat dacht ik ook. Ik heb in mijn reactie aan het incassobureau ook gevraagd om bewijs van aanvraag. Ik kan alleen maar hopen dat wat je stelt niet waar is, anders kan en zal ik ook nog eens aangifte gaan doen.

Ik zou 1 heldere brief sturen met al jouw argumenten, aangetekend, met als conclusie dat zij een fout hebben gemaakt en dat jij verder niets meer doet aangezien ze voldoende zijn geïnformeerd.

Aangezien de vordering bij het incassobureau ligt zal ik dit in eerste instantie via hen proberen te regelen. Het lijkt erop dat mijn bezwaren wel worden voorgelegd bij Ziggo, dus ik wacht even af hoe op mijn laatste reactie wordt gereageerd.

Als ik via het incassobureau niet te horen krijg dat de vordering is ingetrokken loop ik nog steeds het risico op vervolgstappen, vandaar dat ik blijf communiceren met dit bureau. Ik ben bereid ver te gaan, aangezien mijn gelijk toch overduidelijk is, maar ik hoop het via de mailwisseling met het incassobureau te kunnen oplossen.

mpr1980 schreef:Twee vraagtekens bij dit verhaal:

1) Ziggo is pas 2,5 jaar geleden opgericht uit een fusie. Was je klant bij Ziggo of bij een van zijn rechtelijk voorgangers?

2) Ziggo heeft mij ook ooit aangemaand voor de vorige bewoner (ik woonde er pas 2 jaar). Duidelijk aangegeven dat ik daar woonde en zij niet en Ziggo laten aantonen. Konden ze niet, zeker na mijn brief van de woningbouwvereniging dat mevrouw daar allang weg was.

Als je nog bewijs hebt dat je die tijd hebt opgezegd en dat Ziggo dit bevestigd heeft, heb je niets te vrezen.

1) Destijds was dat inderdaad @home, maar ik neem aan dat Ziggo alle rechten en plichten van @home bezit.

2) Verschil is dat ik wordt aangemaand voor een aansluiting op mijn oude adres, niet voor een aansluiting op mijn huidige adres.

Overigens is de opzegging van destijds wel bevestigd, maar betreft het nu een nieuwe aansluiting met een nieuw klantnummer.

Nog in afwachting van een reactie van het incassobureau. Is dat trouwens nieuwe policy dat dit soort zaken tegenwoordig via email worden geregeld?

Hoe is jullie ervaring met Ultimoo als incassobureau. Het eerste contact was vriendelijk toen men mij belde om naar de relatie met Ziggo te vragen. Toen ik n.a.v. hun mail telefonisch contact op nam werd ik letterlijk afgesnauwd... ik snap best zij met veel kulverhalen te maken krijgen, maar het goed fatsoen bewaren is blijkbaar niet mogelijk.

Inmiddels alvast wat research gedaan, want als ik alle ervaringen op dit forum lees verwacht ik geen intrekking van de vordering. Voor wie een vergelijkbaar probleem heeft, kijk op www.rechtspraak.nl en zoek in uitspraken op LJN nummer: BK3500.

Rechterlijke uitspraken uit eerdere en vergelijkbare zaken kunnen je zaak versterken, dus doe er je voordeel mee.

Het verhuizen.
Dat is het speerpunt,maakt u nu ook nog gebruik van hun diensten?
T

Ja zeker wel goede provider als het werkt

Iemand die wegens geld problemen als Dakloze ging zwerven kreeg hetzelfde probleem, maar hij kon geen nieuw adres geven en het adres van ouders is alleen voor de post.
Dus opzeggen mag en dat je vlak daarna verhuisde hoef je niet te melden.

Bovendien is na lange tijd een bedrag alsnog afschrijven gewoon te laat!

Ik weet ook dat je na opzeggen vaak een kaart kreeg of je weer klant wilde worden en als de nieuwe bewoners deze van naam aanpaste en instuurde hadden ze dit als nieuwe klant moeten boeken en niet als herstel en ik vermoed dat dit de fout van Ziggo is geweest waarom het nu fout ging!

Dus de makkelijk te ondertekenen en al ingevulde kom weer terug kaarten zijn de oorzaak meestal van dit soort problemen.

BaSZie schreef:

mpr1980 schreef:Twee vraagtekens bij dit verhaal:

1) Ziggo is pas 2,5 jaar geleden opgericht uit een fusie. Was je klant bij Ziggo of bij een van zijn rechtelijk voorgangers?

2) Ziggo heeft mij ook ooit aangemaand voor de vorige bewoner (ik woonde er pas 2 jaar). Duidelijk aangegeven dat ik daar woonde en zij niet en Ziggo laten aantonen. Konden ze niet, zeker na mijn brief van de woningbouwvereniging dat mevrouw daar allang weg was.

Als je nog bewijs hebt dat je die tijd hebt opgezegd en dat Ziggo dit bevestigd heeft, heb je niets te vrezen.

1) Destijds was dat inderdaad @home, maar ik neem aan dat Ziggo alle rechten en plichten van @home bezit.
- Volgens mij moeten bestaande klanten meegaan met de voorwaarde van de vorige aanbieder -
2) Verschil is dat ik wordt aangemaand voor een aansluiting op mijn oude adres, niet voor een aansluiting op mijn huidige adres.

Overigens is de opzegging van destijds wel bevestigd, maar betreft het nu een nieuwe aansluiting met een nieuw klantnummer.

Heel veel succes

Toolboy schreef:Het verhuizen.
Dat is het speerpunt,maakt u nu ook nog gebruik van hun diensten?
T

Heb rondom de verhuizing alle diensten opgezegd. Opzegging is bevestigd en automatisch incasso hebben zij beëindigd. Sindsdien televisie via Digitenne. 2 jaar later ben ik uit het niets weer klant, maar wel op een adres waar ik dan al 2 jaar niet meer woon.

Na weken stilte zelf contact opgenomen... ze hebben de vordering laten vallen

Voor de geïnteresseerden: hierbij het vervolg in deze kwestie. Aangezien dit al de zoveelste keer is dat ik met een dergelijke organisatie zeer omslachtig mijn gelijk moet halen, heb ik me voorgenomen een schadevergoeding te eisen. Niet alleen voor mijn telefoonkosten, maar ook gederfde werktijd (als zelfstandige), communicatie met incassobureau's kan immers alleen tijdens kantooruren.

Mijn eerste mail via het contactformulier is blijkbaar genegeerd, mijn tweede werd beantwoord. Verwijzend naar de algemene voorwaarden stelt Ziggo zich nergens aansprakelijk voor. Maar ja... ik ben geen klant, ook niet geweest, dus ik heb niks met die voorwaarden van doen. Dus dat heb ik ook maar weer gecommuniceerd via het formulier. Ik heb de reactie zelfs aan een Ziggomedewerker via dit forum gestuurd, altijd het proberen waard.

Dit is natuurlijk een enorme principekwestie geworden. Maar die ratten van grote bedrijven zadelen je op met hun administratieve problemen, maar hun verantwoordelijkheid hiervoor nemen of een excuses... nee hoor. Ik ben geen klant, en dat ga ik na deze kwestie ook zeker niet worden. Als je als niet-klant zijnde al deze ellende krijgt, dan zal het als klant nog wel erger zijn.

Iemand ervaring met enige schadevergoeding van de kant van Ziggo?

BaSZie schreef:
<cut> geen scheldwoord

Dit is natuurlijk een enorme principekwestie geworden. Maar die ratten van grote bedrijven zadelen je op met hun administratieve problemen, maar hun verantwoordelijkheid hiervoor nemen of een excuses... nee hoor. Ik ben geen klant, en dat ga ik na deze kwestie ook zeker niet worden. Als je als niet-klant zijnde al deze ellende krijgt, dan zal het als klant nog wel erger zijn.

Iemand ervaring met enige schadevergoeding van de kant van Ziggo?

Ja ik ,


Ik ben bezig met de voorbereiding van een principe zaak tegen Ziggo voorheen @home
Ze wilden alles , van gegevens tot en met technische ondersteuning onzerzijds.

Ik werk volgens een simpel principe:
Wat gij niet wilt dat U geschiedt , had dat een ander maar niet aangedaan

Ik doe dit mede namens 1873 medegedupeerden maar wacht nog even.
Dit vanwege de rentestand
GERECHTELIJKE dagrente brengt veel meer geld in het laatje dan bij een bank,
dit is bij hen standaard procedure !!

Het gaat hier om misbruik van gegevens (Xref # CBP) en contractbreuk door @home successievelijk in 2001 en 2007.

Locutus ψ

BaSZie schreef:Voor de geïnteresseerden: hierbij het vervolg in deze kwestie. Aangezien dit al de zoveelste keer is dat ik met een dergelijke organisatie zeer omslachtig mijn gelijk moet halen, heb ik me voorgenomen een schadevergoeding te eisen. Niet alleen voor mijn telefoonkosten, maar ook gederfde werktijd (als zelfstandige), communicatie met incassobureau's kan immers alleen tijdens kantooruren.

Mijn eerste mail via het contactformulier is blijkbaar genegeerd, mijn tweede werd beantwoord. Verwijzend naar de algemene voorwaarden stelt Ziggo zich nergens aansprakelijk voor. Maar ja... ik ben geen klant, ook niet geweest, dus ik heb niks met die voorwaarden van doen. Dus dat heb ik ook maar weer gecommuniceerd via het formulier. Ik heb de reactie zelfs aan een Ziggomedewerker via dit forum gestuurd, altijd het proberen waard.

Dit is natuurlijk een enorme principekwestie geworden. Maar die ratten van grote bedrijven zadelen je op met hun administratieve problemen, maar hun verantwoordelijkheid hiervoor nemen of een excuses... nee hoor. Ik ben geen klant, en dat ga ik na deze kwestie ook zeker niet worden. Als je als niet-klant zijnde al deze ellende krijgt, dan zal het als klant nog wel erger zijn.

Iemand ervaring met enige schadevergoeding van de kant van Ziggo?

Niet met ziggo maar wel met kpn.
En heb een royale vergoeding gekregen.

Feit is dat door de foutieve wetgeving dit soort gasten zoals ziggo kpn upc enz kunnen doen wat zij willen.
Helaas hebben zij allen vaak een positief aantal tevreden klanten,en daar teren zij op en gebruiken dat tegen over de klanten met negatieve ervaringen.

T

Met KPN heb ik destijds ook een kwestie gehad... daar inderdaad wel een schadevergoeding zonder veel gedoe.

BaSZie schreef:Met KPN heb ik destijds ook een kwestie gehad... daar inderdaad wel een schadevergoeding zonder veel gedoe.

voor KPN heb ik ook nog ergens wel iets FIJNS liggen , een oud lijk of zo.

Daar daagt mij al iets , KPN Qwest USA ,

quote WSJ

But in Dutch court, creditors in a corporate bankruptcy hope Qwest isn’t quite done paying for the sins of its past. Last month, a Dutch court extended an investigation into whether mismanagement at Qwest contributed to the 2002 bankruptcy of KPNQwest NV–a fiber-optic joint venture of Qwest and KPN, the Dutch telecommunications operator.
http://blogs.wsj.com/deals/2010/08/05/a ... ankruptcy/
unquote

KPN , dat is toch ook zo'n ex-ambtenaren bedrijfje ?
Geprivatiseerd en met ONS geld en gegevens mooi weer spelen.

Locutus ψ

Mijn reactie op de mail van de klantenservice wordt kennelijk doorgestuurd naar de afdeling klachten, we zullen zien wat daar voor reactie op komt.

Een van de webteam medewerkers heeft tot nu toe gereageerd dat het dossier gesloten is en dat ik aanspraak kan maken op vergoeding van de telefoonkosten. Maar verder kunnen ze niet gaan...

Nou, zo gemakkelijk geef ik niet op

BaSZie schreef:Mijn reactie op de mail van de klantenservice wordt kennelijk doorgestuurd naar de afdeling klachten, we zullen zien wat daar voor reactie op komt.

Een van de webteam medewerkers heeft tot nu toe gereageerd dat het dossier gesloten is en dat ik aanspraak kan maken op vergoeding van de telefoonkosten. Maar verder kunnen ze niet gaan...

Nou, zo gemakkelijk geef ik niet op

Mocht je hulp nodig hebben BasZie laat wat weten via een PM,

Webteam medewerkers?
Die knurften hadden mij zelfs onder VALSE voorwendsels voor de rechter gedaagd.
Uiteraard had ik alle rekeningen en gegevens.
Aangezien 'recht'bankjes hun vriendjes($$$) altijd gelijk geven, moest ik een advokaat nemen.
Ik won , alleen de kosten voor mijn advokaat en verdere schadevergoedingen*** zijn ze me nog steeds schuldig.
Daarom doe ik er gelijk de rechten van de andere 1873 andere abbonnees erbij .

Ik hoef niets meer te bewijzen , ze hebben mij ALLES in handen gespeeld.
Deze en vele andere gegevens staan opgeslagen op 3 webservers in de US en zelfs 2 in Hong Kong.
Zelfs de antwoorden van [email protected] <-- ook al van die webteam professoren


*** 1(EEN) officiele vraag aan Microsoft© Corporate kost US$ 225.-
Dan krijg je een idee wat hen te wachten staat. minstens 1873 * 10 vragen
plus ALLE admin. kosten , excl. alle schadevergoedingen p.p. en/of bedrijf
Uiteraard met wettelijke dagrente over een periode van minstens 9 jaar.

Locutus ψ

P.S., de Officieren van het L.O.M. zijn de advokaten van de duivel , nou dan weet je wie ik ben ψ