Radar

Het eega-verhaal interesseert mij danig.
Het komt mij echter voor dat het wel heel makkelijk is om te zeggen; er is geen handtekening, er is geen contract.

Stel ik lease een auto. Is zowiezo een zaak. Als ik deze dan bij het eind van de looptijd ook nog kan overnemen hebben we het duidelijk over huurkoop en is boek 7a van toepassing.
Derhalve zijn ook artikel 3:88 jo 3:89 van toepassing.
Nu ik dit alles weet zorg ik ervoor dat mijn eega (die moet ik eerst nog wel versieren) NIET meetekend. Na 3 jaar lekker rondgereden te hebben zegt mijn vrouw: Hoe heb je die auto eigenlijk betaald. Nou ik heb hem geleased. Daar ben ik het niet mee eens: ik vernietig de ovk.
Ze kan dat in theorie ook meteen na de gesloten ovk zeggen, en dan nog 3 jaar wachten (de verjaringstermijn). Auto terug, geld terug met wettelijke rente.
Nou zal elke rechter zeggen: als je dan al vernietigd betaal dan in ieder geval de kosten van het leasebedrijf.
Bij mij komt de eega-zaak over als bovenstaande, en dat de rechter dan zegt: meneer prima lever die auto maar weer in. U krijgt het geld weer terug.
Jullie zijn het vast weer niet met me eens. (behalve misschien PLUKKER)
Maar als je heel rechtlijnig rdeneert komt het volgens mij op hetzelfde neer. En komt het me onwaarschijnlijk voor dat er zo snel vernietigd mag worden.

Tip aan autobedrijven: Zorg dat eegas meetekenen.

Dubio, Laat ons nou voor één keer in ons leven nou even gewoon blij zijn dat we getrouwd zijn.

Daar is al zo vaak over geschreven ga maar even bij zoeken kijken. Is niet te vergelijken.

Nou Dubio,

Dan kom je denk ik uit bij waardevermindering en of ongerechtvaardigde verrijking wat leidt tot een schadevergoedings / compensatieplicht. Eega heeft in dit geval in elk geval ook het genot gehad van de auto. Dat genotsaspect voor eega ontbreekt in ieder geval m.i. met betrekking tot aandelenlease.

Het leasen van een auto is overigens niet per definitie huurkoop. Hangt helemaal van de constructie af natuurlijk.

Volgens mij heeft Van Mourik deze topic gelezen.

Hee Sara, das lang geleden zeg. Laatste keer dat we elkaar zagen was in Utrecht vorig jaar.
Hoe is het met je?

Harry

Harry dat is een oude topic, zie datum.

gr. Anne.

Dubio.

DEXIA gebruikt toch ook het gehele contract en niet een half contract wat maar voor de helft getekend is.

De snelle jongens in dure pakken die op een slinkse manier hun provisie binnen aan het halen waren hadden nog eens geen tijd om op de tweede handtekening te wachten. Anders lag het contract te lang op tafel om goed te kunnen doorlezen.

DEXIA zegt toch ook contract=contract en daar horen ook twee handtekeningen bij dat is nu eenmaal wettelijk zo geregeld.

Dubio als jij nu eens Dubro wordt dan kunnen we jou met het afwaswater weggooien.

He vriendje Dexia, trek die arm uit Bruneel zijn reed.
Toevallig aandeelhouder?
Straks sta je er alleen voor.

Hé Downunder,

Je woont in Australie? Als je Nederlands wilt leren schrijven moet je toch maar hier komen wonen.

Het is toch niet te geloven, dat mensen nog steeds zo dom zijn om niet goed te lezen. Het is toch zo te zien dat deze topic gedateerd is.
Een inburgeringscursus zou ook goed zijn voor de autochtone nederlander
Of zouden dit de zogenaamde universitair opgeleiden zijn of diegenen die een pedagogsch/didactisch beroep uitoefenen ?





[/quote]HvdB


Geplaatst op 27 Aug 2004 18:13 door HvdB


--------------------------------------------------------------------------------

Hee Sara, das lang geleden zeg. Laatste keer dat we elkaar zagen was in Utrecht vorig jaar.
Hoe is het met je?

Harry
[quote][/quote]